Sotavasara.net

Luonnollisesti on paljon tilanteita joissa flagellanttien uhraaminen on overkillia. Mutta toisaalta on myös tilanteita, joissa sen 50 pisteen detachmentin uhraamisella ei saavuteta haluttua tulosta (eli tässä hyökkäävän yksikön pidättelemistä). Esimerkiksi kaamoksen ritarit pyyhkäisevät detachmenteista läpi kuin liekinheitin margariinipaketista, mutta flagellantit saattavat ne jopa pysäyttää siksi yhdeksi vuoroksi, jonka jälkeen onkin tilauksessa flankkicharge. Flagellantit pitää myös tappaa viimeiseen mieheen, jolloin vastustaja ei yleensä saa liikkua mihinkään vaan jää jäkittämään paikalleen, odottamaan flankkichargea. Detachmenteilla voi tietysti aina fleeata, mutta sekään ei tuota haluttua lopputulosta kaikissa tilanteissa.

minisaarnaaja kirjoitti:Luonnollisesti on paljon tilanteita joissa flagellanttien uhraaminen on overkillia. Mutta toisaalta on myös tilanteita, joissa sen 50 pisteen detachmentin uhraamisella ei saavuteta haluttua tulosta (eli tässä hyökkäävän yksikön pidättelemistä). Esimerkiksi kaamoksen ritarit pyyhkäisevät detachmenteista läpi kuin liekinheitin margariinipaketista, mutta flagellantit saattavat ne jopa pysäyttää siksi yhdeksi vuoroksi, jonka jälkeen onkin tilauksessa flankkicharge. Flagellantit pitää myös tappaa viimeiseen mieheen, jolloin vastustaja ei yleensä saa liikkua mihinkään vaan jää jäkittämään paikalleen, odottamaan flankkichargea. Detachmenteilla voi tietysti aina fleeata, mutta sekään ei tuota haluttua lopputulosta kaikissa tilanteissa.

Totta, juuri tuota tarkoitin kun tuo detachment EI pidättele ketään! Kaikkihan sen nyt tietää... Ainakin toivottavasti.

Pointtini oli, että usein detachmentilla sen über-yksikön joko metsään tai sivustarynnäkön kohteeksi kääntämällä se oikein (Asetat sen siten, että overrun suunta on metsään ja kylki suoraan kohti omaa ritariyksikköä/isoa jalkablokkia, overrun vie metsään, josta vapautuminen vie aikaa ja sen tekemättä jättäminen jättää yksikön sivustarynnäkön kohteeksi). Toimii 90% ajasta jyräyksiköitä vastaan.

fury kirjoitti:Mainitsiko joku Skeleton Heavy Horsemenit?

Jos saisin moisille HEAVY armorin ja ehkä BARDINGIN, saattaisin löytää käyttöä. Jopa spearin kanssa. Mutta S4 (WS 2) chargatessa ja armor saven kaltainen eivät oikein nappaa. Tarjolla on halpaa fast-cavalry kuraa, joka ajaa cavalryn roolin heavyjä paremmin. Toki heavyt saavat vaikkapa sen undying legion -lipun, ja näistä saa tuolla tapaa goblininsurman kehitettyä.

Kun tarkemmin miettii, ei Skeleton Heavy Horsemenit niin älyttömän turhia ole... Ne ovat kuitenkin ratsuväeksi halpaa ja ovatpa vielä Corea. Blokkina paljon parempi vaihtoehto kuin Light Horsemenit, koska ovat kestävämpiä (parempi save) ja iskukykyisempiä (spear). Lisäksi saavat 25 pisteen lipun. Jos joskus aikaa ja rahaa riittää, pitää koota all cavalry TK ja siitä löytyy aivan varmasti iso blokki heavy horsemenejä armeijan runkona.

Runefang kirjoitti:Pointtini oli, että usein detachmentilla sen über-yksikön joko metsään tai sivustarynnäkön kohteeksi kääntämällä se oikein (Asetat sen siten, että overrun suunta on metsään ja kylki suoraan kohti omaa ritariyksikköä/isoa jalkablokkia, overrun vie metsään, josta vapautuminen vie aikaa ja sen tekemättä jättäminen jättää yksikön sivustarynnäkön kohteeksi). Toimii 90% ajasta jyräyksiköitä vastaan.

Okei, kiitti vinkistä.

Minusta tuollainen uhraus ei ole kovin järkevää pelissä. Itse kutsun sitä "hyödyn tavoittelemiseksi" Käytän esim. Brettien men-at-armsseja blokkeina, jotka pysäyttävät viholliset. Jos kaikki menee hyvin, ehdin flankata tai jotakin vastaavaa kivaa...
Toisaalta kaikki men-at-armssit saattavat saada turpaansa jo ennen kuin ritarit ehtivät mukaan. Peli on semmoista.

Näin entisenä skaven pelaajana voisin todeta, että ainakin skavenien osalta peli on pelkkää uhrausta. Kaikkihan sen (toivottavasti) tietetävät, että clanrat rassukat -slaveista puhumattakaan- eivät oikeastaan saa yhtään mitään aikaan. joten heidän tarkoituksensa oli ottaa se vastustajan rynnistys vastaan, toivottavasti pysyä paikallaan warlordin pienoisella avustuksella vieresessä stromvermin yksikössä (<-- ehdotonta kuraa näin jälkikäteen) ja odottaa että vihu tapetaa siitä taikomalla/ampumalla. Yleensä siinä meni puolet omasta yksiköstä samalla.

Tilanne on tietenkin toinen muilla armeijoilla, jolla ei ole tätä lähitäisteluun ampumis/taikomis mahdollisuutta. Mutta yleensäkin pienien susi/koira/scoutti/muu hävyttömän halpa yksiköiden kanssa kikkailu frenzyssä olevia khornen megatappajia vastaan on aivan tavallista, jopa miltei pakollista.

Uhrauksen tilasta käyttäisin itse termiä Syötti. Itse en ole vielä warhammerista turhaa yksikköä löytänyt. Epäkäytännöllisiä kylläkin, mutta tämäkin voi johtua epäpätevyydestäni.

anemi, lopetas jo toi ihme tarinointi se alkaa ottaa pannuun..."mutta he tietävät riskit..."

kyllä sen voi sanoa ihan tavallisestikin:
"shadow warriornit ovat armeijani ainoat ukot jotka eivät ole vaaleanpunausia."
sitäpaitsi kuka sanoi että se ei kirpaise, ne maksavat kuitenkin sen verran että jos ne tapetaan ennen 4:nnen vuoron loppua jolloin ne eivät vielä varmaankaan ole tehneet omaa osuuttaan, niin kyllä se vähän kirpasee.

P.S. ei mitään henkilökohtaista, täysin!

käytän skinkkei niin sanottuun fleeaus tyyliin, vihollisen eteen, jos chargaa ni flee ja sit viholliset on saurusten chargen päässä (jalkaväki) ja skinkit ampuu kaiken ison ja pelottavan, jopa bloodthirsterin

Yleisesti aihiosta... (eli millainen yksikkö sitten on TURHA)

Minulle tärkeintä on, että jokainen peliin ostamani yksikkö palvelee jtkin. selkeää tarkoitusta jo siinä vaiheessa, kun sen ostan. Jos koen tarkoituksen tärkeäksi, aion yksikköön silloin myös panostaa(pisteissä). Jos haluat ostaa jonkun yksikön vain pysäyttämaan chargeja, tahi suojaamaan tykkitulelta, on siihen kulutettujen pisteiden ja kestävyyden oltava oikessa suhteessa, että se toimisi, muuten se on vain pisteiden rumaa haaskausta (ts.turha yksikkö). Jos ostan "tykinruoka" yksiköitä, ne kanssa kestää vähintään sen parivuoroa tulitusta tai lähitaisteluu ja lisäksi ne toimii (esim)closiksessa siinä tapauksessa, jos (ja kun) vastustajalla ei ole niitä yksiköitä (yksikköä), joita varten sen aluksi ostin...

...Ällös osta yksiköitä vain yhtä hataraa tarkoitusta varten siis, jotta se turhaksi päätyisi ei ja kun yksikön ostaa sitten päätät, niin pisteet hyötysuhteeseen tarkoin mieti ja harkitse, jotta kannattavaksi koko ostos tulee kyllä Pätee armeijalla kuin armeijalla.

Itse en uhrausta käytä juuri ollenkaan joka tosin johtuu high elffien sairaan kalliista pistehinnasta. Halvin yksikkö jonka helffeill saat on on 75 pistettä joka on jo turhan kallis uhrattavaksi ainakin pienissä peleissä. Mutta kyllä luultavasti jos örkeillä jo gobboilla pelaisin niin kyllä varmaan gobboja tulisi uhrattua enemmänkin...

[OT]

HighPriest- kirjoitti:anemi, lopetas jo toi ihme tarinointi se alkaa ottaa pannuun..."mutta he tietävät riskit..."
--

Mitä pahaa on pelin elävöittämisessä?
[/OT]

Sword of teclis kirjoitti:Halvin yksikkö jonka helffeill saat on on 75 pistettä

Sinun haltiakirjassasi ei sitten ilmeisesti ole kotkia? Tai mainintoja Dogs of War -yksiköistä?

Mie ainakaan en käytä turhia joukkoja kun ei semmosia ole. Mie pellaan ylleensä örkeillä
ja gobot joita joku voi kutsua "turhiksi". Niin ei ne sitä ole. Niilä on tärkeä tehtävä SUOJATA PÄÄJOUKKOJA
toisinsanoen lihamuuri. NIITÄ PITÄÄ OLLA VALMIS UHRAAMAAN!!!

Tosin jos joku ottaa ukkoja että sais tarpeeksi pisteitä, niin miksi niitä ei voi valita hyvin?

Sword of teclis kirjoitti:Halvin yksikkö jonka helffeill saat on on 75 pistettä joka on jo turhan kallis uhrattavaksi ainakin pienissä peleissä.

75 pistettä ei todellakaan ole liian kallis uhrattavaksi ainakaan tuhannen pisteen peleissä. 75 pisteen menetys ei tunnu yhtikäs missään jos se takaa voiton.

Kaikki yksiköt voidaan uhrata jos ne palvelevat silloin jotain suurempaa tarkoitusta.

Jos minulla on yksikkö vain yhtä tarkoitusta varten ja sitten jostain kumman syystä tarkoitus ''katoaa''. Esim. jos minulla olisi chaos ja, jos hankkisin houndeja vain suojaamaan kalliita ritareitani. Huomaan, että vihollinen ei ottanutkaan mukaan yhtäkään ampuvaa juttua (aivan varmasti...) tai onnekkaalla magian aiheuttamalla paniikilla saan vihollisen ampujat juoksemaan karkuun (kenksinpäs todennäköisiä esimerkkejä... ). Houndit saattavat olla jopa näissä tapauksissa riesa, kun estävä ritareiteni rynnäköimistä.
Yksi käyttö tarkoitus yksikölle on riskaabelia.

Kun näitä detachmentti keskusteluja on käyty haluaisin lisätä, että kumpi on halvempi 10 free companyy vai 5 huntsmenii? (vai oliko detacmentin minimi koko vähemmän kuin 10...).

popo kirjoitti:Kun näitä detachmentti keskusteluja on käyty haluaisin lisätä, että kumpi on halvempi 10 free companyy vai 5 huntsmenii? (vai oliko detacmentin minimi koko vähemmän kuin 10...).

Saman hintaisia. Ainut vain, ettei huntsmaneja voi laittaa detachmenteiksi, ja ne ovat 0-1 -valinta.
Detachmentin maksimikoko on puolet alkuperäisestä parent unitista, mutta minimiä sillä ei ole.

Edit: Archerit maksavat 8 pistettä (free companier 5) ja niitä voi kyllä laittaa detachmenteihin, mikäli tavallisia jousiampujia tarkoitit.

anemi kirjoitti:

popo kirjoitti:Kun näitä detachmentti keskusteluja on käyty haluaisin lisätä, että kumpi on halvempi 10 free companyy vai 5 huntsmenii? (vai oliko detacmentin minimi koko vähemmän kuin 10...).

Saman hintaisia. Ainut vain, ettei huntsmaneja voi laittaa detachmenteiksi, ja ne ovat 0-1 -valinta.
Detachmentin maksimikoko on puolet alkuperäisestä parent unitista, mutta minimiä sillä ei ole.

Edit: Archerit maksavat 8 pistettä (free companier 5) ja niitä voi kyllä laittaa detachmenteihin, mikäli tavallisia jousiampujia tarkoitit.

Itse asiassa detachmentin pitää olla vähintään 5 jannua iso.

Mutta sitten itse asiaan, jos joku yksikkö on ns. "turha", on se vielä sellainen, että melkein kukaan ei ota sitä joukkoihinsa. Tälläisiä ovat siis yksiköt, joille ei oikein löydy funktioo armeijakirjaa katsoessa.
Mielestäni muuten turhimpia yksiköita pelissä ovat kaaoksen demonit (lukuunottamatta lentäjiä). Se van johtuu siitä, että ne ovat pirun kalliita ja useimmilla on vain T3, ja ainoa save on 5+ wardi. Mutta kai ne ovat hyviä, jos pääsevät häsöön.

Tämä on taas näitä keskusteluja...

Itselläni on sekagoblinhordessa seitsemän corea, kaikki tarkoitettu tykin ruoaksi. On täysin turha puhua tarpeettomista yksiköistä. Jos vastustaja kajauttaa jonkun yksikön tykillä ilmaan, on tuhottu yksikkö ainakin estänyt viereisen samanmoisen tuhoutumisen sillä vuorolla. Esim. itse tungen Night Gobbojani tykin tielle oikein uhallani niissä harvoissa harjoituspeleissä, joita tällainen sääntönobo pääseee pelaamaan.

Entä mitä pahaa on coreaukkojen täyttämisessä? En oikein käsitä...