Averren kirjoitti:Aivan niin tneva82. Mielipiteesi on kuultu ja unohdettu. Oliko muuta? Hyvä, niin arvelinkin.
Unohdettu? Ei kannattaisi, sillä tällä kertaa tnava82:lla on oikeasti hyviä pointteja.
Elokuvasta otettujen hahmojen säännöt eivät voi lisessisyistä olla ristiriidassa elokuvan kanssa. Hahmon pitää olla joko elokuvaan pohjautuva, tai kirjaan perustuva. Tiettyä tulkinnanvapautta on kuintenkin voitu käyttää.
Otetaampa esimerkkejä. SotS-lisäosan Saruman (hiekennetty versio) ja Grima (varmaan tällä on joku sääntö, joka tekee siitä riskin Saurmanille) ovat kirjaan perustuvia, joten niissä ei saisi olla elokuvavaikutteita. Tämä on yritetty hoitaa peittämällä kasvot (Sarumanilla huppu, Grimalla on hiuksia kasvojensa edessä), joten elokuvanäyttelijöiden kasvoja ei tarvitse (eikä niitä saisikaan) käyttää. Myös "uudet" nimet Sharkey ja Worm ovat kirjasta, joten lisessiteknisesti nämä ovat eri hahmoja kuin Saruman ja Grima.
Seuraavaksi otetaan vaikka Gandalf. Hahmo on edelleen elokuvassa, joten Gandalfin pitää olla pääsääntöisesti elokuvan mukainen. Statit eivät kuitenkaan kuvaa elokuvien mukaista taistelijaa Minas Tirithin muureilla, vaan enemmän kirjan mukaista velhoa? Miten tämä onnistuu elokuvalisensillä?
Statteja ei voida osoittaa tulevan elokuvasta tai kirjasta olivat ne minkälaisia tahansa. Pelintekijöillä on siis vapaus tehdä elokuvahahmoille kirjan tyylisiä statteja, koska yhteyttä ei voida osoittaa. Alessio kertoi itse Lahti Fanatic I -tapahtumassa, että Gandalfista tehtiin tällä tavalla juuri enemmän kirjan mukainen.
Sen sijaan sellaisia asiota ei voida ottaa elokuvahahmoille kirjasta, jotka voidaan osoittaa että ne ovat otettu kirjasta. Edelleen Fanatic I:ssa kyseltiin Alessiolta, mikä Gandalfin miekalle ei ole sääntöjä pelissä. Hän vastasi, että lisenssi ei salli sitä, kun nimeä ei mainittu elokuvassa. Kun sitten myöhemmin kyseltiin, että mitäs sitten kun GW:llä on kirjalisenssi, eikö se onnistu sittenkään. Siihen Alessio vastasi, että ei, homma on monimutkaisempi.
Eli kyseessä on juuri tämä homma, että elokuvahahmoille ei voida ottaa suoria viitteitä kirjasta. Jos GW haluaisi tehdä Gandalfin, jolla on optio Glamdringiin, pitäisi siitä tehdä erillinen hahmo, joka ei käytä elokuvan näyttelijän ulkonäköä, ja nimen pitäisi olla jotain muuta kuin Gandalf (esim Olórin).
Eli näin se homma toimii. Elokuvasta tulevat hahmot perustuvat elokuvaan tietyillä tulkinnan vapauksilla, kirjasta tulevat kirjaan (edelleen tulkinnanvapautta on). Jokainen hahmo on joko tai, ei koskaan yksiselitteisesti molemmista.
Näin ollen on ymmärrettävää, että esim. Éomerin ja Gil-Galadin säännöt ovat pääosin elokuvan meriittien mukaisia. Ja pelin Eómer on varsin sopiva kuvaus elokuvan Éomerista, joten varsinaista syytä sen parantamiseen ei ole.
Kuitenkin se syy, miksi loppujen lopulta olen Éomerin parantamisen kannalla, on Rohanin lista kokonaisuudessaan. Se on varsin suppea, eikä lista sisällä ns. kovia hahmoja ollenkaan. Hahmoja pitäisi olla enemmän ja eri tasoisia, jotta listaan voitaisiin rikastuttaa (rivimiesten kohdalla ei paljoa laajennettavaa ole). Jotta hahmoja voisi olla eri tasoisia, täytyisi jonkun olla kovempi kuin muut. Luonnollinen valinta Rohanin hahmoista olisi tässä kohtaa Éomer.
Eli minä siis kannatan Éomerin parantamista Rohanin listan kokonaisuuden takia, en niinkään sen takia, että statit eivät vastaa kirjaa. Elokuvahahmona niiden tulisi olla enemmän elokuvan mukaisia, mutta peliteknistä syistä olisi perusteltua käyttää Éomerin statteihin samaa vapautta jota on käytetty Gandalfiin, ja "tunata" statteja kirjan suuntaan.
Eiköhän tuo selvittänyt minun mielipiteeni ja tuntemukseni tätä asiaan kohtaan.
.
.
