Sotavasara.net

Tankki kirjoitti:Mutta ottakaa huomioon että beregond ja rangerit ja imrahill saattavat tulla pidennettyyn leffaan.

Ei, tämä ei ole mahdollista. New Line olisi kieltänyt figujen jukaisun ennen SEE:n tuloa, kuten kävi Mouth of Sauronille.

Eivätkä nämä muutenkaan ole tulossa siihen pidennettyyn versioon, se olisi tullut jo tietoon jos näin olisi.

Olen miettiny, että jos sieltä GW:ltä tulee joku tuonne Fanatic kakkoseen, voisimme ihan kasvotusten esittää asiamme heille. Tai sitten laadimme heille kirjallisen anoomuksen, jonka sitten annamme heille

Enpä usko, että sieltä Fanatic 2:een tulee pelisuunnittelupuolelta ihmisiä, uskoaksi väki on yleensä ollut myyntipuolelta. Poikkeuksena tietysti Alessio itse, tällä kertaa hän ei ole tulossa...

Totta, mutta jos olisi jotenkin mahdollista laittaa vaikka kirje niille käteen ja pyytää viemään eteenpäin, laitetaan vaikka allekirjotukset alle

Ja he saavat kunnian heittää sen roskiin?

Tuskin ihan joka kaverilla, joka myy GW:n tuotteita on suhteita Alessioon ja muihin isompiin jehuihin.

Tuskin, tuskin.

Mutta sen kerran kun Alessio tänne tulee, niin sitten. Itse en ole toivoa vielä heittänyt, enkä heitä. En, ennen kuin saan vaikkapa Alessiolta suoran vastauksen "Not gonna happen, punk!".

Mitä te tässä oikein kitisette?
Onhan se ikävää, kun ei ole mitään super-uber-heroa jokaisella tiimillä, tai edes super-heroa, mutta minun mielestä rohanin voima perustuu siihen että on halvat sankarit, joka johtaa rivimiesten hervottomaan kasvuun, tai n. 2-4 sankarin jengiin.
Mikä tulee Gw:n tekosiin, niin kyllä se kirjasta niitä tyyppejä kaivelee, varsinkin nyt kun leffat oli ja meni, niin mistä jatkoa:
No kirjasta tietenkin!, sitä paitsi uskon siihen, että jos noita vanhempia tyyppejä vanhemilta ajoilta tulee, niin Helm vasarakoura tulee olemaan aivan omaa luokkaansa...

Averren kirjoitti:Oho, jopas jotakin, kylläpäs iski pimeydestä! Iskee... mutta ohi!
Olikos Imrahil leffassa? Mietitääs... öö.. hmmm... EI!
Entäs vaikkapa Beregond? Ei tainnut... Hasharin? Missä kohtauksessa se näkyi?

Ja ovatko kyseiset henkilöt pääkirjassa? EI!

Pääkirjan henkilöiden pitää olla suhteessa elokuva versioon. Jos taso vedetään kirjasta ja pelaaja katsoo elokuvaa ja kummastelee miksi hahmo on siinä niin paljon parempi/huonompi kuin pelin versio niin GW on epäonnistunut statien teossa.

Elokuvassa Eomer EI ollut Aragorn tasoa(tai jos ette ole samaa mieltä sano kohtaus missä oli) joten ergo ei ole myöskään pelissä. Peli Eomerin täytyy olla samassa suhteessa Peli Aragorniin kuin Elokuva Eomer on Elokuva Aragorn.

tneva82 kirjoitti:

Averren kirjoitti:Oho, jopas jotakin, kylläpäs iski pimeydestä! Iskee... mutta ohi!
Olikos Imrahil leffassa? Mietitääs... öö.. hmmm... EI!
Entäs vaikkapa Beregond? Ei tainnut... Hasharin? Missä kohtauksessa se näkyi?

Ja ovatko kyseiset henkilöt pääkirjassa? EI!

Pääkirjan henkilöiden pitää olla suhteessa elokuva versioon. Jos taso vedetään kirjasta ja pelaaja katsoo elokuvaa ja kummastelee miksi hahmo on siinä niin paljon parempi/huonompi kuin pelin versio niin GW on epäonnistunut statien teossa.

Elokuvassa Eomer EI ollut Aragorn tasoa(tai jos ette ole samaa mieltä sano kohtaus missä oli) joten ergo ei ole myöskään pelissä. Peli Eomerin täytyy olla samassa suhteessa Peli Aragorniin kuin Elokuva Eomer on Elokuva Aragorn.

Tähän mennessä GW on toiminut pääosin hankien leffasta miniatyyrien ulkonäön, ja säännöt kirjasta. Vain muutamia poikkeuksia on.

Tolkien itse vertasi Éomeria Imrahiliin ja Aragorniin.

Tolkien Kuninkaan Paluussa kirjoitti:Kaikki kolme olivat vahingoittumattomia, sillä niin ylivoimainen oli heidän onnensa ja asekuntonsa ettei monikaan kestänyt heitä eikä rohjennut katsoa heitä vihan hetkellä.

Ja jos huomaat, Éomerista ei tule aivan Iin ja Aan tasoista, vaan tavallaan Gothmog II. Eli se silti ottaisi päihinsä Gimliltä, Aralta, Borolta... Mutta tarkoituksenahan on että Rohanilla olisi edes yksi sotilas, jolla uskaltaisi yksin mennä valittamaan parille pers-erkille.

Aivan niin tneva82. Mielipiteesi on kuultu ja unohdettu. Oliko muuta? Hyvä, niin arvelinkin.

Luultavasti Captain Boromirin lainaus selvensi tarpeeksi. En ala jauhamaan tästä sinulle miljoonatta kertaa.

Averren kirjoitti:Aivan niin tneva82. Mielipiteesi on kuultu ja unohdettu. Oliko muuta? Hyvä, niin arvelinkin.

Unohdettu? Ei kannattaisi, sillä tällä kertaa tnava82:lla on oikeasti hyviä pointteja.

Elokuvasta otettujen hahmojen säännöt eivät voi lisessisyistä olla ristiriidassa elokuvan kanssa. Hahmon pitää olla joko elokuvaan pohjautuva, tai kirjaan perustuva. Tiettyä tulkinnanvapautta on kuintenkin voitu käyttää.

Otetaampa esimerkkejä. SotS-lisäosan Saruman (hiekennetty versio) ja Grima (varmaan tällä on joku sääntö, joka tekee siitä riskin Saurmanille) ovat kirjaan perustuvia, joten niissä ei saisi olla elokuvavaikutteita. Tämä on yritetty hoitaa peittämällä kasvot (Sarumanilla huppu, Grimalla on hiuksia kasvojensa edessä), joten elokuvanäyttelijöiden kasvoja ei tarvitse (eikä niitä saisikaan) käyttää. Myös "uudet" nimet Sharkey ja Worm ovat kirjasta, joten lisessiteknisesti nämä ovat eri hahmoja kuin Saruman ja Grima.

Seuraavaksi otetaan vaikka Gandalf. Hahmo on edelleen elokuvassa, joten Gandalfin pitää olla pääsääntöisesti elokuvan mukainen. Statit eivät kuitenkaan kuvaa elokuvien mukaista taistelijaa Minas Tirithin muureilla, vaan enemmän kirjan mukaista velhoa? Miten tämä onnistuu elokuvalisensillä?

Statteja ei voida osoittaa tulevan elokuvasta tai kirjasta olivat ne minkälaisia tahansa. Pelintekijöillä on siis vapaus tehdä elokuvahahmoille kirjan tyylisiä statteja, koska yhteyttä ei voida osoittaa. Alessio kertoi itse Lahti Fanatic I -tapahtumassa, että Gandalfista tehtiin tällä tavalla juuri enemmän kirjan mukainen.

Sen sijaan sellaisia asiota ei voida ottaa elokuvahahmoille kirjasta, jotka voidaan osoittaa että ne ovat otettu kirjasta. Edelleen Fanatic I:ssa kyseltiin Alessiolta, mikä Gandalfin miekalle ei ole sääntöjä pelissä. Hän vastasi, että lisenssi ei salli sitä, kun nimeä ei mainittu elokuvassa. Kun sitten myöhemmin kyseltiin, että mitäs sitten kun GW:llä on kirjalisenssi, eikö se onnistu sittenkään. Siihen Alessio vastasi, että ei, homma on monimutkaisempi.

Eli kyseessä on juuri tämä homma, että elokuvahahmoille ei voida ottaa suoria viitteitä kirjasta. Jos GW haluaisi tehdä Gandalfin, jolla on optio Glamdringiin, pitäisi siitä tehdä erillinen hahmo, joka ei käytä elokuvan näyttelijän ulkonäköä, ja nimen pitäisi olla jotain muuta kuin Gandalf (esim Olórin).

Eli näin se homma toimii. Elokuvasta tulevat hahmot perustuvat elokuvaan tietyillä tulkinnan vapauksilla, kirjasta tulevat kirjaan (edelleen tulkinnanvapautta on). Jokainen hahmo on joko tai, ei koskaan yksiselitteisesti molemmista.


Näin ollen on ymmärrettävää, että esim. Éomerin ja Gil-Galadin säännöt ovat pääosin elokuvan meriittien mukaisia. Ja pelin Eómer on varsin sopiva kuvaus elokuvan Éomerista, joten varsinaista syytä sen parantamiseen ei ole.

Kuitenkin se syy, miksi loppujen lopulta olen Éomerin parantamisen kannalla, on Rohanin lista kokonaisuudessaan. Se on varsin suppea, eikä lista sisällä ns. kovia hahmoja ollenkaan. Hahmoja pitäisi olla enemmän ja eri tasoisia, jotta listaan voitaisiin rikastuttaa (rivimiesten kohdalla ei paljoa laajennettavaa ole). Jotta hahmoja voisi olla eri tasoisia, täytyisi jonkun olla kovempi kuin muut. Luonnollinen valinta Rohanin hahmoista olisi tässä kohtaa Éomer.

Eli minä siis kannatan Éomerin parantamista Rohanin listan kokonaisuuden takia, en niinkään sen takia, että statit eivät vastaa kirjaa. Elokuvahahmona niiden tulisi olla enemmän elokuvan mukaisia, mutta peliteknistä syistä olisi perusteltua käyttää Éomerin statteihin samaa vapautta jota on käytetty Gandalfiin, ja "tunata" statteja kirjan suuntaan.

Eiköhän tuo selvittänyt minun mielipiteeni ja tuntemukseni tätä asiaan kohtaan.

tneva82:lla oli hyviä pointteja, mutta monet hänen viesteistään sisälsivät minun korvaani vihjeen "Not gonna happen", sillä olemme nähneet tähän aika lailla vaivaa ja uskomme ajamme päämäärän oikeudenmukaisuuteen.

Meilläkään ei ole parantamisen pääsyy myöskään kirjanmukaisuuteen pyrkiminen. Monesti on tullut täälläkin esille pointti Rohanin listan rikastuttamisesta edes yhdellä herolla joka kestää taistelua.
Tuo kirjanmukaisuus on ollut vain yksi syy parannuksen ajamiseen.
Èomer todellakin tarvitsee sitä tuningia ilman muuta. Täytyy kaiketi lähettää sähköpostia, että ovatko he edes saaneet kirjettäni, ja onko se HobbySpecialistien antama osoite edes oikea osoite :/...

Myöskin minä olen tehnyt mielipiteeni monesti selväksi, ja sitä en muuta.

Garoth, eikös sitä Glamdringia yritetä jotenkin päin kuvata Gandalffin F5:lla? Tällaista tietoa olen saanut korviini. Eli sitä miekkaa Gandalffilla ei sääntöjen mukaan ole, mutta kirjassa se on ja sen miekan läsnäoloa yritetään jotenkin kuvata sillä, että Gandalf saisi miekasta +1 fightiin, mutta sitä ei voi sääntöihin kirjoittaa, koska miekkaa ei leffassa ole. Näin minä sen sääntökirjan rivien välistä tulkitsin .

Enpä usko, koska Sarumanilla ja Radagastillakin on F5, eikä niillä taatusti ole Glamdringia. Eli tuo F5 tuntuu olevan ennemmin istarin standardi, kuin Glamdring-johdannainen.

Garoth kirjoitti:Enpä usko, koska Sarumanilla ja Radagastillakin on F5, eikä niillä taatusti ole Glamdringia. Eli tuo F5 tuntuu olevan ennemmin istarin standardi, kuin Glamdring-johdannainen.

Eipä sitten, kannatti kuitenkin yrittää.

Tai sitten sitä ei simppelisti ole .

Shame... Ikävä juttu tuo tekijänoikeusscheitti. Haluaisin kovasti kaiken niinkuin kirjassakin on, mutta what can you do about it.

Spinal kirjoitti:

Garoth kirjoitti:Enpä usko, koska Sarumanilla ja Radagastillakin on F5, eikä niillä taatusti ole Glamdringia. Eli tuo F5 tuntuu olevan ennemmin istarin standardi, kuin Glamdring-johdannainen.

Eipä sitten, kannatti kuitenkin yrittää.

Minä ainakin tulkitsen että S5 johtuu Glamdringista.

Captain Boromir kirjoitti:Minä ainakin tulkitsen että S5 johtuu Glamdringista.

Joka taas ei toimi sen takia, että se on vain Gandalf the Whitellä. Tuolla logiikalla S5 pitäisi olla myös Gandalf the Greyllä.

Eli S5 on sitä Gandalfin vahvistumista Grey ja White "olomuotojen" välillä.

Mun mielest Gandalfin statit on muuten hyvin paitsi että 1A.
Eikös whitellä vois olla A3 ja greyllä A2?

Tuota kysyttiin ihan suoraan Alessiolta Fanatic 1:ssä. Hän sanoi, että han ei koskaan ole pitänyt Gandalfia kovana taisteluhahmona, ja pelikin pysyy mielenkiintoisena, kun on hahmoja, jotka eivät pysty kaikkeen (eli yleensä taikojat eivät ole tehokkaita taistelijoita).

Alessio sanoi (kuten jo viime sivulla sanoin), että hänelle oli tärkekää tehdä Gandalfistra kirjan kaltainen, vaikka peli pääsääbtöisesti tehtiin leffasta. Eli se ROTK:ssa nähty ninja-Gandalf sai kuulemma jäädä...