Sotavasara.net

Pikaselailulla tuosta Faqista jäi vähän sellainen kuva että siellä on joitain juttuja jotka nyt oli kyllä aika ilmiselviä ennestäänkin, ihmisten kysymyksiin on kuitenkin haluttu vastata.

Malkuth kirjoitti:Tuo walker-homma on toki ihan FAQ:nsa ansainnut, mutta ei se mun mielestäni ole mitenkään kummallinen ruling. Molemmat vaihtoehdot on täysin mahdollisia.

Eli walkereita vastaan ei myöskään tehdä pile in -movea? Sääntö joka määrittää sen, miksi vehicleistä ei saa consolidatea, on nimittäin seuraavanlainen:

BRB s. 78: "If the vehicle loses the combat or is destroyed, nothing happens. There are no Sweeping Advances, no Pile Ins and no Consolidation moves."

Jos ei consolidationia -tulkinta perustuu tuohon sääntöön, niin pile in jää myös väliin. Mikäli walkerit taistelisivat infatryn tapaan, mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta, ei tuollaisia sekoiluja syntyisi. Toisaalta tuo FAQ tulkinta on hyväkin, koska nyt figuja ei tarvitse kasata stompattavaksi.

Aikani FAQia ja uutta lennokkikirjaa lukeneena löydän pelkästään hyviä juttuja. Ehkä nyt pääsisi pelaamaan WH40k perinteisen houserulehammerin sijasta.

FAQ on kyllä askel parempaan suuntaan. Valitettavasti se ei vaan tee mitään itse pelin tasapainoille. Eli jatkossa tulen pelaamaan edelleen houserulehammeria.

Ja mitä tulee Skies of Deathiin niin tuli niin typerä fiilis siitä että tuskin itse ainakaan käytän sitä omissa peleissäni. Tuon dogfight-minipelin voisi samantien hoitaa heittelemällä noppia kuin tuhlata aikaa valitsemisiin. Ja sehän on tosi kivaa kun modelisi eivät pääse edes koskaan pelikentälle asti vaan kuolevat poies jo ennen sitä.

GW rakastaa deathstareja.

GW taida nyt olla edes tietoinen että ihmiset pelaa sellaisia kun vastaus kysymykseen "Mitä käy jos unitissa on kissa, koira, bike, infantry, marsu, cavalry ja beast?" vastaus oli "Kuka tuollaista yksikkö edes pelaisi???"


Space Wolffit. Ne pelaa tollasta.

Brightstar kirjoitti:FAQ on kyllä askel parempaan suuntaan. Valitettavasti se ei vaan tee mitään itse pelin tasapainoille. Eli jatkossa tulen pelaamaan edelleen houserulehammeria.

Ja mitä tulee Skies of Deathiin niin tuli niin typerä fiilis siitä että tuskin itse ainakaan käytän sitä omissa peleissäni. Tuon dogfight-minipelin voisi samantien hoitaa heittelemällä noppia kuin tuhlata aikaa valitsemisiin. Ja sehän on tosi kivaa kun modelisi eivät pääse edes koskaan pelikentälle asti vaan kuolevat poies jo ennen sitä.

Ei se FAQ peliä korjannut mutta kyllä se kivasti tukki älyttömyyksiä. Voin myös myöntää kokevani vahingoniloa kun sääntölakimiehet saivat näpelleen muutaman kohdalla.

Juu, en itsekään pidä oman pöydän vaativasta "minipelistä". Antaa taas aivan jäätäviä etuja joillekin factioneile jotka eivät sitten näy pisteissä mitenkään. Noin niin kuin esimerkkinä jos haluaa saada jonkun pursuitissa huonon koneen pöydälle eldareita vastaan niin niitä tarvitaan kolme vaikka tontuilla olisi vain yksi hävittäjä.

Q: In the Dominus Maniple Formation, there have been printed rules that say the Formation requires Skitarii Vanguard, and other printed rules that say it requires Skitarii Rangers. Are either of these in error, or can the Formation use either 1 unit of Skitarii Vanguard or 1 unit of Skitarii Rangers?
A: You can use whichever version of the datasheet you have.

Tuo on mielenkiintoinen, jos sama linja pätee muihinkin armeijoihin. Esimerkiksi rune priestiä taitaa saada parilla eriävällä dataslatella varustettuna.

Eipä tuossa juuri mitään uutta ole, Iron Priestin white dwarfin dataslate sanoo että voit käyttää joko tätä tai codexin versiota aivan miten haluat, tai vaikka molempia, sovi vain asia vastustajan kanssa etukäteen. Ei GW tule ikinä suoraan sanomaan että et saa käyttää näitä joitakin sääntöjä mitkä on julkaistu, eihän siinä olisi mitään pointtia sanoa että tämä tuote on vanhentunut, älkää ostako.

Saa nähdä saadaanko 40k:hon milloin/koskaan vastaavaa systeemiä kuin age of Sigmarissa, jossa viralliseen mobiiliäppiin päivitetään yksiköiden uusimmat säännöt sitä mukaa kun ilmestyvät. Lisäksi sieltä voi ostaa kaikennäköistä lisäsisältöä jos haluaa (formaatioita ja skenaarioita, joita tulee niissä codexeja vastaavissa kirjoissa).

Sillä puolella on muuten saatu aika huimia edistyksiä myös pelin balanssointiin, kun turnausjärkkärit ovat itse pisteyttäneet kaikki yksiköt turnauskomppeihinsa. Niitä on sitten helppo justeerata pelikokemuksien perusteella. Samalla mallilla pitäisi tulla myös GW:n omat pistehinnat kesällä.

Darius kirjoitti:Eipä tuossa juuri mitään uutta ole, Iron Priestin white dwarfin dataslate sanoo että voit käyttää joko tätä tai codexin versiota aivan miten haluat, tai vaikka molempia, sovi vain asia vastustajan kanssa etukäteen.

Mikä vaan on mahdollista, jos siitä sopii vastustajan kanssa. Mä ajattelin tuota asiaa käytännön kannalta. Usein esimerkiksi turnauksissa on määritetty: "käytetään viimeisimpiä julkaistuja sääntöjä", jolloin samasta yksiköstä ei ole olemassa muuta, kuin yksi voimassa oleva dataslate. Kun GW FAQ tulee viralliseksi, niin tuleeko tuo linja muuttumaan siihen suuntaan, että päälekkäisiä julkaisuja sallitaan. Voivatko sen perusteella wuffet ottaa priestejä elitenä ja HQ -roolissa, koska kumpikin versio on FAQ:n pohjalta sallittu.

Ihan läppänä yllä olevasta, kun eri aikakausien dataslateista sallitaan se "wanha" mahdollisesti ennen 7th editionia julkaistu versio ja sitten uudempi seiskan aikana ulos pullautettu versio... niin miksi sama ei koskisi codexeja? Sanotaanko uusissa codexeissa, että ne korvaavat ja kieltävät vanhemman version käytön? Kumpikin on ollut seiskan aikan laillinen ja GW kanta on: "A: You can use whichever version of the datasheet you have."

Black scars kirjoitti: Mikä vaan on mahdollista, jos siitä sopii vastustajan kanssa. Mä ajattelin tuota asiaa käytännön kannalta. Usein esimerkiksi turnauksissa on määritetty: "käytetään viimeisimpiä julkaistuja sääntöjä", jolloin samasta yksiköstä ei ole olemassa muuta, kuin yksi voimassa oleva dataslate. Kun GW FAQ tulee viralliseksi, niin tuleeko tuo linja muuttumaan siihen suuntaan, että päälekkäisiä julkaisuja sallitaan. Voivatko sen perusteella wuffet ottaa priestejä elitenä ja HQ -roolissa, koska kumpikin versio on FAQ:n pohjalta sallittu.

Ihan läppänä yllä olevasta, kun eri aikakausien dataslateista sallitaan se "wanha" mahdollisesti ennen 7th editionia julkaistu versio ja sitten uudempi seiskan aikana ulos pullautettu versio... niin miksi sama ei koskisi codexeja? Sanotaanko uusissa codexeissa, että ne korvaavat ja kieltävät vanhemman version käytön? Kumpikin on ollut seiskan aikan laillinen ja GW kanta on: "A: You can use whichever version of the datasheet you have."

Miksi muuttuisi? GW:llä on aina ollut sama kanta joka on hyvin tiedetty, pelaa millä codexilla/säännöillä haluat, oli ne uudet tai vanhat, ja turnaustenjärjestäjillä on aina ollut kantana että uusimmilla säännöillä pelataan.

Sitä paitsi, tuo kohta koskee vain tuota yhtä formaatiota tuon yhden asian suhteen. Hieman tulkinnanvaraista alkaa sanoa että se vaikuttaisi mihinkään muuhun. Vähän tuntuu että väen vängällä yritetään etsiä ongelmaa aika yksiselitteisestä asiasta.

Darius kirjoitti:Sitä paitsi, tuo kohta koskee vain tuota yhtä formaatiota tuon yhden asian suhteen. Hieman tulkinnanvaraista alkaa sanoa että se vaikuttaisi mihinkään muuhun. Vähän tuntuu että väen vängällä yritetään etsiä ongelmaa aika yksiselitteisestä asiasta.

Alkuperäinen pohdinta oli:

Black scars kirjoitti:Tuo on mielenkiintoinen, jos sama linja pätee muihinkin armeijoihin.

Kyse on nimenomaan jälkikäteen alleviivatusta kohdasta, eli mihin suuntaan ollaan mahdollisesti menossa, mutta ei mitenkään välttämättä.

Mä toivon FAQ:n tuovan ensisijaisesti selkeyttä peliin ja siksi katson mihin suuntaan vastaukset peliä viitoittavat. Jos FAQ on vain armeijakohtaisia poikkeuksen poikkeuksia, niin peli vain monimutkaistuu. Jos FAQ taas vastaa kysymyksiin johdonmukaisesti esimerkiksi niin, että päälekkäiset dataslatet ovat käytössä kautta linjan, niin se on selkeyttä. Jos taas FAQ on niin sekava, että turnausjärjestäjät joutuvat sitä kuitenkin muokkaamaan, niin ei se mun mielestä ole hyvä juttu. Samoin pelaamisen kannalta on ikävä, jos armeijassa on sama figu monilla eri säännöillä, tyyliin: "mikäs noista nyt toimi minkäkin dataslaten mukaan...?"

Nyt on nimenomaan aika etsiä ongelmia ja antaa kritiikkiä FAQ:n osalta, koska asioihin voi vaikuttaa.

Black scars kirjoitti:

Q: In the Dominus Maniple Formation, there have been printed rules that say the Formation requires Skitarii Vanguard, and other printed rules that say it requires Skitarii Rangers. Are either of these in error, or can the Formation use either 1 unit of Skitarii Vanguard or 1 unit of Skitarii Rangers?
A: You can use whichever version of the datasheet you have.

Tuo on mielenkiintoinen, jos sama linja pätee muihinkin armeijoihin. Esimerkiksi rune priestiä taitaa saada parilla eriävällä dataslatella varustettuna.

Eipä tuossa kai mitään outoa ole? Rune priestiä saa sekä HQ:na ja elitenä pl house rulet ja ollut jo noin pitkään.

Lisää FAQ:ita tuli. Tälläkertaa imperiaaliset marginaaliarmeijat: Scionit, Siskot, Assasinit ja Inquisitio. Ei mitään uutta taivaanalla paitsi nyt näyttäisi siltä että Immolatorissa on yksi fire point. Hyvä siskoille! :D

Condemnor boltteri voi tässä nykypäivän metassa olla ihan pelote jollekin myös. Päivitys vastaan gekkojen kranaatteja teki siitä ihan, joskin aika kapean, hyvä työkalun psyykkisiä yksiköitä vastaan

Exorcistit asetta myös tarkennettiin aika paljon, nyt esimerkiksi LOS:n saa vetää ylimmästä urkupillin kärjestä. ETC FAQ määritti pisteeksi 1/2" tankin yläpuolelta, nyt ylin LOS - kohta taitaa olla lähemmäst 2" tankin kattoa ylempänä. Täytyy varmaan rakentaa omiin koversioihin jokin antenni, tai vastaava merkkaamaan tuota virallista tähtäyspistettä.

Nyt varmistui se, mitä taannoin arvuuteltiin Deathwatchin ollessa tuloillaan, että ovatko Tyranidit ja GSC toisilleen BB vaiko ei. Ilmeisesti eivät ole, vaan ovat Allies of Conveniencejä. En nyt haluaisi olla se kaveri, joka sanoo, että "mitäs minä sanoin" mutta... mitäs minä sanoin. Onneksi en hypännyt hypevaunuun mukaan enkä ostanut yhtäkään.

Morandi kirjoitti:[...] vaan ovat Allies of Conveniencejä.

Tämän on pakko olla puhdas moka GW:n puolelta. AoC tekee kultista täysin käyttökelvottoman Tyranidien kanssa. AoC estää infiltroinnin 18" sisälle myös omasta armeijasta (counts as enemy models), sekä vähentää psyykkereiden leadershippiä Shadow in the Warpin takia. Lobataan muutoksen puolesta!

azmotus kirjoitti:

Morandi kirjoitti:[...] vaan ovat Allies of Conveniencejä.

Tämän on pakko olla puhdas moka GW:n puolelta. AoC tekee kultista täysin käyttökelvottoman Tyranidien kanssa. AoC estää infiltroinnin 18" sisälle myös omasta armeijasta (counts as enemy models), sekä vähentää psyykkereiden leadershippiä Shadow in the Warpin takia. Lobataan muutoksen puolesta!

Tuo infiltrointi homma on tosiaan se, mihin tarvittaisiin tarkennusta, kun se olisi aika kohtuutonta. Noin muutoin AoC tarkoittaisi tässä lähinnä sitä, että 1) invisibilityä ei voisi heittää nidijoukkoihin ja 2) GSC Independent characterit eivät voisi joinata nidijoukkojen kanssa. SitW:lla ei niin väliä, leadershippiä kun ei enää käytetä psyykeröidessä ja formaatio muistaakseni teki noista kaikista fearlessejä. Täysin käyttökelvottomia ne tuskin sentään ovat, mutta alhainen isku GW:ltä kumminkin.