Warhammer 40.000 -pelin palsta, jossa on tarkoitus keskustella kaikista niistä aiheista, jotka eivät sovellu muihin otsikoihin. Kysymyksiinkin vastataan, mutta käytä kuitenkin ensin hakua.
shiwan kirjoitti:
Kunnon ristiriitapallo. Saa mennä vaikka vastakkaiseen suuntaan jos se on lyhin reitti, mutta jos se tarkoittaa sitä, että joutuu palaamaan takaisin niin sitten koko yksikkö tuhoutuu. "Saa, mutta ei saa." Mitä helv....?
jos tuo väli on 10" ja fall back 8", niin silloin tuo unitti pystyy tekemään fall back liikkeen kokonaisuudessaan ilman että tulee 1" päähän vihollisesta tjms. Jos liike olisi 12" niin ei voisi tehdä liikettä ilman ett' joutuu 1" päähän vihollisesta, joten lähtee suoraan kiertämään :)
Tuo "doubling back" mieltäisin silleensä että ei voi pomppia vaikka 12" liikettä motissa sillä lailla että liikkuu 1" eteen, 1" taakse x6
(ainakin näin ymmärsin itse)
Joo, käsitin, mutta kohta "if the unit cannot perform a full Fall Back move in any direction without doubling back, it is destroyed" yhdistettynä edelliseen lauseeseen on melkon ristiriitaista.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.
shiwan kirjoitti:Joo, käsitin, mutta kohta "if the unit cannot perform a full Fall Back move in any direction without doubling back, it is destroyed" yhdistettynä edelliseen lauseeseen on melkon ristiriitaista.
Ei se ole. Doubling backia ei saa tehdä yhden vuoron aikana, eli jos ei pysty perääntymään suoraan mihinkään suuntaan vuorollaan, niin sitten tuhoutuu. Jos voi perääntyä koko liikkeensä suoraan taaksepäin (vaikka matka sen jälkeen olisikin tukossa), niin sitten liikkuu. Seuraavalla vuorolla lähtee sitten kiertämään (vaikka suoraan takaisin edellisen vuoron liikkeeseen nähden), jos tilanne niin vaatii.
Ymmärsin senkin. Se nyt vaan on mielestäni hölmöä, että jos pitää tehdä tuuman koukkaus takavasemmalle ennen kuin pääsee omaa pöydän laitaa kohden niin unitti tuhoutuu kun taas vastaavasti jos se saa juosta ihan mihin tahansa suuntaan vapaasti ilman että ehtii kääntyä takaisin niin sitten ei kuole.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.
shiwan kirjoitti:Ymmärsin senkin. Se nyt vaan on mielestäni hölmöä, että jos pitää tehdä tuuman koukkaus takavasemmalle ennen kuin pääsee omaa pöydän laitaa kohden niin unitti tuhoutuu kun taas vastaavasti jos se saa juosta ihan mihin tahansa suuntaan vapaasti ilman että ehtii kääntyä takaisin niin sitten ei kuole.
Ei se ihan noinkaan taida mennä, kirjoitin itse suoraan, mikä on hieman väärin.
The unit may move around these obstructions in such a way as to get back to their table edge by the shortest route, maintaining unit coherency, even if this means moving away from their table edge.
Eli saa mutkitella, kunhan se on lyhin reitti. Sen sijaan ei saa liikkua edestakaisin.
No sitten. Hetken mietin, että GW on taas ollut GW. Toisaalta, GW oli taas GW, tuo pakoon lähtemisen ja siihen kuolemisen tapahtumaketju kun ei oikeastaan astu voimaan käytännössä kuin ehkä joskus ja jouluna.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.
Mutta jos yksikön pitää juosta omalle pöydän reunalle mahdollisimman lyhintä reittiä niin eihän se ole lyhin reitti jos ne juoksee tuon 8'' tuohon vihollisienkeskelle . vai onko? ei ole. esim jos ajatellaan nuiden yksiköiden tilalle impassable terrain niin juoksisko ne sillonki eka umpikujaan ja lähtis takas? ei . ja kerta vihollisen yksiköiden yli ei voi mennä tai edes 1'' päästä niin eikö nekin ole vähän niinkuin imbassaple terrainia tässä tilanteessa?
jos tämä 8'' otettas huomioimatta ja ei olla heitetty vielä noppaa kauasko tyypit juoksee niin mitä vastaatte siihen? katsokaa palloja ja kertokaa mikä on lyhin matka pöydän reunalle?
Äitini on niin köyhä, että hänellä on vain yksi kenkä. Hän ei ole hukannut sitä toista vaan löytänyt sen yhden.
Niin siis jos törmäämättä esteisiin voi juosta sen koko matkan siihen suuntaan niin silloin niin tapahtuu. Suunta vaihtuu vain jos koko movea ei voi suorittaa normaalisti.
It's really, really easy to see a complaint that you don't happen to agree with, and imbue it with a whole lot more emotion than is actually present.
sanoisin että maalaisjärjellä kiertää, mutta kannattaa ottaa tämä julistus ripauksella suolaa.
Koska muutenhan nuo fall backissä alkaa juosta ympyrää (kohti vuoron, seuraavalla vuorolla pois, seuraavalla vuorolla taas kohti)
Säännöt kuitenkin on mitä on. Turnausjeesuspelaajia apuun?
Turnausjeesukset opetuslapsineen pohti tätä eilen salaisissa jumalanpalveluksissaan.
Perinteisestihän tämä on pelattu niin, että lähtevät heti kiertämään ja eivät oikeastaan koskaan trappaudu.
Sääntöjä kun ruvettiin avaamaan sana sanalta, päästiin kolmeen kilpailevaan tulkintaan ja nollaan ratkaisuun.
En siis vastaa tähän sääntökysymykseen koska en tiedä vastausta. Jos nyt olisi pelitilanne ja olisi pakko päättää niin pelaisin yllämainitulla tavalla sillä heikohkolla perustelulla, että niin on aina tehty.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.
Jos jengi juoksee edestakaisin, niin sehän vaan kerooo et ne on sekasin eikä tiedä mitä tehdä.
Useinhan on tilanne että marine pelaaja haluaisi että porukka juoksee. Mut ei juokse ku on niin saamperin uskollisia. Taktisesti ois parempi :)
Tuli mieleen muuten viime kerralla pelatessa, saako Battle Brotherit mennä 1" päähän toisistaan, ja voiko yksiköt mennä limittäin (coherency säilyy)? En muista missä kohtaa sääntökirjassa luki yksikköjen limittäin menosta.
"Ferrus, your beard needs a shave." -Fulgrim
"Ok, hit me up fam." -Ferrus Manus
-One of the biggest miscommunications during 30th millennium.
Koko kysymyksessä pitää muistaa, että fall back on lyhintä reittiä kohti omaa pöydän reunaa, ei lyhintä reittiä omalle pöydän reunalle.
Käytännössä yksikkö voi jäädä juoksemaan edes takaisin toisesta päästä avoimeen umpikujaan. Kaavioissa oma pöydänreuna on alhaalla. Yksikkö ei voi samalla vuorolla juosta umpikujan pohjalle ja sitten takaisin (doubling back), mutta perättäisillä vuoroilla kyllä.
Tuo kohti omaa pöydänreunaan on sikäli merkityksellinen, koska ”lyhintä mahdollista reittiä omalle pöydänreunalle” –tulkinta, jossa umpikujiin ei saa paeta, aiheuttaa muita ongelmia. Esimerkiksi hammer and anvil pöydällä 20 gargoylea riittää mainiosti tukkimaan koko vastustajan päädyn ja silloin mikä tahansa fall back aiheuttaisi vastustajan yksikön tuhoutumisen, kun lyhintä mahdollista reittiä pöydän reunalle ei ole olemassa. Lyhintä reittiä kohti pöydänreunaa taas edellyttää, että yksikön pitää olla kokonaan piiritetty tuhoutuakseen.
Onko tuossa vikassa kuvassa yksikkö O käynyt umpukujan pohjalla toteamassa, ettei sieltä pääse vai lähtikö heti kiertämään kun heitti tarpeeksi isosti noppaa?
Ja tosiaan double backista kuolee, mutta riittääkö se, että takastulomatkalla astuu millin sivuun ennen takaisinjuoksua jolloin yksikkö ei varsinaisesti double backaa vaan kulkee eri reittiä. Mun mielestä riittää, jolloin tuon ns. sukan pitäisi olla tyköistuva, jotta sinne saisi jonkun trapattua.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.
Ei varmaankaan, jos noi lukemat tossa oikeella on tuumia. Noin mä sen pelaisin ja oon pelannutkin, mutta BRB ei ihan tota tulkintaa välttämättä tue.
Määrittele "double back"
1. saman vuoron aikana peruuttaminen samaa reittiä
2. saman vuorona aikana kauemmas reunasta alkuperäistä jääminen
3. takaisin edellisen vuoron reittiä lähteminen
4. joku muu tai kaikki yhteensä?
ei ainakaan kakkonen, koska se on ihan erikseen sallittu, että saa päätyä kauemmas reunasta. ei myöskään kolmonen, koska miksi edellisen vuoron actionit vaikuttais tähän vuoroon, usein on erikseen mainittu jos näin on. jolloin voittavaksi vaihtoehdoksi jää nro 1.
Hammerheart kirjoitti:Hemmetti Allu puhuu fiksuja.
spekulion taas tuota asiaa ja vähän lueskelin rulebookkia.
yksikkö pakenee omaa pöydänreunaa kohti ja ''lyhintä mahdollista reittiä''
sitten kysymys kuuluu onko se umpikuja ''lyhin mahdollinen reitti omalle pöydän reunalle?'' vastaus on: ei ole!
toki sieltä pääsee jouksentelemalla edestakaisin omalle pöydän reunalle mutta se ei ole lyhin reitti vaan se lisää tuumia yksikölle joka matkaa omalle pöydän reunalle.
tuon luettuani olen melko varma että eivät mene sinne vihollisten keskelle umpikujaan. mitä tulee siihen että oma pöydän reuna on tukittu gargoyleillä on juttu sitten erikseen.
Äitini on niin köyhä, että hänellä on vain yksi kenkä. Hän ei ole hukannut sitä toista vaan löytänyt sen yhden.
Eskoleipa kirjoitti:spekulion taas tuota asiaa ja vähän lueskelin rulebookkia.
yksikkö pakenee omaa pöydänreunaa kohti ja ''lyhintä mahdollista reittiä''
sitten kysymys kuuluu onko se umpikuja ''lyhin mahdollinen reitti omalle pöydän reunalle?'' vastaus on: ei ole!
toki sieltä pääsee jouksentelemalla edestakaisin omalle pöydän reunalle mutta se ei ole lyhin reitti vaan se lisää tuumia yksikölle joka matkaa omalle pöydän reunalle.
tuon luettuani olen melko varma että eivät mene sinne vihollisten keskelle umpikujaan. mitä tulee siihen että oma pöydän reuna on tukittu gargoyleillä on juttu sitten erikseen.
Mutta mistä ne napit tietäisivät että se on edelleen umpikuja ensi vuorolla(vihu voi hyvin vaihtaa paikkaansa)? Ensi vuorolla ne napit voisivat olla paikassa mikä tekee tämän vuoron kiertoreitistä hitaamman.
tneva82 kirjoitti:
Mutta mistä ne napit tietäisivät että se on edelleen umpikuja ensi vuorolla(vihu voi hyvin vaihtaa paikkaansa)? Ensi vuorolla ne napit voisivat olla paikassa mikä tekee tämän vuoron kiertoreitistä hitaamman.
hyvä pointti
"Ferrus, your beard needs a shave." -Fulgrim
"Ok, hit me up fam." -Ferrus Manus
-One of the biggest miscommunications during 30th millennium.
