Sotavasara.net

Abu kirjoitti:Hmh... Odotan kyllä innolla että ensiedikan peleissä tullaan näkemään jopa Land Raidereita, nämä kun alkavat näillänäkymin jopa olla käytännöllisiä.

Ai? Ylihintainen yksikkö pysyy ylihintaisena vaikka vaihtoehdot muuttuivatkin kuraksi. LANTIKKA ei parantunut. Muut vain huononi. Lantikka on edelleen yhtä ylihintainen kuin se on aina ollut.

The Captain kirjoitti:Tneva82: Moniko Ropeconin turnausskenaarioista oli Pitched battle? Monessako ratkaisivat pelkät tapot?

Juh. Olikin eka turnaus jossa oli vaihtoehtoisia tapoja. Mutta käytännössähän ekan ratkaisi tapot(noudattaa vain turun pelaajien mentaliteettia. Tapetaan vihollisen armeija ja sitten mietitään objektiivia. Valitettavasti myös toimii). Kakkonen puhdas tappo skenu. Kolmannessa tapot oli jälleen mukana laskuissa. Nelonen samaten. Viidennes oli taas tappo skenu.

Ja kas kummaa, taas tuli törmättyä ei niin harvaan pelaajaan jotka eivät olleet tyytyväisiä skenuihin, varsinkin niille joilla oli turnaus armeijat käytössä. Jälleen tuli havaittua että jos antaa vaihtoehtoa ihmiset tyytyvät pitched battleihin.

The Captain kirjoitti:Infiltraten ja deep striken yleistyminen antavat niitä käyttävälle pelaajalle edun

Ja eivätpä nuo tähänkään asti ole mitään hyödyllisiä olleet, olipa skenaariot sitten sallineet sen vai en. Ainakaan kovin usein en ole joutunut manaamaan että deep strike joukkoni eivät saisi sitä harrastaa. Mutta katsos. Deep strike joukot eivät kerta kaikkiaan ole hintansa väärtti. Pelaaja pitää huolen että jos deep striketat paikkaan jossa pääset ampumaan termiksillä joudut sellaiseen lascannon/plasma myrskyyn että kallis deep strike yksikkösi kuoli. Katsos mokomaa, mitäs tapahtui...

Hyödytön sääntö ei muutu yhtään sen paremmaksi että on 3+:lla käytössä saatika että olisi 1+:lla. Tekisivät ensin itse säännöstä sen verran hyvän että se olisi vaivan väärtti.

Unnnhhh... tneva82 valittaa niin monesta asiasta niin monella eri tavalla, että saan päänsäryn .

Deep strike on käytännöllinen ja kiva sääntö, joka lisää pelin monipuolisuutta.

Hehän ovat kuin kaksi marjaa:

tneva82 kirjoitti: Ja kas kummaa, taas tuli törmättyä ei niin harvaan pelaajaan jotka eivät olleet tyytyväisiä skenuihin, varsinkin niille joilla oli turnaus armeijat käytössä. Jälleen tuli havaittua että jos antaa vaihtoehtoa ihmiset tyytyvät pitched battleihin.

George W. Bush kirjoitti: "What's not fine is, rarely is the question asked, are, is our children learning?"

Voisi olla hauskaa, jos GW päättäisi samalla kertaa päästää ysikutoset tuskistaan, ja nostaa raskas-aseiden hintaa tactical squadeissa.

Olisi hauska nähdä siirtyvätkö kaikki loputkin pelaamaan kaaosta, joka sitten saisi samat ryhmät pajon halvemmalla, vai keksisikö joku jonkin vaihtoehtoisen ratkaisun ongelmaan. Tosin samallahan ne lähtisivät mukavasti obliterator tyyliin kaaokseltakin, Q&A lausunto vain, jotta me itseasiassa tarkoitimme tuolla 15 pisteellä oikeasti 45 pistettä. Eldaritkin kun ovat uusiksi menossa, niin eihän tuonne montaa armeijaa jäisikään sitten, joka 96 korvikkeilla juhlisi.

Noh, toiveajattelua.

Rules of Engagement-herkkua maistaneena tylsä cleanse pulla maistuu luultavasti puulta. Paluuta ei ole;)

Amazing Slug kirjoitti:Deep strike on käytännöllinen ja kiva sääntö, joka lisää pelin monipuolisuutta.

Ja käytännössä ei koskaan nähtynä turnauslistoissa. Lähinnä deep strikettava obliteraattori jos sitäkään. Mitäköhän se kertoo säännön hyödyllisyydestä?

Jos deep strike OLISI hintansa väärtti kyky turnauslistat myös käyttäisivät sitä. Eivät käytä...

Ilmeisesti ainakin puolet pelin vioista johtuu pelaajista jos tyypit inisivät muista kuin Pitched Battle - skenaarioista.

Voisi ne toisen puolen viatkin silti korjata. Tälläisenään liikkuminen pelissä on lähinnä puuduttavaa. Asia ei oikeastaan ole edes neljännen edikan tuoma uudistus, vaan yksi asioista jotka olisi pitänyt muuttaa mutta jota ei ilmeisesti viitsitty.

tneva82 kirjoitti:

The Captain kirjoitti:Infiltraten ja deep striken yleistyminen antavat niitä käyttävälle pelaajalle edun

Ja eivätpä nuo tähänkään asti ole mitään hyödyllisiä olleet, olipa skenaariot sitten sallineet sen vai en. Ainakaan kovin usein en ole joutunut manaamaan että deep strike joukkoni eivät saisi sitä harrastaa. Mutta katsos. Deep strike joukot eivät kerta kaikkiaan ole hintansa väärtti. Pelaaja pitää huolen että jos deep striketat paikkaan jossa pääset ampumaan termiksillä joudut sellaiseen lascannon/plasma myrskyyn että kallis deep strike yksikkösi kuoli. Katsos mokomaa, mitäs tapahtui...

Jaa... Ehkä vain et osaa käyttää DS:ää tai infiltratea, ainakin minun käsissäni nuo ovat olleet erittäin hyödyllisiä. Muutama taivaalta satava storm trooper parilla meltagunilla on rikkonut uransa aikana tankin poikineen, ja jos olisit lukenut edellisen viestini vähän tarkemmin, olisit huomannut minunkin neuvoneen Deep strikettaa sdellaiseen paikkaan, johon kaikki ysikutoset eivät näe suoraan. Jalkapallokentällä pelatessahan asiaa ei voi auttaa, mutta normaalilla maastolla pitäisi onnistua. Kun deep strikettajat eivät myöskään enää tapa itseään tuplaykkösillä, sitä uskaltaa tehdä vielä useammin.

Ja kas kummaa, taas tuli törmättyä ei niin harvaan pelaajaan jotka eivät olleet tyytyväisiä skenuihin, varsinkin niille joilla oli turnaus armeijat käytössä. Jälleen tuli havaittua että jos antaa vaihtoehtoa ihmiset tyytyvät pitched battleihin.

Oliko tämä turnauksen vika, pelin sääntöjen vika vai pelaajien vika? Kolme ensimmäistä turnausskenaarioa olivat jaossa hyvissä ajoin ennen turnausta, eli kyllä omaa listaa saattoi optimoida skenaarioihin sopivaksi. Jos tiesi, että kahdessa skenaariossa pitää liikkua, mutta teki kokonaan immobilen armeijan, vika on todellakin jossain muualla kuin pelissä tai skenaarioissa.

Minä olen joskus hävinnyt cleansen IG:llä, vaikka olen ampunut viholliselta lähes kaiken paskaksi kärsimättä juuri lainkaan tappioita. Tuossa turnaus-take and holdissa 1750 - 0 -tapotkaan eivät olisi tuoneet kuin solid victoryn, ja jos halusi varautua omiin tappioihin, niin oli se objectivekin sieltä käytävä varmistelemassa.

Ehkä tämä tosiaan on sinulle väärä peli, jos et kerran saa mitään irti muusta kuin täysillä ampuvilla armeijoilla pelatuista pitched battleista. Tai ehkä ruikutus on vain elämäntapa. Joka tapauksessa se alkaa ärsyttää.

tneva82 kirjoitti:

Amazing Slug kirjoitti:Deep strike on käytännöllinen ja kiva sääntö, joka lisää pelin monipuolisuutta.

Ja käytännössä ei koskaan nähtynä turnauslistoissa. Lähinnä deep strikettava obliteraattori jos sitäkään. Mitäköhän se kertoo säännön hyödyllisyydestä?

Jos deep strike OLISI hintansa väärtti kyky turnauslistat myös käyttäisivät sitä. Eivät käytä...

Eikös chaos-listassa DS:ää hyödyntävät yksiköt jää obleihin ja terminaattoreihin. Terminaattorit ovat muusta syystä poissa listoilta, joten DS:ää nyt voi täysin tyrmätä, koska turnauslistoissa sitä ei käytetä. Mikäli sen saisi ostettua lisäkykynä esim. berserkereille, niin riippuliitimet olisivat olleet jo pitkään vakiovaruste armeijassani. Voittaisi kentän yli juoksemisen.

Onkos lojalisteillä muita ds:ää harrastavia yksiköitä kuin termikset, jotka taas muista syistä puuttuvat listoilta.

En voi codexista tarkistaa voivatko raptorit/assault marinet pudottautua pelikentälle, mutta muistelen etteivät voi.

Iceman kirjoitti:En voi codexista tarkistaa voivatko raptorit/assault marinet pudottautua pelikentälle, mutta muistelen etteivät voi.

Assault marinet voivat, raptorit eivät.

-A

tneva82 kirjoitti: Ja kun jump pack joukot ovat ylihinnoiteltuja...

Eli ongelma siis ei johdukaan pelimekaniikasta vaan wargearin väärästä hinnoittelusta codexeissa? Paljon sen Jump Packin sitten Pitäisi maksaa?

tneva82 kirjoitti:

Supressioheitot eivät mitenkään poistaisi 'ongelmaa', koska raskaat aseet olisivat kuitenkin paljon parempia kuin käsiaseet aiheuttamaan niitä.

Ei jos suppressioheittoja tulisi jos yhden yksikön pitää aiheuttaa riittävästi OSUMIA. Esmes 50% kohteen figuista kärsii osuman. Mistä lähtien lascannon pystyy osumaan kerralla puoleen vihollisen yksiköstä?
Sitähän minäkin...

Esim. jos kohteena on tankki/sentinel. Oman käsitykseni mukaan suppressiota aiheutuu kohti ampumisesta, ei osumista.. osumista aiheutuu käytännössä aina tappioita (ei siis 40Kssa tosin. Mutta 40Kn ampuma-aseiden alitehoisuus on kokonaan toinen kysymys). Jonkun raskaan automaattiaseen pitäisi kuitenkin aiheuttaa suppressiota ihan eri teholla kuin käsiaseiden.

Ja Deep Strikestä, jos yksin sen uhka pakottaa vastustajan ryhmittämään joukkonsa epäedullisesti, niin en sanoisi ominaisuutta mitenkään turhaksi =) Deep Strike pitää vaan tehdä siihen sopivalla yksiköllä, ja tehtävänasettelussa pitää olla realistinen. (sentinel/artillery suppression näin esimerkiksi)

Kiinnostuneille tiedoksi, että uutta sääntökirjaa voi käydä vilkaisemassa Hesan GWssä.

Nopealla vilkaisulla täytyy sanoa, että pirun nätti kirja kuvituksen ja muunkin sisällön puolesta. Säännöt skippasin lähes kokonaan, koska muutakin porukkaa oli jonossa kurkkaamaan kirjaa.

NetDiver kirjoitti:Kiinnostuneille tiedoksi, että uutta sääntökirjaa voi käydä vilkaisemassa Hesan GWssä.

Nopealla vilkaisulla täytyy sanoa, että pirun nätti kirja kuvituksen ja muunkin sisällön puolesta. Säännöt skippasin lähes kokonaan, koska muutakin porukkaa oli jonossa kurkkaamaan kirjaa.

Hyst, älä pyri tappamaan hyvää tuomionpäivän julistusta tuomalla faktatietoja tarjoavaa tapaa mukaan keskusteluun. Paljon parempi tuomita koko uusi edikka täydeksi epäonnistumiseksi huhujen pohjalta ja äkkiä myydä figut jollekin nappulalle tai vähintää haudata maahan odottamaan 5th edikkaa.

Iceman kirjoitti: huhujen pohjalta

Prewievin pohjalta.

Tosin tässä ajattelin että voisin joka tapauksessa yrittää saada nopeaa Transport - armeijaa toimimaan. Jos tiputtaisi joka vuoro ne ukot sen Rhinon taa, niin sen Transportin tuhoamisella ei voisi mitenkään saada pakkopinningiä tai jotain mahtiwoundeja kaikille. Eihän sitä ainakaan mikään näytä kieltävän.

Henri Ketonen kirjoitti:

Iceman kirjoitti: huhujen pohjalta

Prewievin pohjalta.

No, en kyllä senkään perusteella tuomitsisi edikkaa suuntaan enkä toiseen. Niin vajavaisesti on siinä asioita kommentoitu.

The Captain kirjoitti:Jaa... Ehkä vain et osaa käyttää DS:ää tai infiltratea, ainakin minun käsissäni nuo ovat olleet erittäin hyödyllisiä.

Joooooooooooo....Minä en osaa käyttää ja hups. Kukaan turnaus listoja(eli siis voittamaan tehtyjä min-maxaten armeijan tehon niin kovaksi kuin saa) käyttävä ei niitä käytä.

Enpä tiennytkään että minun taidoillani on noin iso vaikutus siihen mitä turnauspelaajat ottavat armeijoihin! Pitäisiköhän olla vaikuttunut vai nauraa itseni kipeäksi

Jos tiesi, että kahdessa skenaariossa pitää liikkua, mutta teki kokonaan immobilen armeijan, vika on todellakin jossain muualla kuin pelissä tai skenaarioissa.

Ja pitched battlessa saa bonus pisteitä jos liikkuu. Mutta se ei muuta asiaa että ihmiset näköjään aivan järjestään haluaa skenaarioita joissa tapot ratkaisee.

Iceman kirjoitti:Eikös chaos-listassa DS:ää hyödyntävät yksiköt jää obleihin ja terminaattoreihin.

Puhuinko pelkästään kaaos armeijasta? Mainitsin obliteraattorin koska se nyt on järjestään ainut deep strike yksikkö jonka olen kohdannut. Muuten, armeijasta riippumatta, ei ole deep strikestä tarvinnut huolehtia.

Miksi ihmeessä sitä käyttäisikään. Epäluotettava(4+:lla tokalla vuorolla, sitten 3+:lla etc. Sitten vuoro ammuttavana ellei deep striketa paikkaan mistä ei sinulle ole mitään hyötyä kunhan vastustaja tiesi varautua deep strikettaviin yksiköihin. Ja tämä unohtamatta scatteria joka voi viedä sinut huitin kuuseen tai sitten paikkaan missä olet ammuttavana. TAI huitin kuuseen JA ammuttavaksi...) kuin mikä. Verrattuna ysikutosiin ja ordnanceen ei sen verran tehokas että kannattaa tuoda ellei sitten hupilistaa tee. Poislukien yksittäinen obliterator joka a) voi morphata melta gunin b) voi morpahata pidempi kantamaisen aseen jos ei scatteri suju(ja tuo on tapahtunut minulle niin usein että se on varteenotettava vaihto ehto) c) on suhteellisen halpa joten menetys ei haittaa d) kestää loppujen lopuksi yllättävän paljon ellei lascannonilla tähtää. Ja pelaaja ei välttämättä raaski käyttää lascannonia yhteen obliteraattoriin.

swiftwind kirjoitti:Esim. jos kohteena on tankki/sentinel.

No joo. Myönnetään sentinel ottaisi. Tankeilla ei ole LD:tä joten...

Oman käsitykseni mukaan suppressiota aiheutuu kohti ampumisesta, ei osumista.. osumista aiheutuu käytännössä aina tappioita (ei siis 40Kssa tosin. Mutta 40Kn ampuma-aseiden alitehoisuus on kokonaan toinen kysymys).

Osumat sen takia että perusaseilla olisi jotain merkitystä. Jos pelkästään se että ammut riittäisi supressio heittoihin...Noh jälleen 96 horde kasvaisi vaan. Jokainen yksikkö aiheuttaisi uuden supressio heiton...Ideana oli parantaa ISOJA squadeja, ei pieniä

Jonkun raskaan automaattiaseen pitäisi kuitenkin aiheuttaa suppressiota ihan eri teholla kuin käsiaseiden.

Toisaalta lascannon on tankintappo ase eikä välttämättä ole suunniteltu yksittäisten ihmisten tappoon.

Henri Ketonen kirjoitti:Tosin tässä ajattelin että voisin joka tapauksessa yrittää saada nopeaa Transport - armeijaa toimimaan. Jos tiputtaisi joka vuoro ne ukot sen Rhinon taa, niin sen Transportin tuhoamisella ei voisi mitenkään saada pakkopinningiä tai jotain mahtiwoundeja kaikille. Eihän sitä ainakaan mikään näytä kieltävän.

Paitsi että et voi embarkata ja disembarkata samalla vuorolla. Ynnä se että et edelleenkään assaultoi hevillä sieltä.