Sotavasara.net

Ninnu kirjoitti: Däng. Käy. :-)

No niin, minähän se näköjään sittenkin hourailin... se on siis M42, ei 42K, joka tosiaan tarkoittaisi 42 000. Nyt on siis M3 eli noin 2K. Errare capitanum est.
(Tämä sekoilu saattaa johtua sitä, että jouduin viime sunnuntaina pakettiauton tönäisemäksi, tai siten siitä, että verenluovutuksen jälkeen aivojeni verenkierto on väliaikaisesti heikentynyt...)

Brother Arnos kirjoitti:Onkos muuten olemassa nykyään uskontoa missä palvottais useampaa jumalaa.

Oletko koskaan kuullut hindulaisuudesta? Se on semmoinen pieni uskontokunta tuolla Intiassa päin. Pitävät lehmää pyhänä. Ei oikeastaan mitenkään kovin merkityksellinen, vain muutama sata miljoonaa kannattajaa. Niillä on jumalia joka sormelle ja varpaalle - jokaista uskovaa kohti.

Kyllähän noita heimouskontoja sitten on yhä olemassa, mutta niiden vaikutuspiiri on aika rajallinen.

Onhan kristityilläkin sitä paitsi kolme jumalaa (eräiden tulkintojen mukaan).

Kristityillä on kolme jumalaa ainoastaan Islamilaisen ja Juutalaisen tulkinnan mukaan. Ns. kolminaisuusoppi on käyty varsin syvällisesti läpi viimeisen kahden vuosituhannen aikana ja teologit ovat aika varmoja, että kyse on monoteistisesta uskonnosta.

Viccalaisuus myös lähestyy polyteistista ja panteistista jumaluutta riippuen yksittäisen kannattajan ajatusmaailmaa.

Japanilaiset uskonnot (, joita nämä sitten yhdistävät surutta sellaisiin kuin kristillisyyteen), ovat panteistisia, eli ikään kuin kaikella on henkensä. Sellainen pieni kotikokoinen jumaluus kuten hinduilla.

Hindulaisuus minun näkemykseni mukaan on paitsi polyteistinen, myös panteistinen. Eli niillä on niitä jumalia n+1 kappaletta, mutta sitten niitä erinäköisiä henkiolentoja on (n+1)^2 kappaletta.

Ja sitten Budhalaisuus, jossa alkuperäisen opin mukaan, ei ollut lainkaan jumalia, jos oikein muistan koulun uskontotunneilta...

(Tökkikää tätä vielä vähän ja saatte luennon..)

Juu, ei kiitos. Palataan aiheeseen.

OneTrueDrunk kirjoitti:Raamatun ilmestys kirjassa on kovaa stooria. Oikeesti kannattaa jokasen lukasta se (kuinkahan tämä liittyi figuihin...)

Niin mutta kuinkahan moni tietää mistä se oikeasti kertoo.

Daroc kirjoitti:
Commander Cyathus
Chaplain Sartago
Vet. Sergeant Apalare
Cochelear
Clavis
Felices

En nyt havaitse mitään erityistä huomautettavaa, sopivat ihan kivasti.

Daroc kirjoitti:Tämä voi olla hiukkasen OT mutta laitanpa tänne nyt kuitenkin.

Eli olen tässä latinan pohjalle suunnitellut tulevan marine lauman charactereille nimiä. Jos joku viitsisi laittaa hiukan kommenttia niiden sopivuudesta olisin iloinen .

Commander Cyathus
Chaplain Sartago
Vet. Sergeant Apalare
Cochelear
Clavis
Felices

Cyathus = Ammennuskauha, pikari tai nestemitta
Sartago = Paistinpannu
Cochelear = Lusikka
Clavis = Avain
Felices = Onnelliset tai onnellisia (monikon nominatiivi tai akkusatiivi, yksikön nominatiivimuoto on felix)

Sun Marinet taitaa tykätä ruuanlaitosta?

Höh. Ja juuri, kun aioin sanoa, että laita vain nuo nimet, ei kukaan kuitenkaan tiedä, mitä ne tarkoittavat. (Itse osaan sujuvaa Asterix-tason latinaa + yhden alkeiskurssin verran.)

Eikös armeija marssi mahallaan.

Katos, mun nimee ei oo tänne viel laitettu.

Eli Tycho, Captain Brother Tycho of Blood Angels. Tycho=Kreikkalainen Onnenjumala.

Cacodemoni kirjoitti:Sun Marinet taitaa tykätä ruuanlaitosta?

Joskus vaan tuntuu että jotkut ottaa liian vakavasti nämäkin pelit joskus ja noi kuulostaa sitä paitsi ihan kivalta jos ei tiedä mitä ne tarkottaa.

Niin näistä raamatullisista nimistä tuli mieleen et on ainaki 2 tyyppiä WH:in maailmoissa joitten nimi muistuttaa erästä ilkeää tyyppiä nimeltä S**tana:

Zhatan:Joku Chaos Dwarf pomo kai.

C'Tan(Olikohan tää nimi aivan oikein? Jos ei niin putos pohja pois tältä): En tiedä ihan varmasti 40k jutuista, mutta eikö nämä ollu jotain ilkeitä tähti-demoneita.

Ja tässä käännös opas:

Zhatan=S*tan=S**tana

C'Tan=Seitan=S*tan=S**tana

Niin ja muistakaa tämä: *=a (Taktinen kierto)

Napoleonkin han tiesi että armeija marssii mahallaa.
(harmi vaan ku sille nousi valta päähän)




(en kyllä tiedä liittyykö tää tähän)

tuli vaan tässä mieleen kun lueskelin näitä, että joku henkilö oli tehny raamattu aiheisia miniatyyrejä :lol:
Oli ne kyllä ihan tyylikkäitä ei siinä mitään varsinkin ne ilmestyskirjan demonit t.ex. seitsemän päinen lohikäärme jollä on kymmenen sarvee ja kruunu jokaisessa päässä :twisted:
Sivusto kyl on varmaan lopetettu tai ainakaan mä en sitä enää löydä.


P.S. LOTR:n Saruman figu näyttää muuten ihan Jeesukselta :lol:

FallenOne kirjoitti:


P.S. LOTR:n Saruman figu näyttää muuten ihan Jeesukselta :lol:

Eksää tiedä, että Jeesuksella oli lyhyt parta ja paskanruskeat hiukset?
Näin ainakin maalauksissa tms.

The Chaos Cell kirjoitti:Napoleonkin han tiesi että armeija marssii mahallaa.
(harmi vaan ku sille nousi valta päähän)

mutta olivatpa kuinka hyvin syötettyjä solttyja niin silti paleltuivat

aika juntti Napoleon

Suur-Sieni II kirjoitti:Eksää tiedä, että Jeesuksella oli lyhyt parta ja paskanruskeat hiukset?
Näin ainakin maalauksissa tms.

Eipäs, taiteessahan jeesuksella on vaaleat kutrit, lyhyt parta ja kaukaasialaisen fysiologia. Oikea jeesus olikin sitten palestiinalainen, eli kihara tumma tukka, ruskeat silmät, iso nenä jne.

maddog kirjoitti:Täytyy myöntää, en edes minä tiedä pietari kalastajan oikeaa, siis alkuperäistä nimeä... Ja tuskin kukaan muukaan täällä tietää.

Simon

Daroc kirjoitti:Raamattu on hyvä kirja niin kauan kun niitä juttuja ei ota tosissaan.

Miksei ottaisi?

waaagh kirjoitti:

Daroc kirjoitti:Raamattu on hyvä kirja niin kauan kun niitä juttuja ei ota tosissaan.

Miksei ottaisi?

Koska ne jutut on satua.