Sotavasara.net

Fabaa ei vain yksinkertaisesti ole tarkoitettu fluffissa mainittujen taisteluiden mallintamiseen,
koska ei kukaan vakavissaan pelaa tarpeeksi isoja pelejä.
Mutta aikoinaan kun puhuttiin siitä vastaako yksi nappi pöydällä yhtä vai useampaa sotilasta, yksi ajatussuunta oli että normaali 2k peli voisi kuvata vain yhtä suuremman taistelun osaa.

Tällöin esim tuo mainittu Tyrion + läjä hopeakypäriä voisi mielestäni erittäin fluffikkaasti kuvata tilannetta jossa taistelun näyttäessä kääntyvän vastustajalle Tyrion on nopeasti kerännyt ne ratsumiehet joita reservissa oli tai muutenvain saattui löytämään ja yrittää nopeasti murtaa vihollisen armeijan oikean laidan päästäkseen sitten hyökkäämään vihollisen armeijan selkään.

Warmaster tosiaan kuvaa niitä kokonaisia taisteluita. FB on joko rajaherrojen kahinointia, tai sitten tosiaan vaikka se ratkaiseva käännekohta isommassa taistelussa. Sikäli on tietenkin helppo ajatella, että ison taistelun pienempiä osia mallinnettaisiin: Höyrytankin kohdatessa vastustajan lohikäärmeratsastajan, ollaan mitä luultavimmin useinpien mielestä taistelun mielenkiintoisinta osaa seuraamassa.

Sekin on muistettava, että melko kuivia matsejahan siitä pidemmän päälle tulisi, jos alle 5000p peliin esim. kaaoksella saisi ottaa vain maraudereja, yhden pienen ryhmän warrioreita, petoherdin ja yhden herotason mättösankarin. Eikä semmoinen oikein varmaan miellyttäisi figukauppiastakaan. tuskin kovin moni intoutuisi maalaamaan ja kasaamaan kolmeasataa marauderia kumminkaan.

Eli kyllähän FB:n armeijan kasaus säännöt ovat melkoinen kompromissi tarvittavan figumäärän, monipuolisten figujen ja yleisen fanasiahengen välillä. itkuvinkuhan siitä tulisi, jos ei lohikäärmeitä olisi, ja tuplasti pahempi vinkuitku, jos niitä olisi muttei saisi koskaan käyttää. Ja kenen mielestä se nyt olisi kohtuullista, että jos haluat käyttää joskus lohikäärmelordiasi, sinulla tulee olla 10000 maalattua marauderia, joita sitten pakettiautolla pelipaikalle siirtelet? Eli siis, jotta kaikilla olisi siedettävän kivaa, jotain on pitänyt uhrata. Tälläkertaa se on fluffin mukaiset taistelut. niihin kun ei FB:n 28mm skaala yksinkertaisesti turhan hyvin taivu. Yleisesti lienee jo monta kertaa myönnetty, että <15mm skaala on oikea kunnon sotimiseen, >28mm skaala on parhaimmillaan skirmish säännöillä. Mutta kuinka moni meistä jaksaa innostua niistä pari milliä korkeista malleista, joten >28mm skaala myy paremmin. Ja ihmiset tahtovat käyttää massiivisia kokoelmiaan johonkin, joten tilausta suurempiin peleihin on, vaikka sitten logiikan ja uskottavuuden kustannuksella. Ja suuremmat taistelut miellyttävät toki figukauppiastakin, sehän rohkaisee entistä suurempiin hankintoihin.

Ja nythän ollaan tilanteessa, jossa säännöt yleisesti mahdollistavat fluffikkaan armeijan. Minusta ihan hyvä näin. Kaikki missä on mukana yhtään enempää vapaata valintaa, päätyy sopivien ihmisten käsissä automaattisesti min-maxatuksi. Mielestäni se on parasta laskea hyväksyttäväksi tappioksi, jotta muilla on mahdollisuus yrittää pitää hauskaa.

Aika kaukanahan tässä jo höyrytankeista ollaan, mutta kun tämä keskustelu kumminkin on vuosittain käytävä, niin käydään se nyt tälläkertaa täällä.

GobbladasSquig kirjoitti:Mutta eihän se noin käy. Mie puhuin tasapainoisista armeijoista, ja miun mielestä nuo voi sulkea suoraan pois fluffiarmeija-keskustelusta. Tosin ehkä RAF menettelee, kunhan se ei ole äärimmilleen vedetty. Mutta sekä seer counsil että summon horde luottavat äärimmilleen vedettyyn magiaan (ja monesti myös SAD), sekä muutenkin min-maxattuihin valintoihin. Yhäkin: Kaksi armeijaa, jotka ovat molemmat tasapainoisesti rakennettuja (eli fluffiarmeijoita), ovat täsmälleen samalla linjalla ennenkuin muut tekijät astuvat kehään.

Sekoitat yhä fluffin ja tasapainon. SAD kuvastaa Clan Skryren koostumusta aika pirun fluffikkaasti, vaikka pelitasapainosta on kirjan tekijäkin jo tullut toisiin aatoksiin.

Haltioista ei oikein teema-armeijaa saa ampumatta itseään jalkaan, mutta miksei esim. Sapheryn maakunnasta tuleva armeija voisi olla arkkivelhon ja tämän seuraajien johtama (täysi teemoitus vaatisi käytännössä vain yhden swordmaster-blokin kantamaan Banner of Sorcerya - kamalaa)? Necromancer-hordelle on ihan oma armeijalistansakin armybookin lopussa, joten tuskin sellainenkaan kovin fluffinvastainen ainakaan on.

Edelleen - fluffi ja pelitasapaino ovat kaksi eri asiaa.

Rune kirjoitti:

Nazreg kirjoitti:Olet idiootti. Piste.

Oliko tämä nyt yksi niitä jyrkkiä mielipiteitä?

Mikä? En minä mitään tommosta näe. ^^

Oho, kiva. Tuohon en kyllä osaa itse sanoa mitään. Paitsi yhden asian voin sanoa. Olin todellakin idiootti kun heitin tuollaisen "äärimmilleen vedetty ratkaisu" -termin sen kummemmin sitä määrittelemättä ja sorruin valtavaan yleistykseen. Ongelma on siinä, että sitä on hirveän vaikea määritellä. Perun sen kommentin jota Nazreg ylempänä lainasi, se oli liian epämääräinen.

Sittenpähän minäkin joudun vetämään takaisin vastaukseni, en kai voi vastata ilman kysymystä. ^^

Ovatko tosiaan? Noh, kuten olen jo sanonut, mie en ole kaikkitietävä. Ja kun ne kerta ovat harvinaisia, ei niitä sitten tulisi käyttää pienissä peleissä. Käyttäkää kapteenia sen sijaan, ne eivät ole niin harvinaisia. Yksinkertainen ratkaisu. Nyt yksi tärkeä pointti. Miun kannalta tämä keskustelu käydään täysin teoriatasolla. Siispä miusta ei ole mielekästä takertua yksittäisiin esimerkkeihin.

Juu, Elector countteja löytyy alta kaksitoista tällä hetkellä, kun Sollandilla ei ainakaan taida olla ketään. Minusta kuitenkin on mielekästä pelata Elector Counttia ja kuvitella sen olevan itse nimeämäni Keisarikunnan kenraali, tai joku random x aatelinen.

On aika hauskaa lukea miten porukat esittävät esimerkin ja sitten sanovat mitä mieltä mie olen siitä. Mutta ihan vain näin siun tiedoksi, miusta neljän necromancerin muodostama kultti on epäfluffikas jos se on tungettu 2000 pisteeseen. Siihen armeijan kokoon ehkä 2x2 magiatasoa olisi sopiva määrä, jälleen yleistäen. Tässä on muuten yksi esimerkki äärimmilleen vedetystä ratkaisusta: On neljä charrupaikkaa, joista yksi voi olla lordi. Siispä armeijassani täytyy olla yksi lordi, ja kolme heroa. Tuotahan sie yrität tuossa sanoa. Tsk tsk. Tuo on yksi esimerkki siitä äärimmilleen vetämisestä, josta puhuin joskus aikaisemmin. Mutta unohtakaa se.

Mjoo, neloslevelin taikurit ovat fluffissa aika harvinaisia. Toisaalta, jos semmoinen löytyy niin varmaan poikkeuksetta sen mukana liikkuu muutama oppipoika.

Jos tällä kyseisellä velholla sitten on pätevä syy ottaa osaa niinkin pieneen taisteluun kuin 2000 pisteen niin ei sitä pitäisi pois käännyttää. Toisaalta, kirjassa taisi lukea että yksi mies voi hyvinkin vastata kymmentä tai sataa miestä oikeasti. Tämähän on lopulta vain peli, jossa mielikuvituksen käyttö on sallittua. Minä tosin pidän silti enemmän vaihtoehdosta että 1=1 eikä 1=10.

Kyllä minulla on pariinkin kertaan käynyt mielessä 1999 pisteen turnauksen järjestäminen, pitäisi vain saada tilat jostain.

Tasapainoisesti rakennettu armeija ei ole minusta mitenkään fluffi-armeija, sinulla on nyt väärät termit käytössä.

Tämänki "Steamtank-threadin" lukeneena minua ainakin alkaa väkisinkin hymyilyttämään, aina hakeudutaan alueen ulkopuolelle puhumaan asioista jotka ovat mahdollisimman herkullisia väittelylle.
Siis en mitenkään haluaisi lopettaa väittelyjänne jos siitä nautitte, mutta tuo menee kyllä jo hieman överiksi

Siis, perushommahan on, kuten monesti jo sanottu (Eritoten Rune) että kukin pelaa armeijoillaan miten haluaa ja pelaa millaisilla listoilla haluaa, kunhan menevät sääntöjen rajamaan oikealta puolelta.
Mitä sitten jos joku haluaa että oma armeija panostaa ampumiseen, jos uskoo tähän taktiikkansa ja haluaa näin lyödä vihollisensa, tai toinen haluaa saada mahdollisimman paljon nopeaa väkeä kentälle, jolla pyritään minimoimaan vastustajan aiheuttamien vahinkojen määrän ennen käsirysyä.
Kukin tekee niin kuin parhaaksi näkee ja kokee itselleen sopivaksi ja nauttii siitä.

Itse nautin siitä että armeijani sisältää mahdollisimman paljon kaikkea, jolloin saan kokeilla monipuolisia taktiikoita ja kentällä on kaikkea kivaa millä voi leikkiä, mutta se on vain minun oma näkemykseni siitä mikä on kivaa ja miten parhaiten oppii pelaamaan, olkoon muut ihan mitä mieltä tahansa.

Tuo Fluffi/teema-juttu taas oli ihan mielenkiintoinen aihe, jota jaksoi seurata, mutta eiköhän ne jotka haluavat lisää syvyyttä armeijalleen luomalla sille taustaa ym. tajua mikä ero noilla kahdella on, eikä välitä siitä vaikka muut sanoisivat mitä.
Eli tuo on niin tulkinnanvarainen asia, minkä kukin luokittelee fluffiarmeijaksi, että kait sen itse hahmottaa itselleen ja muilla voi olla aivan erilainen käsitys, mutta "so what?", samaa peliähän me pelataan, joten se siitä.

Kiitos, jatkakaa keskusteluanne jos koette tarpeelliseksi.
(Tietty sen voisi siirtää toiselle topikille, voisikin muuten olla jees idea? )

-Henri