Lefaa kirjoitti:Ja edelleenkään et antanut Mitään vaihtoehtoa FaBalle sen omassa skaalassa.
En lähtenytkään käännyttämään ketään mihinkään tietyn pelin suuntaan. En myöskään itse enää perusta tusinafantasiasta, joten en aiheeseen ole myöskään perehtynyt sääntöjen puolesta sen pahemmin. Tuskin mikään peli varsinaisesti "korvaa" toista, koska etenkin muitten valmistajien pelien maailma poikkeaa täysin GW:n figumaailmasta.
Jos haet peliä, jossa örkit 28 mm skaalassa mätkivät khornen joukkoja vastaan, niin ei varmaankaan faballe ole vaihtoehtoja. Tarkoitatko myös, että haluat, että annan pelin, jossa voi suoraan käyttää kaikkia faban figuja suoraan ongelmitta. Tätä rajoittaa jo pelimaailma, mutta esim. Lassek:illa oli jossain vaiheessa ainakin aluillaan projekti vaihtoehtosäännöistä faballe. En tiedä mitä tälle projektille nyt kuuluu. Vaatii myös melko paljon firmalta lähteä GW:n kanssa kilpailemaan sen omalla tantereella.
Gamezonella on ainakin kovin fabamaisia figuja, en tiedä onko heillä omaa sääntösysteemiä.
Blokkisiirtelypelien suhteen voin historialliselta puolelta mainita De Bellis Multitudiniksen, joka lienee melko suosittu ja sen mitä lyhyesti napoleoninaikaisia sääntöjä selanneena mielestäni homma on huomattavasti järkevämmin toteutettu esim. komentorakenteen suhteen. Peli on kuitenkin ennen kaikkea armeijakokoinen.
Rag'narok tulee ensimmäisenä vaihtoehtona mieleen, mutten tätä ainakaan heti suosittele pelin hinnakkuuden ja sääntöjen raskauden ja huonon käännöstyön vuoksi. Sitä ei myöskään valmistajan puolesta tueta.
Confrontation: Age of Ragnarok on myös toki nykyisellään hieman samaa figumäärää edustava peli kuin faba, mutta erinäisistä syistä johtuen en tätä nyt sen enempää ryhdy puffaamaan.
Ehkä lähimmäksi pääsee WarGods, mutta tämän pelimekaniikasta en osaa enempää sanoa.
Joku muu pystynee varmaankin kertomaan enemmän.
Warchief kirjoitti:Ja itseä ei vaihto kiinnosta kun rahaa ei ole liikaa ja pelikavereitakin olisi hyvä olla, jotain mordheimia voi samoilla napeilla pelaa niin semmoinen onnistuukin vielä, mutta muut pelit on jo vähän hankalia.
No esimerkinomaisesti Hell Doradon aloitusboksi, jossa tulee täysimittainen armeija, maksaa 40 €. Saako tällä nyt puolisentoista faban regimenttiboksia nykyhinnoin?
Ja ei Mortikassakaan mitään vikaa sinänsä ole, joskin itse en jaksa enää hirveästi pelejä, jossa toinen puoli aktivoi kaikki figunsa ensin kerralla (joskin Mordheimissa ym. skirmishpeleissä tästä ei niin suurta haittaa ole).
Haddock kirjoitti:Eiköhän se ole tullut jo selväksi. GW-armeijoita monella vanhalla harrastajalla kumminkin löytyy kaapista, muita pelaajia ei tarvitse kauaa etsiä ja välillä on vaan kiva viskellä noppaa sen kummempia taktiikoita miettimättä (vertaa esim. Munchkin-korttipeli). Lisäksi ainakin omaan sisäiseen pikkupoikaani vetoaa mutantteja käristelevät sotanunnat ja demoneja palvovat piikikkäät sekopääsupersotilaat. Ja ne napit vielä näyttävätkin hyvältä. Haukutaanhan GWn figuja usein, mutta se keskiverto on kuitenkin keskivertofirmaa parempi. Vertaile vaikka satunnaiseen Reaper-nappiin (jotka ovat edelleen samalla tasolla skulptauksessaan kuin noin kymmenen vuotta sitten), Rackhamin uusiin muovitekeleisiin tai Privateer Pressin persoonattomiin kuvatuksiin. Onhan niitä hienompiakin figuja tekeviä puljuja, muttei GW missään nimessä huono vaihtoehto ole.
Juu, jotenkin naiivisti toivoin, että jollain olisi ollut lisäksi jokin muu peruste, joka ei perustuisi valta-asemaan, fluffiin ja hienoihin nappeihin, vaan pystyisi säännöistäkin sanomaan jotain hyvää.
Figujen ulkonäköasiaseikat ovat myös makuasioita. En itse erityisemmin perusta myöskään PP:n tekeleistä, mutta tiedän, että moniin ne vetoavat ja jossain määrin ymmärrän myös miksi. Rackhamin muovitekeleet eivät nyt oikeasti ole niin huonoja (paitsi ehkä esimaalaustason suhteen), jos ei nyt suoraan verrata entiseen metallipuoleen. Ei se uusi dasy mielestäni mitenkään erityisen ruma ollut.
Ei sitäpaitsi GW:n tuotoksetkaan kaikkiin vetoa. Ainakin ogre kingdoms (figujen rumuuden puolesta - joo pitäähän niiden rumia olla, mutta että huonosti tehtyjä?) taisi olla lopullinen naula faban arkkuun omalta kohdaltani.
Haddock kirjoitti:Mutta vaikka se onnistuisi, mitäs Pekka sitten tekee kun Jukan basteja vastaan pelaaminen alkaa jo vaihtelun puutteessa maistua puulta, eikä Utsjoen lähimailtakaan löydy toista Wargods of Aegyptuksen pelaajaa? Tai entäs jos on muuttanut uudelle paikkakunnalle eikä tunne ketään niin hyvin? Tai tietää mahdollisesti muuttavansa muualle lähivuosina, jossa sama rumba alkaa alusta?
Sama ongelma lienee muutenkin pienillä paikkakunnilla figupelien kanssa (saatika että ne uudet figupelipiirit koostunevat pääosin 13-14 -vuotiaista natiaisista). Suurin osa pitkään pelanneista joka tapauksessa hankkii toisen ja kolmannenkin armeijan, joten tuskin Pekka pelkillä Basteilla aina pelaa. Itse pärjään varsin hyvin 3-4 vakivastustajalla - kuinka moni muutenkaan pelaa figupelejä vakituisesti tätä isommassa porukassa (turnauksia ei lasketa)?
Voihan sitä aina kaivaa naftaliinista sen vanhan GW-armeijansa ja tutustua paikallisiin pelaajiin ja samalla suorittaa korruptiota. En minä edes kehoita ihmisiä kieltämään GW:tä. Etsin lähinnä hyviä perusteita lähinnä sille miksi vaihtoehtopelit yleensäkään eivät kiinnosta.
Haddock kirjoitti:Tuskin. Ihmettelen vain että mitä oikein ajat enää takaa. Jotain valaistunutta pelaajaa selittämään miksi ne ovat hyviä? Eikö "no sitä pelaa kaikki muutkin ja se on ihan kiva" ole ihan tarpeeksi kattava selitys?
Lähinnä siitä syystä että sotussa muutamalta käyttäjältä oli tullut sen tyylistä viestiä, että vaihtoehtopeleihin tutustui, mutta tykkää silti 40k:sta/FB:stä enemmän. Yritän lähinnä etsiä sitä syytä mikä muissa peleissä on vikana. Tuo oma selityksesi taitaa kuitenkin olla niin kattava selitys kuin mitä on saatavissa.
Haddock kirjoitti:Ei, kyllä minulle yksi fabaukko on yksi fabaukko ja yksi warmasterständi on ryhmä sotilaita. Jos kerta haluaa isoa ryhmää kuvata, olisi järkevämpää ottaa pahviläpyskä ja kirjoittaa siihen vaikka "50 goblinia". Turhaahan figuja on käyttää jos ne eivät kerta edes kuvaa sitä mitä niiden pitäisi kuvata. Sillä johtaa vain muita harhaan.
Useimmat historialliset armeijatason pelit tosin käyttävät juuri tuota symbolista yksikkökuvausta lähinnä siitä syystä, että 100 ukon unitteja on pirun raskasta maalata ja 2 mm figuihin ei saa yksityiskohtia. Tällöin tosin sääntörakenne on jo lähtökohtaisestikin erilainen ja on niissä huomioitu. Sen kuvitteleminen keinotekoisesti (esim. faban kohdalla) on to kuitenkin harhaanjohtavaa eikä onnistu.
Haddock kirjoitti:Warmasterarmeijaa harkinneena rohkenen olla eri mieltä, joitain eliittirotuja lukuunottamatta. Kaikki kun on metallia, ja kun hordearmeijassa jokainen 30 pisteen perusryhmä kun maksaa £7, niin... Myös Epicin tietyt porukat tulevat ihan yhtä kalliiksi, ellei jopa kalliimmaksi, kun GW ei niitä tue jolloin niitä joutuu eBaystä metsästämään välillä sikahinnoin.
No Epikkiä voi pelata monella muullakin armeijalla kuin Taulla tai GK:lla, ja eBayn sikahinnoista rohkenen olla eri mieltä. Etenkin käytettyjä epikkiarmeijoita (varsinkin örkit, eldarit ja marinet) saa erittäin hyvään hintaan. Toki niitä kiskureitakin löytyy joidenkin tosi harvinaisten figujen suhteen, joskaan tällöinkään hinnat eivät taida nousta forgen tau-figujen hintaluokkaan.
Järkeä saa käyttää, mutta uskon, että eBay-asenteesi johtuu pitkälti ennakkoluuloista.
hymiöt ei ole tosikoille 