Sotavasara.net

Drago^ kirjoitti:

Favour of the gods... eli, jos annan tän choseneitten champpionille, niin saako koko unitti tämän effektin va koskeeko tämä vain tätä johtajaa?

Ulkomaalaisilla foorumeilla ollaan kyllä sitä mieltä, että efekti koskee koko yksikköä.

Favour of the Gods koskee vain pelissä tehtyjen rollien (champan omien killien) tuloksia. Ei toimi siis koko yksikköön ja tästä olen kutakuinkin aika varma.

RavenMane kirjoitti:

Drago^ kirjoitti:

Favour of the gods... eli, jos annan tän choseneitten champpionille, niin saako koko unitti tämän effektin va koskeeko tämä vain tätä johtajaa?

Ulkomaalaisilla foorumeilla ollaan kyllä sitä mieltä, että efekti koskee koko yksikköä.

Favour of the Gods koskee vain pelissä tehtyjen rollien (champan omien killien) tuloksia.

Champpa ei pääse itsekseen heittämään silmä-taulukkoa, koska ei omaa Eye of the Gods -sääntöä (paitsi jos Warshrine on kentällä).

Koko silmätouhussa on muutakin hämärää. Esimerkiksi Eye of the Gods -säännön toinen kappale alkaa näin:

Chaos models that may issue challenges must do so whenever able...

Designer's intent on tietysti(?), että tuo pätee vain Eye of the Godsin omaaviin modeleihin, mutta eihän siinä niin lue.

Toinen hauska on Eye of the Gods taulukon tulos 7, joka on selvästi gifti nimeltä The Eye is Closed. All duplicate gifts must be re-rolled!

Phil Kelly presidentiksi!

Toinen hauska on Eye of the Gods taulukon tulos 7, joka on selvästi gifti nimeltä The Eye is Closed. All duplicate gifts must be re-rolled!

Tosin ihan mielekäs näin, ei turhaa murehdita kun keskimääräisesti nopasta tulee se 7.

jullevi kirjoitti: Koko silmätouhussa on muutakin hämärää. Esimerkiksi Eye of the Gods -säännön toinen kappale alkaa näin:

Chaos models that may issue challenges must do so whenever able...

Designer's intent on tietysti(?), että tuo pätee vain Eye of the Godsin omaaviin modeleihin, mutta eihän siinä niin lue.

olisihan tuo hassua, jos kyseinen kappale ei tartkoittaisi otsikkoaan. Tuskin minkään erikoissäännön sanamuodot koskee mitään muuta kuin kyseistä erikoissääntöä. Tosin, saahan asioita vääntää miten haluaa, jos niikseen tulee. Niinhän muutkin tekee.

Toinen hauska on Eye of the Gods taulukon tulos 7, joka on selvästi gifti nimeltä The Eye is Closed. All duplicate gifts must be re-rolled!

Voisikohan kyseisen giftin viimeiset sanat tarkoittaa jotain? tuskin, varmaan fluffia ovat.

SilverSeed.eu kirjoitti:Voisikohan kyseisen giftin viimeiset sanat tarkoittaa jotain? tuskin, varmaan fluffia ovat.

Ei voi tietää, joten pitää odottaa, että julkaisevat jonkinlaisen FAQin.

Mites muuten. Eye of god. Jos kaaos sankari tappaa vihollisen champpionin saako heittää taulukosta? WD:n taisteluraportissa heittivät mutta eikös sääntö sano että kun tappaa characterin? Sääntökirja taas pariinkiin otteeseen champpioneista puhuessa sanoo että champpionit ovat rank&file modeleita characterien sijasta.

Vastaava kysymyshän koskee myös örkkien miekkaa joka antaa +1S ja +1A lähellä olevista charactereista. Lasketaanko champpionit tähänkin?

Tästä oli muistaakseni väännetty warseerin puolella joskus. Ja mielipiteet jakautuivat kahtia, ylläri ylläri. Mutta valitettavasti uskon sen olevan niin, että ei lueta charactereiksi.

tneva82 kirjoitti:Mites muuten. Eye of god. Jos kaaos sankari tappaa vihollisen champpionin saako heittää taulukosta? WD:n taisteluraportissa heittivät mutta eikös sääntö sano että kun tappaa characterin? Sääntökirja taas pariinkiin otteeseen champpioneista puhuessa sanoo että champpionit ovat rank&file modeleita characterien sijasta.

Vastaava kysymyshän koskee myös örkkien miekkaa joka antaa +1S ja +1A lähellä olevista charactereista. Lasketaanko champpionit tähänkin?

Championien characterius on vanhojen sääntöjen ajoilta. Silloin championit vei characteripaikkoja (pisteitä silloin), mutta kun siirryttiin nykyiseen slottipohjaiseen järjestelmään, oli mieletöntä yrittää laittaa championeita siinä samoihin slotteihin herojen ja lordien, eli charactereiden kanssa.
Nykyinen 7. laitoksen sääntökirja tuntee "Character" yksikkö tyypin, mutta ei määrittele sitä erityisen tarkkaan, mutta kuitenkin sen verran tarkkaan, että champion ei kuulu siihen, vaan sellaiset mallit, jotka voivat liikkua yksinään (ratsu mukaan luettuna).
Täten siis Championia ei laskettaisi characteriksi tuossa kaaoksen jutussakaan, mutta FAQ tuo tullessaan sen "oikean ratkaisun".

Vara-wöpsiltä löytyi tämmöinen. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Nää ei oo sit mitään virallisia vastauksia, vaikka ilmeisesti suoraan hevosen suusta tulevatkin.

126-osainen kysymyslista virallista FAQia varten on ilmeisesti jo lähetetty Alessiolle. En pidättäisi hengitystä vastauksia odotellessa.

Q: What is the proper base size for Disc of Tzeentch (old one has 50x50mm)?

A. Whatever we now sell it with I guess!

Mun kunnioitus näitä jätkiä ja niiden kiinnostusta sääntöjä kohtaan nousi ihan kympillä.

Q: What is the proper base size for Disc of Tzeentch (old one has 50x50mm)?

A. Whatever we now sell it with I guess!

Hienoa! hyvin hienoa....

I Ride in a Dragon kirjoitti:

Q: What is the proper base size for Disc of Tzeentch (old one has 50x50mm)?

A. Whatever we now sell it with I guess!

Mun kunnioitus näitä jätkiä ja niiden kiinnostusta sääntöjä kohtaan nousi ihan kympillä.

Pitääkö tuota sitten soveltaa myös mun lohikäärmeeseen (oletetaan että helffien käärmeellä on se "oikea base"), vanhan jättiläiseen ja steed of slaaneshiin? (Se mato on steed of slaanesh. Tästä ei neuvotella).

Ihailtavaa menoa GWltä. Motivaatio warmachinen aloittamiseen nousi kympillä.

Iriad, vaihda avasi. Mielummin kattelen jotain furry lohikäärmettä kuin tuollasta...

En mä enää ihmettele noiden sääntöjä, jos niillä on tommosia töissä.

"Onko ratkaisu A vai B?"
"Joo"

//

Iriad, vaihda avasi.

Seconded. Montako ääntä pitää kerätä?

Q: What is the proper base size for Hellcannon?

A: I don't know the answer! Maybe 50x50 or a chariot base? Alessio might be able to help on this one...

Joo siis erittäin lupaavalta vaikuttaa.

Iriad, vaihda avasi.

Agreed, lohari takas!

Hymyilin Phil Kellylle. :) Tuohan on melkein kuin meidän turnauksissa, kun meiltä kysytään Warhammerin sääntöjä. Erohan on siis vain siinä, että sääntöjen kirjoittajien pitäisikin ehkä tietää paremmin kuin random turnausjärkkärien... Vaan ei näytä tietävän.

Iriad voisi vaihtaa tietysti samantien sellaiseen lohikäärmekseen, joka ottaa ratsastusta takaa- tai edestäpäin. Kuinka mies vain haluaa, ja tapaa toimituksen suorittaa. Mut siis ei ihan noin geneerisiä animepimatsuja, puh-lees... Olen minäkin toisaalta joku puhumaan. Pitäisi varmaan vaihtaa johonkin machoon ja empiremäiseen..

No voihan shit. Nyt mä kärsin ryhmäpainostuksesta jo täälläkin.

:(

Montako ääntä pitää kerätä?

Aletaan nyt siitä kahdestakymmenestä. Katotaan sitten mitä kehitellään.

Q: Eye of the gods state that "Duplicate effects must be rerolled". Is the "Eye is closed" (nothing happens) considered an effect, therefore you reroll it if you get it for the second time? Or does the effect strictly means stupidity, +1 to charecteristic etc., therefore you could end up with two "eye is closed" rolls?
A: No

Heheheheheh... Vastasin noin mun pikkusiskolle aina pienenä kun halusin kiusata sitä.

Lopetin faban pelaamisen tossa puoli vuotta sitten ja nyt näille jutuille voi oikeasti nauraa kevein mielin :D

Vaihtoehtojakin on ;)

finmirage kirjoitti:Lopetin faban pelaamisen tossa puoli vuotta sitten ja nyt näille jutuille voi oikeasti nauraa kevein mielin :D

Vaihtoehtojakin on ;)

Juu, 'pelaan' itsekin niitä vaihtoehtopelejä, eikä niissä mitään pahaa ole, mutta faba on tyhmyyksineenkin menevä peli, ja etenkin siihen on paljon hyviä pelaajia ja hyviä turnauksia; lisäksi isoin, pitkäaikaisin ja komein armeijaprojektini sekä senkin ylittämään tuleva on tähän peliin.

finmirage kirjoitti:

Q: Eye of the gods state that "Duplicate effects must be rerolled". Is the "Eye is closed" (nothing happens) considered an effect, therefore you reroll it if you get it for the second time? Or does the effect strictly means stupidity, +1 to charecteristic etc., therefore you could end up with two "eye is closed" rolls?
A: No

Tääkin oli kyllä paha. Auttaisi suuresti, jos tiedettäisiin, mihinkä tässä vastataan?

Eikös nämä FAQ kysymykset oltu kysytty ihan F2F.
Ei kai edes kirjan kirjoittajalta voida edellyttää kirjan täydellistä tuntemusta, toinen juttu on taas kuinka järkevää oli ylipäätään vastata kysymyksiin jos vastaukset olivat juurikin No, Yes ja Dunno

EDIT: Ei se kyllä selvinnyt oliko kysymykset esitetty F2F vai ihan kirjallisena. Jatkokysymys Hellcannonin chargeamiseen viittaisi kuitenkin kyselyn tapahtuneen suullisesti.