Sotavasara.net

GW:n boardilta löytys tällaista(ei tosin GW:n poikien sanomana)

Täältä

Does he need to roll to wound?
-
nope, just to hit.

it wounds automatically.
-
---> and if he hits he kills, providing u dont make the inv save.



Tämä kuulostaisi minunkin mielestäni järkeenkäypältä

Jaahas, löytyi toinenkin linkki, jossa ollaan sitä mieltä että täytyy heittää to-wound

Täällä.

Itse odottaisin kyllä GW:n varmistusta vielä

Minun mielestäni tuossa kyllä pitää heittää to wound heitto. Eli siis suojat eivät hyödytä, mutta kuolee instant deathin tapaan. Kaikki woundit samantien, mutta to wound pitää heittää.

Vanhassa chaos codexissa se luki vielä erikseen että ei tarvi heittää woundausta, veikkaisin että se on samallalailla vieläkin koska wording on muuten täysin sama paitsi että se wounds automatically on jätetty pois, kait lyhentämis tarkoituksessa.

Klaital kirjoitti:Vanhassa chaos codexissa se luki vielä erikseen että ei tarvi heittää woundausta, veikkaisin että se on samallalailla vieläkin koska wording on muuten täysin sama paitsi että se wounds automatically on jätetty pois, kait lyhentämis tarkoituksessa.

Nii tai sitten se asia kannattaa tarkistaa ihan oikeasti. Tuollanen vanhaan painokseen vetoaminen on vähän epävarmaa.

"Lyhentämistarkoituksessa"?! Parhaat naurut sitten sen IG-pelaajan Ogryn-ja-Chimaera-mokan... (ei millään pahalla, se oli vain niin hauska juttu)

Siis, jos jokin ei lue (ja ei korjata Erratassa), se ei lue. Sitä ei voi kuvitella siihen, ja sitä ei todellakaan voi vedota-vanhaan-versioon siihen...

Tässä on quote siitä mitä se uusi codexi sanoo ihan tarkasti..

'Daemon Sword Drach'nyen: This arcane blade contains the bound essence of Drach'Nyen, a writhing warp entity that can rend reality apart. The sword makes one attack per turn, with no re-rolls. Any hit inflicted ignores armour saves and kills the victim outright. Vehicles struck by the blade are penetrated automatically.'

Kyllä toi ainakin minun mielestä edelleen tarkoittaa sitä että sen ei tarvi woundata... painotetaan sanoja 'ANY HIT' ja 'KILLS THE VICTIM OUTRIGHT' kyllä toi suht selvästi sanoo että hit jo tappaa suoraan eikä tarvi woundata.

Olen Klaitalin kanssa samaa mieltä. Jos tuo olisi tavallinen force weaponin klooni, niin sillä luultavasti saisi enemmän kuin tuon yhden hyökkäyksen. Ja Abaddonin pistehintakin on pysynyt kutakuinkin(vai tarkalleen?) samassa viime codexista, joten voisi arvata että tuo ei ole muuttunut. Tuohon tosin ei voi vedota. Odotellaan sitä errataa tai Q&A:ta...

Itse asiassa Abaddonin hinta NOUSI 15 pistettä uudessa codexissa niin en usko että ne siitä ainakaan huonompaa teki.

Jups..minä ainakin annan vastustajani Abaddonin teurastaa omia lojalistejani ilman to-woundia kunnes asia toisin GW:n toimesta todistetaan.

Ainahan voi lähettää sähköpostia roolzboyseilta, mutta olen unohtanut niiden sähköpaosti osoitteen. Jotain [email protected] tai jotain sinnepäin.

Roolzboyseihin ei kuulemma kannata luottaa koska sieltä tulee hyvin erityyppisiä vastauksia. Eiköhän tuo Q&A:ssa tule kuitenkin

Roolzboyzzeihin tosiaan ei kannata luottaa. Silloin sen sally ceramite armour kiistan aikaan kysäistiin kaksi kertaa drool boyzzeilta samaa asiaa ja saatiin kaksi täysin päinvastaista vastausta.

Kyllähän tuossa sanotaan että jokainen osuma tappaa suoraan, mitä siinä sitten enää woundailemaan.

Klaital kirjoitti:'Daemon Sword Drach'nyen: Any hit inflicted ignores armour saves and kills the victim outright. Vehicles struck by the blade are penetrated automatically.'

Sanamuoto on mielenkiintoinen, joskin epäselvä. Mielestäni homma menee seuraavasti suoraan kirjoitettujen sääntöjen mukaan.

Any hit (vaatimus: osuma), kills outright (seuraus mitä tapahtuu vaatimuksen täytyttyä). Eli osuma ja kuolema, kirjoitettu muoto ei vaadi wounding rollia. FAQ ei tuo apua tähän asiaan.

Abaddonissa on muutakin epäselvyyttä. Teknisesti ottaen kaverilla on lightining claw ja miekka, litari ei komboa miekan kanssa (+1 kahdesta ccwstä bonia). Lisäksi GW:n kanta on ollut aiemmin se että vain yksi ase on aktiivinen close combat phasessa.

Eli lopputulos se että jos Abaddon käyttää miekkaa niin hyökkäysten summa on 1 miekasta. Tämä sen vuoksi että miekka rajoittaa hyökkäykset aktiivisena ollessaan yhteen (sitä ei voi laittaa ekan hyökkäyksen jälkeen pois päältä sen close combat vuoron aikana).

Näin sääntöjen mukaan, tarkoituksesta en tiedä

AnlaShok kirjoitti:Roolzboyseihin ei kuulemma kannata luottaa koska sieltä tulee hyvin erityyppisiä vastauksia. Eiköhän tuo Q&A:ssa tule kuitenkin

Erityyppisiä vastauksia tosiaan Sieltä on tullut kaksi eriävää vastausta samaan kysymykseen tai väärä vastaus aivan selvään asiaan Luottaisin mieluummin noppaan kuin heihin...

Mutta tuo quote kyllä on aika selvä IMO. OSUMA ignoroi armour saven JA tappaa heti...Aika selvältä se vaikutti.

Vladgren kirjoitti:Näin sääntöjen mukaan, tarkoituksesta en tiedä

Eikös miekan kohdalla lukenu erikseen että miekka tekee aina erikoishyökkäyksensä muiden hyökkäysten lisäksi?

tneva82 kirjoitti:

Vladgren kirjoitti:Näin sääntöjen mukaan, tarkoituksesta en tiedä

Eikös miekan kohdalla lukenu erikseen että miekka tekee aina erikoishyökkäyksensä muiden hyökkäysten lisäksi?

Tämä on juuri se lause mitä kaipailin sinne kuvaukseen, mutta mitä ei valitettavasti siellä ole

Vladgren kirjoitti: Tämä on juuri se lause mitä kaipailin sinne kuvaukseen, mutta mitä ei valitettavasti siellä ole

Menikö ne poistamaan sen uudessa codexissa? Koska vanhassa oli takuuvarmasti maininta tuosta...Entäs A stat? Oliko siellä 4+1 tai vastaava?

tneva82 kirjoitti:

El Phantasmo kirjoitti:Abaddon on kuitenkin aivan liian keskeinen jannu että sen voisi tapattaa. Siitä saadaan muutaman vuoden päästä vielä kampanja ellei parikin:D

Se kamppanja saadaan heinäkuussa(pahus. Just sopivasti silloin kun olen armeijassa...).

Meinasin että sen lisäksi...

Voisin perustella kantaani "4+miekka" sillä, että codexissa taisi lukea "Drach'nyen always makes one attack, with no re-rolls possible" tjsp, niinhän se homma toimii että armeijalistassa olevat säännöt overridettää(öh...) sääntökirjan. Esim. kun joku Callidus assassiini huitoo phase swordillaan, on tietenkin turha lähteä itkemään että "mutku sääntökirjassa lukee että invusaven saa aina ottaa, miks tuo codexi olis enemmän oikeassa?".

Noinhan ei tietenkään kukaan sano, koska päinvastoin kuin tässä, homma on harvinaisen selvä. Mutta jos tuo codex-lainaukseni meni vähänkään kohdilleen, tämä miekan erikoissääntö pätisi, vaikka muualla Lightning clawia + jotain muuta puukkoa kielletäänkin käyttämästä. Tämähän on se erikoissääntöjen perimmäinen idea, tehdä poikkeuksia.

BTW, aiemminkin mainitussa chaos vs. ulthwé -battle reportissa Abaddon viuhtoi perusfarseeria lightning clawilla ja Eldradia Drach'nyenilla. Vaikkei olisi kyllä ensimmäinen sääntökämmi WD:n battle reporteissa...

Ei sitä Abaddonia kukaan hengiltä saa, vaikka Grimnar vaikuttaa hyvältä "ykköshaastajalta".... ja innokkaalta.