Sotavasara.net

Mua ei haittaa vaik empiren hero dragonin saakin nykyään. Ei kiinnosta valittaa noin pienestä. Kyl Bretti lordi virtue of heroismilla, sirienne´s locketilla ja Grail vowilla vastaa ihan samaa

DElffiini kirjoitti: Jos haluat todistaa sanasi niin näytä kun possuttelet M4 Chaos chosen warrior yksikön läpi, sillä se M4 jalkaväkihän on huonoa...

Kai otat yksikölle vielä täydet rankit, full commandin ja taikalipun? Annetaan vielä Mark of Khorne, että varmasti osaavat lyödä. Noin, meillä on 400 pisteen sikakova yksikkö M4 jalkaväkeä.

Jos tuo yksikkö ikinä näkee lähitaistelua, se on silloin, kun sen kylkeen posottaa joku ritarijuna.

Gorkiporki

PS. en kyllä mitenkään vihaa steampunk genreä, mutta sitä varten meillä on Warmachine.

Mukavaa, että mainittiin. GW varmaan huomasi saman ja haluaa nyt saada sinne siirtyneet asiakkaansa takaisin ynnä paljon uusia. Voisi olla tottakin... GW:n taloudentilasta on ollut puhetta, ja eihän Warhammer (6th) ennen ole sisältänyt mitään steampunkiin liittyvää paria poikkeusta lukuunottamatta.

Steam tank ja gyrocopter ovat olleet jo aika kauan mukana kuvioissa. Kaaoskääpiöiden Astragothilla oli hyörytoiminen ruumis kun raajat olivat muuttuneet jo kiveksi. Burllok Damminsonilla oli höyrytoiminen "powerfist". Manowarissa on aika hulppeita höyrylaivoja sukellusveneestä lähtien. yms...

Tässä tietoa empiren sotakoneiden todellisesta historiasta.

Great cannon: Ensimmäiset tykit kehitettiin jo 1300-luvun lopulla, jonka jälkeen ne kasvoivat suuremmiksi, tehokkaamiksi ja lutettavimmiksi

Helblaster: Sarjatuli tykit ilmestyivät taistelukentille ruusujen sodassa 1400-luvun lopulla.

Steamtank: Koska höyryvoimaan oli tutustunut ennen James Wattia, vain Heron Aleksandrialainen, niin varhaisimmat "panssarivaunut" olisivat toimineet lihasvoimalla. Tälläisen vaunu suunnitteli Leonardo da Vinci ja siinä olisi ollut kahdeksan henkinen miehistö ja ampuma aukkoja tuli aseita varten.

Juu, mutta kaikki yhdistävät kranaatin heittimet ja raketin heittimet heti johonkin 40k:hon vaikka niille olisikin tosimaailman vastineet. Haluaisin kuulla minkälaiset olisivat mielipiteet kun poimittaisiin Age of Empires II:sta Hand Cannoneerit.

Eikös meillä ole jo kivääri miehiä (tai piilukko ampujia, mitä onkaan)? Vai haluatko että ne eivät osuisi seinääkään?

flagu kirjoitti:Eikös meillä ole jo kivääri miehiä (tai piilukko ampujia, mitä onkaan)? Vai haluatko että ne eivät osuisi seinääkään?

Milloin ne olisivat muka osuneet? 2 metrin päässä korkeintaan (eli jos sääntöjä ruvettaisiin vääntämään niin stand&shootissa tjsp.)....Vai?

The Captain kirjoitti:

DElffiini kirjoitti: Jos haluat todistaa sanasi niin näytä kun possuttelet M4 Chaos chosen warrior yksikön läpi, sillä se M4 jalkaväkihän on huonoa...

Kai otat yksikölle vielä täydet rankit, full commandin ja taikalipun? Annetaan vielä Mark of Khorne, että varmasti osaavat lyödä. Noin, meillä on 400 pisteen sikakova yksikkö M4 jalkaväkeä.

Jos tuo yksikkö ikinä näkee lähitaistelua, se on silloin, kun sen kylkeen posottaa joku ritarijuna.

Tottakai

Ehkä hieman ylilyöty esimerkki, mutta valitan lisää kunhan näen uuden empire kirjan.

jamopower kirjoitti:Steam tank ja gyrocopter ovat olleet jo aika kauan mukana kuvioissa. Kaaoskääpiöiden Astragothilla oli hyörytoiminen ruumis kun raajat olivat muuttuneet jo kiveksi. Burllok Damminsonilla oli höyrytoiminen "powerfist". Manowarissa on aika hulppeita höyrylaivoja sukellusveneestä lähtien. yms...

Totta, mutta itse lähinnä mietin että miten pitkälle GW aikoo tuota juuri Empiren steampunk linjaa viedä. Kun tuntuu että niille on tulossa huhujen mukaan vaikka mitä ihmeellistä. Itse en tosin pidä lohikäärmettä taas niin kummallisena. Ehkä siksi kun empirellä on sellainen ollut jo 4. ja 5. laitoksessa. Kutosessa ne ilmeisesti pistettiin piiloon sinne eläintarhaa, ja näköjään jopa archaonin aivopierun aikaan ne unohdettiin hetkeksi sinne.

Itse kuitenkin olen mieltänyt juuri kääpiöt (kaaos ja normaalit) enemmän teknologiaan luottaviksi roduiksi. Kääpiöt tosin ovat jotenkin niin konservatiivisia että vähääkään radikaalimmat insinöörit saavat monoa perseelle insinöörien killasta. Kuitenkin vaan moiset raketinheittimet ynnä muut höyryvempeleet sopisivat minusta paremmin vaikka sitten niille kaamos kääpiöille, jos sellaisia nyt enää ikinä tulee. Koska mihinköhän väliin ne sitten sijoittuisivat sotateknologiansa osalta.

Harmillista että Burllok ei tannut koskaa kertoa höyrykätensä toimintaa muille kääpiöille, kun kerran insinööritkään eivät moista tunne. Toisaalta olisi jotenkin hassu myös kuvitella kääpiöt purjelaivoilla seilaamassa. Joten ehkä ironglad on sopivampi ratkaisu heille.

Loppupeleissä olisi ollut varmaan suotavampaa jos GW yrittäisi keksiä miten niistä empiren keihäs ja hilparimiehistä saisi hyödyllisempiä.

PS. ne ruusujen sodan blastermasterit taisivat olla juurikin sellaisia kääpien urkupyssyjä. En muista että tuliko sellaista pyöritettävällä piippurivillä varustettua versiota ikinä kunnolla käyttöön.

Hyvä juttu sinänsä että niille tulee kaikkea hauskaa. tuovatpahan ainakin vaihtelua. Tuskin empireistä nyt mitenkään voi saada rikkinäisempiä kuin jotkin SAD, esim. Ei ainakaan tässä edikassa.

Janissaryt ja Hakkapeliitat empireille (IMO).

Gorkiporki kirjoitti:PS. ne ruusujen sodan blastermasterit taisivat olla juurikin sellaisia kääpien urkupyssyjä. En muista että tuliko sellaista pyöritettävällä piippurivillä varustettua versiota ikinä kunnolla käyttöön.

Käsittääkseni tällaista oli ainakin ideatasolla mietitty saksanmaalla tjsp. Odota hetki, wikipedioin.

edit: Ei löytynyt, urkupyssyjä kuitenkin on käytetty jo 15. vuosisadalla. Pyöritettävää piippuriviä tuskin missään koskaan oikeasti käytettiin, mutta minulla on hämärä muistikuva siitä, että tällainen kuitenkin on toteutettu.

Karu kirjoitti:

Gorkiporki kirjoitti:PS. ne ruusujen sodan blastermasterit taisivat olla juurikin sellaisia kääpien urkupyssyjä. En muista että tuliko sellaista pyöritettävällä piippurivillä varustettua versiota ikinä kunnolla käyttöön.

Käsittääkseni tällaista oli ainakin ideatasolla mietitty saksanmaalla tjsp. Odota hetki, wikipedioin.

Aika splitata nk. historia-osuuteen muun hevonpaskan sekaan?

Lord Mikke kirjoitti:
Janissaryt ja Hakkapeliitat empireille (IMO).

Empirellähän on jo hakkapeliittamainen yksikkö, pistolieers, kun taas FaBan "valtioista" janissaryt kuuluisivat arabialaisille -> turkkilaisia henkivartijoita...

http://www.tabletopgamingnews.com/?p=2722#more-2722
Uudet magic loret. Pientä hiomista tapahtunut.

Nonus kirjoitti:http://www.tabletopgamingnews.com/?p=2722#more-2722
Uudet magic loret. Pientä hiomista tapahtunut.

Mahtavatkohan olla GW:n luvalla julkaisseet? Hieman epäilyttää, onko tuo nyt sitä "hyvän tavan mukaista" ja "tarkoituksen vaatimassa laajuudessa" lainaamista, etenkin vielä julkaisemattomasta teoksesta.

Kaiken lisäksi tieto näyttää virheelliseltä. Uranor's Thunderbolt on 11+ ja aiheuttaa 2d6 no armour save hittejä, jos minun muistini sanoo yhtään mitään, ja Spirit of the Forge aiheuttaa koko yksikölle niiden panssariarvon mukaisia hittejä. Näin ainakin sen seiskaedikan kirjan mukaan mikä Joensuusta löytyy. Healing Lightistakin unohdettiin se 12" kantama.

Entäpä Beastin Cower-taika? Mitä tapahtui sille lohikäärmeenpysäyttäjätaijalle?

Aika häijyltä tuo Light-loren vimppa taika vaikutti, en ollutkaan pannut moista ennen merkille.

Ihan kiva että Hemulia saa käyttää enää pelkästään hitteihin ja woundeihin, eipähän enää käytetä sitä taikaa.

Vähän minuakin epäilyttää tuo linkki.

Warseerissa on ketju, jossa vähäpukeinen kalastaja jakelee tuorettakin tietoa (erityisesti viestit 16, 21, 24, 30).

jullevi kirjoitti:Warseerissa on ketju, jossa vähäpukeinen kalastaja jakelee tuorettakin tietoa.

The reference to 'turn' in the rulebook is specifically stated to refer to a 'player turn'.

Juu. Odotan jonkun taas vetoavan tähän, kun jossain todetaan "the game lasts for six turns". Kirjassa käytetään sanaa "turn" kuvaamaan vuoroin player turnia, vuoroin molempien vuorot kattavaa kierrosta, mutta vain player turniksi se on missään määritelty. Doh.

Osa noista "muutoksista" ei edes ole muutoksia, ja osa on vain kirjoitettu päin naisen sukupuolielintä. Kuinkas luotettava lähde tämä noin yleisesti ottaen on? Siis on sillä nähtävästi sääntökirja, mutta osaako se lukea tai kirjittaa?