Sotavasara.net

Edelleen, jos rupeaa peli olemaan tuollaisesta kiinni niin lasken saaneeni päihini. Matsit joiden lopputulos on käännettävissä lottovoiton tasoisella tuurilla ovat hävittyjä paitsi vahingossa.

Ongelma on siinä että sitä lottotuuria voi tässä tapauksessa manipuloida...
Ja tässä vasta 50% ongelmaa: Entä sitten kun se RT terminaattori on sillä 20mm ympyräbasella ja nykyspacemariinia pienempi?
Entä kun se avatar on 1.2" korkuinen eikä 3.5" korkuinen?

shiwan kirjoitti:Edelleen, jos rupeaa peli olemaan tuollaisesta kiinni niin lasken saaneeni päihini. Matsit joiden lopputulos on käännettävissä lottovoiton tasoisella tuurilla ovat hävittyjä paitsi vahingossa.

Ja edelleen tässä tulee se ero superkompetitiivisen ja casuaalin pelaamisen välillä. Toisessa nämä erikokoiset baset ovat ongelma toisessa eivät ;)

Niin ymmärsin.

Eikö vanhojen figujen poikkeavat beissit (ja koko ylipäätänsä yms.) voisi mieltää armeijan rakennusvaiheessa tehtäväksi strategiseksi valinnaksi. Toisin sanoen valittaessa armeijaan yksikköä, jonka on (ollut) saatavilla useammalla beissikoolla, pitäisi myös valita mitä beissikokoa aikoo omassa valinnassaan käyttää ja mallintaa oman yksikönsä tämän mukaan.

Suorakulmaiset beissit 40k:ssa eivät ole mitenkään yksiselitteisesti joko etu tai haitta vaan jotain siltä väliltä.

Mielestäni ideaaliratkaisu olisi se, että jos on osoitettavissa, että neliöbeissifigut ovat jotenkin ylivertaisia, kompataan niitä muulla mekanismilla tasavertaisemmaksi kuin kieltämällä pelaaminen kokonaan. Yksinkertaisimmillaan vaikka niin että "neliöbeissi figulle nostaa sen pistehintaa 10%, kuitenkin väh. 1 pisteen". Vastaavasti jos ne ovat huonompia, niin pisteissä saisi alennusta.

warhamer116 kirjoitti:Entä sitten kun se RT terminaattori on sillä 20mm ympyräbasella ja nykyspacemariinia pienempi?

20mm ympyrä? Mistä oikein revit nämä sun basejen koot?

Yleisesti ottaen olen samaa mieltä Karrin kanssa - neliöistä on sekä marginaalista haittaa että marginaalista hyötyä.

En kyllä jaksa ymmärtää tätä basejen ja pienempien kokojen puolustelua.
Ympäristö jossa sillä on merkitystä (kompetitiiviset turnaukset) on se ainoa paikka jossa se vaikuttaa johonkin, ja sielläkin perustellusti koska jokainen tuuma mitataan tarkasti. Tässä ympäristössä pitäisi kaikilla olla yhtenevät baset ja figut (kokojen puolesta) jotta pelikenttä olisi siltä osin tasainen.
Koti- ja kaveripeleissä noilla taas ei ole mitään merkitystä.

Sitäpaitsi kuten täälläkin on jo todettu, kuka niitä antiikki avatareja sinne (kilpailullisiin)turnauksiin olisi edes viemässä?

Nimimerkillä voinko mennä turnaukseen tactical objective-pakalla josta puuttuu yksi kortti? Sehän on niin pieni ero ettei se juurikaan vaikuta lopputulokseen. Voi olla ettei vaikuta ja voi olla että ratkaisee jonkun pelin. Kotona ei ehkä haittaa, turnauksissa varmasti.

Purging Flame kirjoitti:En kyllä jaksa ymmärtää tätä basejen ja pienempien kokojen puolustelua.
Ympäristö jossa sillä on merkitystä (kompetitiiviset turnaukset) on se ainoa paikka jossa se vaikuttaa johonkin, ja sielläkin perustellusti koska jokainen tuuma mitataan tarkasti. Tässä ympäristössä pitäisi kaikilla olla yhtenevät baset ja figut (kokojen puolesta) jotta pelikenttä olisi siltä osin tasainen.
Koti- ja kaveripeleissä noilla taas ei ole mitään merkitystä.

Sitäpaitsi kuten täälläkin on jo todettu, kuka niitä antiikki avatareja sinne (kilpailullisiin)turnauksiin olisi edes viemässä?

No on mulla sikäli oma lehmä ojassa, että tosiaan mun hauvat on cavalry eikä bike baseilla ja mun daemon princet on 40mm ympyröillä ja ovat muutenkin pienempiä kooltaan kuin nykyiset ja kyllä mä vielä elättelen jonkinlaista himmeää toivoa, että jossain vaiheessa mun aikataulut ja sopiva turnaus sattuisivat yksiin. Lisäksi en ole ikinä nähnyt kenenkään mittaavan kaikkia matkoja koko pelin ajan 0.1 tuuman tarkkuudella. Toki edellisestä 40k-turnauksesta on vierähtänyt jo tovi (edellisen edikan aikana), mutta en jaksa uskoa, että tilanne on muuttunut noin radikaalisti.

Toki jos joku riittävän tosissaan oleva tulee vastaan voin myös sopia, että toinen saa 20-0 voiton ja sitten pelataan se peli ihan normaalisti, jos tyyppi vaikuttaa siltä, että sitä vastaan jaksaisi pelata edes normaalisti.

Nimimerkillä voinko mennä turnaukseen tactical objective-pakalla josta puuttuu yksi kortti? Sehän on niin pieni ero ettei se juurikaan vaikuta lopputulokseen. Voi olla ettei vaikuta ja voi olla että ratkaisee jonkun pelin. Kotona ei ehkä haittaa, turnauksissa varmasti.

Tämä on sikäli huono analogia, että itse en ainakaan ole käyttänyt tactical objective pakkani basettamiseen ja maalaamiseen montaakaan kymmentä tuntia saati satoja euroja.

Hammerheart kirjoitti: No on mulla sikäli oma lehmä ojassa, että tosiaan mun hauvat on cavalry eikä bike baseilla ja mun daemon princet on 40mm ympyröillä ja ovat muutenkin pienempiä kooltaan kuin nykyiset ja kyllä mä vielä elättelen jonkinlaista himmeää toivoa, että jossain vaiheessa mun aikataulut ja sopiva turnaus sattuisivat yksiin. Lisäksi en ole ikinä nähnyt kenenkään mittaavan kaikkia matkoja koko pelin ajan 0.1 tuuman tarkkuudella.

Niin, kuten täälläkin on jo todettu, se ero voi olla enemmänkin tietyissä tilanteissa. Ja jos matsit on muutenkin tiukkoja niin pienetkin erot voivat ratkaista. Ei niin varmasti aina tapahdu, eikä välttämättä edes usein, mutta tuollaisia eroja ei pitäisi tarkoissa matseissa olla.

Hammerheart kirjoitti: Toki jos joku riittävän tosissaan oleva tulee vastaan voin myös sopia, että toinen saa 20-0 voiton ja sitten pelataan se peli ihan normaalisti, jos tyyppi vaikuttaa siltä, että sitä vastaan jaksaisi pelata edes normaalisti.

Onko tässä tapauksessa se turnaus oikea paikka? On olemassa kevyempiäkin turnauksia, joissa moisilla ei ole niin tarkasti väliä. Ei paljon, mutta on niitä.

Älkää ymmärtäkö väärin, ei minulla (enkä usko että muillakaan täällä) ole mitään vanhoja ja/tai erilaisia figuja vastaan. Ne on monesti siistejä ja proxytkin monesti tuo kivaa vaihtelua armeijoihin, mutta kilpailullinen ympäristö ei vaan ole se oikea paikka ulkoiluttaa niitä verellä, hiellä ja kyyneleillä pakerrettuja kaunokaisia, jos ne eivät ole ns. samalla viivalla koon ja basen puolesta.

Hammerheart kirjoitti: No on mulla sikäli oma lehmä ojassa, että tosiaan mun hauvat on cavalry eikä bike baseilla ja mun daemon princet on 40mm ympyröillä ja ovat muutenkin pienempiä kooltaan kuin nykyiset ja kyllä mä vielä elättelen jonkinlaista himmeää toivoa, että jossain vaiheessa mun aikataulut ja sopiva turnaus sattuisivat yksiin. Lisäksi en ole ikinä nähnyt kenenkään mittaavan kaikkia matkoja koko pelin ajan 0.1 tuuman tarkkuudella. Toki edellisestä 40k-turnauksesta on vierähtänyt jo tovi (edellisen edikan aikana), mutta en jaksa uskoa, että tilanne on muuttunut noin radikaalisti.

Ei tietenkään aina ja joka liikettä, mutta joskus se on 0,1" kiinni yltääkö charge/kantaako pyssy/onko obje scorattu. Silloin on syytä mitata tarkasti ja silloin pieni ero voi ratkaista pelin. 25mm (1") neliöbasen lävistäjä on 35,36mm (1,41"). Nyt puhutaan jo >40 % kokoerosta pyöreän baseen, mikä ei ole enää mikään ihan merkityksetön, ja saattaa olla ratkaiseva jos tähdet ovat kohdallaan.

Hammerheart kirjoitti: Toki jos joku riittävän tosissaan oleva tulee vastaan voin myös sopia, että toinen saa 20-0 voiton ja sitten pelataan se peli ihan normaalisti, jos tyyppi vaikuttaa siltä, että sitä vastaan jaksaisi pelata edes normaalisti.

Miksi oletetaan että tosissaan pelaaminen tai tosissaan pelaavaa vastaan pelaaminen on kurjaa? Tosissaan pelaavat pelaavat peliä niin kuin sitä kuuluu pelata. sääntöjen mukaan ja tarkkoja mittoja ja oikeita modeleita käyttäen. Tekeekö se pelaajasta mulkun, että ei mittaa vähän sinnepäin eikä anna vastustajankaan mitata vähän sinnepäin, tai ettei pelata sääntöjä miten sattuu?

Itseäni harmittaa hyvin paljon pelata sellaista vastaan, joka mittaa matkat hutaisten ja sitten liikuttaa figut näppärästi 0,5" - 1" pidemmälle kuin olisi ollut sallittu. Ja tiukoissa chargeissa vilkastaan mittaa vähän yläviistosta ja nostetaan napit kiinni ennen kuin toinen ehtii tarkistamaan. Kumpi on tässä tilanteessa mulkku, riuhtoja vai tarkastaja?

Tosissaan pelaavaa vastaan voi vaikka lähteä liikkeiden ajaksi kakalle, koska voi luottaa siihen, että liikkeet ovat mitä pitää eikä niitä tarvitse kytätä.

Jos chargematksi on heitetty 6" ja etäisyys on 5,99", kantaako charge? chargaajan vai chargettavan etu? ottaako tarkasti mittaava liian tosissaan?
Entä jos etäisyys olisi 6,01"? miten ratkaisette tilanteen jos liian tarkasti mittaaminen ja tosissaan pelaaminen on paheksuttavaa ja haluaisitte pelata "normaalisti"?

Purging Flame kirjoitti:En kyllä jaksa ymmärtää tätä basejen ja pienempien kokojen puolustelua.
Ympäristö jossa sillä on merkitystä (kompetitiiviset turnaukset) on se ainoa paikka jossa se vaikuttaa johonkin, ja sielläkin perustellusti koska jokainen tuuma mitataan tarkasti. Tässä ympäristössä pitäisi kaikilla olla yhtenevät baset ja figut (kokojen puolesta) jotta pelikenttä olisi siltä osin tasainen.

Näkisin, että tässä on ilmaistu olettamus, mistä poikkeavien beissien "vastaisuus" kumpuaa ja mielestäni aiheetta.

Miksi pelikentän pitäisi olla beissien osalta tasainen, jos se ei ole sitä armeijoiden, yksikkövalintojen, pelaajien eikä maastojenkaan osalta?

Karri kirjoitti: mistä poikkeavien beissien "vastaisuus" kumpuaa

Siitä, että figut kuuluvat tietyille baseille ja säännöt on kirjoitettu niille. Väärillä baseilla voi saada pelillistä etua, jota ei oikeasti kuuluisi saada.

Karri kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti:En kyllä jaksa ymmärtää tätä basejen ja pienempien kokojen puolustelua.
Ympäristö jossa sillä on merkitystä (kompetitiiviset turnaukset) on se ainoa paikka jossa se vaikuttaa johonkin, ja sielläkin perustellusti koska jokainen tuuma mitataan tarkasti. Tässä ympäristössä pitäisi kaikilla olla yhtenevät baset ja figut (kokojen puolesta) jotta pelikenttä olisi siltä osin tasainen.

Näkisin, että tässä on ilmaistu olettamus, mistä poikkeavien beissien "vastaisuus" kumpuaa ja mielestäni aiheetta.

Miksi pelikentän pitäisi olla beissien osalta tasainen, jos se ei ole sitä armeijoiden, yksikkövalintojen, pelaajien eikä maastojenkaan osalta?

Koska jos voit pyöristellä yhdessä asiassa, mikset sitten samalla muissakin asioissa.
Tarkka on tarkka on tarkka.

Mielestäni asialle on täällä esitetty hyvät ja järkevät perustelut.

A.M€nen kirjoitti: Siitä, että figut kuuluvat tietyille baseille ja säännöt on kirjoitettu niille. Väärillä baseilla voi saada pelillistä etua, jota ei oikeasti kuuluisi saada.

Rohkea väite. Mikä määrää, että figut kuuluvat tietyille beisseille, jos ne ovat aikoinaan eri beisseillä toimitettu. Lisäksi itse sääntöjen kirjoittajan eli GW:n edustajathan ovat taas useaan otteeseen tuoneet julki oman näkemyksensä siitä, että beissien koolla/muodolla ei niin merkitystä ole.

"Väärien" beissin totaalikielto pohjautuen pelkkään olettamukseen ympäristössä, missä muutakin pelillistä etua voi saada lukemattomilla eri tavoilla on hyvin vaikeasti perusteltavissa. Pikemminkin tilanteen pitäisi olla päinvastainen.

Ihan yleiselläkin tasolla pelaamisen tarkoitushan nimenomaan on hakea pelillistä etua mahdollisimman monesta seikasta ja tämän edun avustamana saavuttaa voitto.

Purging Flame kirjoitti: Mielestäni asialle on täällä esitetty hyvät ja järkevät perustelut.

Pystytkö kiteyttämään mikä on mielestäsi hyvä ja järkevä perustelu neliöbeissien kieltoon?

Vasta-argumenttinani on jo esille tuotu huomio, että:
1. Neliöbeissit ovat pelaajan valinta, millä voi olla pelillistä etua tai haittaa.
2. Pelaajalle on sallittu lukuisia vastaavia valintoja armeijan rakennusvaiheessa.
3. Mikä erottaa neliöbeissit valintana muista, että se täytyisi kieltää?

Selvyyden vuoksi pitänee todeta vielä, että arvostan suuresti turnausorganisaattoreiden näkemää vaivaa ja vapaaehtoisten käyttämää aikaa mm. ETC-sääntökokoelmien luomisessa.

Kantava ideani on kuitenkin se, että esimerkiksi ETC-säännöt, mistä nämäkin beissirajoitteet ovat iskostuneet monen mieleen, eivät ole mikään loppuunasti mietetty absoluuttinen totuus vaan suhteellisen pienellä ajatustyöllä syntynyt toimintakykyinen kompromissi.

Toivoisin lähinnä lähdekriittisyyttä sen suhteen, mitä pelaajia "sortavia" elementtejä ETC-säännöistä otetaan itse ETC-tapahtumien ulkopuoliseen käyttöön.

Viimeaikaiset 32 mm ja "pikku-ovaali" baset ja niihin liittyvät "nää figut vaan näytti paremmilta tälleen" kommentit viimeistään todistaa, ettei GW juurikaan mieti basejen kokoja pelimekaniikan kannalta. Tiukat rajoitukset siihen, minkälaisilla baseilla saa pelata on siis hyvin pitkälti turnausjärjestäjien omaa lisäystä, samaan tapaan kuin vaikka detachmenttien määrän rajaaminen kahteen. Mun mielestäni molemmat lisäykset on hyviä ja tarpeellisia, mutta ei ehdotonta vaatimusta tietynlaisista baseista voi mun mielestäni perustella pelkästään sillä, että "pelataan sääntöjen mukaan". 40k ei ole peli, jota on tarkoitus pelata tiukasti sääntöjen mukaan vaan sen pointti on "forge the narrative". Jotkut meistä vaan tykkää siitä enemmän omana, kilpailullisena versionaan kuin GW:n versiona.

Turnausympäristössä ne muutkin armeijanrakennusvaiheessa tapahtuvat valinnat jotka liittyy figujen kokoon tai muotoon pyritään minimoimaan, LOS katsotaan (ainakin teoriassa) aina ikään kuin pöydällä olisi tuorein virallinen figu. Figujen fyysisten ominaisuuksien ja vaikka listanrakennuksen välille mä taas en lähtisi mitään yhteyttä vetämään, tai siis ainakin mulle on aika itsestäänselvää miksi on eri asia saada etua listasta kuin saada etua figun koosta tai basen muodosta.

Karri kirjoitti:

Purging Flame kirjoitti: Mielestäni asialle on täällä esitetty hyvät ja järkevät perustelut.

Pystytkö kiteyttämään mikä on mielestäsi hyvä ja järkevä perustelu neliöbeissien kieltoon?

Vasta-argumenttinani on jo esille tuotu huomio, että:
1. Neliöbeissit ovat pelaajan valinta, millä voi olla pelillistä etua tai haittaa.
2. Pelaajalle on sallittu lukuisia vastaavia valintoja armeijan rakennusvaiheessa.
3. Mikä erottaa neliöbeissit valintana muista, että se täytyisi kieltää?

Koska eri baseilla ja eri kokoisilla figuilla ei ole esim eri pistehintoja. Sama figu pitäisi olla sama figu kaikille. Vai onko sama unit entry saman arvoinen jos toisen voi saada los blockiin ja toisen vain coveriin samalla hinnalla? Tai jos toinen kykenee 6,01" chargeen ja toinen ei? Tai jos toiseen unittiin osuu blast kahteen modeliin ja toisessa kolmeen?
Aihe liippaa myös hyvin läheltä modelling for advantage-ongelmaa. Eli figua muokkaamalla voi tavoitella etua, jota ei pitäisi olla olemassakaan.

A.M€nen kirjoitti:Ei tietenkään aina ja joka liikettä, mutta joskus se on 0,1" kiinni yltääkö charge/kantaako pyssy/onko obje scorattu. Silloin on syytä mitata tarkasti ja silloin pieni ero voi ratkaista pelin. 25mm (1") neliöbasen lävistäjä on 35,36mm (1,41"). Nyt puhutaan jo >40 % kokoerosta pyöreän baseen, mikä ei ole enää mikään ihan merkityksetön, ja saattaa olla ratkaiseva jos tähdet ovat kohdallaan.

No mutta ne kaikki edeltävät, ei-niin tarkasti mitatut liikkeet ovat johtaneet siihen tilanteeseen, missä ollaan 6,1" päässä, kun chargeksi on saatu 6".

Hammerheart kirjoitti:Toki jos joku riittävän tosissaan oleva tulee vastaan voin myös sopia, että toinen saa 20-0 voiton ja sitten pelataan se peli ihan normaalisti, jos tyyppi vaikuttaa siltä, että sitä vastaan jaksaisi pelata edes normaalisti.

Miksi oletetaan että tosissaan pelaaminen tai tosissaan pelaavaa vastaan pelaaminen on kurjaa?

Tässä oli nyt varmaan jonkinlainen kommunikaatiokatkos - ei pelaaminen siis kurjaa automaattisesti ole ja tuolla "normaalisti" pelaamisella tarkoitin, että otetaan ne baset semmoisina kuin ne on, kun se 20-0 tulos on jo saatu jaettua. En suinkaan tarkoittanut, että pelataan "vähän sinne päin".

Itseäni harmittaa hyvin paljon pelata sellaista vastaan, joka mittaa matkat hutaisten ja sitten liikuttaa figut näppärästi 0,5" - 1" pidemmälle kuin olisi ollut sallittu.

Olen oikeastaan hyvinkin samaa mieltä tästä kohdasta, mutta niin vain tuntuu, että kaikki huitelevat niitä nappeja vähän miten sattuu. Etenkin kulmien ympäri mennään niin, että mittaa taivutetaan ja saadaan parhaimmillaan monen tuuman heittoja. En siis ole eri mieltä kanssasi, kuin ehkä tässä seuraavassa:

Ja tiukoissa chargeissa vilkastaan mittaa vähän yläviistosta ja nostetaan napit kiinni ennen kuin toinen ehtii tarkistamaan. Kumpi on tässä tilanteessa mulkku, riuhtoja vai tarkastaja?

Eli minusta tosiaan kaikki pitäisi mitata oikein, eikä vain sitä kriittistä chargea, mutta en ole oikeastaan nähnyt juuri kenenkään tekevän niin. Jo se, että mittaa ei aseta pöytätasoon vaan pitelee sitä nappien päällä aiheuttaa paljon isompia eroja kuin nämä base koot ikinä. Ja tyypillisesti unitin liikkuessa jaksetaan mitata parin jampan kohdalla ja sitten loput asetellaan vähän miten sattuu. Ja sitten kun ollaan siinä kriittisessä chargessa, niin sitten hierotaan niitä millejä ja kiistellään heitetäänkö 4+ vai ei.

Ja minusta nämä modelling for advantage ja 32mm baset on malliesimerkkejä siitä, miten säännöt eivät kerrassaan ole riittävän robustit tämän base-keskustelun kaltaiselle ehdottomuudelle edes tosissaan pelaavien kesken. Ja en nyt siis tarkoita mitään ryömiviä Wraithknighteja, vaan ihan sitä että laittaako ne kädet levälleen vai kapeasti vaikkapa, jolla voi olla ihan yhtä suuri merkitys kuin 25mm neliö vs 25mm ympyrä. Ja 32mm ympyrän ero 25mm ympyrään taitaa joka tapauksessa olla isompi kuin 25mm neliön ja 25mm ympyrän ero, vai olenko väärässä? Ja sitten voi olla jotain nappeja, jotka tursuaa yli siitä baseltaan ja näin vaikuttavat siihen, miten muut ympärille tulevat. Jne jne.

Hammerheart kirjoitti: No mutta ne kaikki edeltävät, ei-niin tarkasti mitatut liikkeet ovat johtaneet siihen tilanteeseen, missä ollaan 6,1" päässä, kun chargeksi on saatu 6".


...ryömiviä Wraithknighteja, vaan ihan sitä että laittaako ne kädet levälleen vai kapeasti vaikkapa, jolla voi olla ihan yhtä suuri merkitys kuin 25mm neliö vs 25mm ympyrä. Ja 32mm ympyrän ero 25mm ympyrään taitaa joka tapauksessa olla isompi kuin 25mm neliön ja 25mm ympyrän ero, vai olenko väärässä? Ja sitten voi olla jotain nappeja, jotka tursuaa yli siitä baseltaan ja näin vaikuttavat siihen, miten muut ympärille tulevat. Jne jne.

ylläolevaan: Siksi kaikki liikkeet pitää mitata tarkasti eikä heittäen. Kaikki ratkaisee.
Se ei ole sääntönatsismia, se on pelin pelaamista oikein: ja kun molemmat osapuolet tekee sen oikein niin molemmilla on kivempaa kun se leman russ ei liiku 9" vaan 6".

alempaan: Aseen piiput, liput, miekat, röpelöt yms ei lasketa modellin osiksi LOS'n määrittämiseen.

Hammerheart kirjoitti: No mutta ne kaikki edeltävät, ei-niin tarkasti mitatut liikkeet ovat johtaneet siihen tilanteeseen, missä ollaan 6,1" päässä, kun chargeksi on saatu 6".

tottakai kaikki liikkeen tulisi mitata mahdollisimman tarkasti, mutta ei ole kovin palkitsevaa käyttää aikaa ja hieroa millejä niihin edeltäviin liikkeisiin. Tässäkin tietysti järki käteen. kaukana omassa kulmassa ei ole mielekästä hieroa milliä jokaisella mariini scoutilla, mutta kriittisessä chargessa jossa se milli merkkaa, kannattaa jo hieman hidastaa ja mitata tarkasti.

Tästä ollaan varmaan samaa mieltä.

Hammerheart kirjoitti: Tässä oli nyt varmaan jonkinlainen kommunikaatiokatkos - ei pelaaminen siis kurjaa automaattisesti ole ja tuolla "normaalisti" pelaamisella tarkoitin, että otetaan ne baset semmoisina kuin ne on, kun se 20-0 tulos on jo saatu jaettua. En suinkaan tarkoittanut, että pelataan "vähän sinne päin".

Kommumikaatiokatkos joo. Nyt ymmärrän mitä haet takaa.

Täällä on kuitenkin ollut havaittavissa sellaista mentaliteettiä, ettei peli olisi nautittava jos pelataan "liian tarkasti" ja että ei jaksa nipottaa milleistä. Tällaisia väitteitä kohdatessani rupean aina miettimään, että mitä jos voitto on milleistä kiinni, mutta tarkalla mittaamisella 100% ratkaistavissa? kumpi voittaa? joka nopeammin huutaa kantaako vai ei? se kenen vuoro? juoksijan etu? Minulle ainakin tulee "epätarkasti" pelaamisesta sellainen snadi vedätyksen maku. "tää menis nyt vähän tännepäin ja näköjään yltääkin chargeta"

Hammerheart kirjoitti: Ja minusta nämä modelling for advantage ja 32mm baset on malliesimerkkejä siitä, miten säännöt eivät kerrassaan ole riittävän robustit tämän base-keskustelun kaltaiselle ehdottomuudelle edes tosissaan pelaavien kesken. Ja en nyt siis tarkoita mitään ryömiviä Wraithknighteja, vaan ihan sitä että laittaako ne kädet levälleen vai kapeasti vaikkapa, jolla voi olla ihan yhtä suuri merkitys kuin 25mm neliö vs 25mm ympyrä. Ja 32mm ympyrän ero 25mm ympyrään taitaa joka tapauksessa olla isompi kuin 25mm neliön ja 25mm ympyrän ero, vai olenko väärässä? Ja sitten voi olla jotain nappeja, jotka tursuaa yli siitä baseltaan ja näin vaikuttavat siihen, miten muut ympärille tulevat. Jne jne.

itseasiassa 25mm neliön lävistäjä on 35,36mm eli snadisti isompi kuin 32mm, eli ero on suurempi. suurempi ongelma kuin neliön koko on neliön muoto. koska pelissä mitataan monesti lyhintä matkaa (chargeissa ja wound allokaatioissa), saa näppärä pelaaja neliön terävällä kulmalla mikromanageroitua itselleen etua ympyrään nähden. ongelma on myös figujen pakkautuminen ympyröillä vs neliöillä.

Karri kirjoitti: Vasta-argumenttinani on jo esille tuotu huomio, että:
1. Neliöbeissit ovat pelaajan valinta, millä voi olla pelillistä etua tai haittaa.
2. Pelaajalle on sallittu lukuisia vastaavia valintoja armeijan rakennusvaiheessa.
3. Mikä erottaa neliöbeissit valintana muista, että se täytyisi kieltää?

1. Modelin konfiguraatioilla ei tulisi olla pelillistä etua tai haittaa.
2. Nämä valinnat ovat selkeästi määritelty, missään ei ole annettu lupaa valita basea.
3. Säännöt ovat suunniteltu pyöreille baseille, neliöbase vääristää joitain mekaniikkoja. Ja edelleen, muut valinnat on annettu säännöissä, basen valinnan vapauden taisit keksiä äsken(?)

Kukaan ei varmaankaan kiellä sitä, että neliöbaset eivät kuulu nykynelkytkoohon. Vanhoille figuille on joskus tullut nelöitä ympyröiden sijaan, mutta se oli silloin. Ei kukaan varmaankaan väitä, etteivät turvavyöt kuulu autoihin kun mun antiikkiautossa ei tullut turvavöitä mukana.

Jos neliöt sallittaisiin pelaajan valintana, niin miksei sallittaisi kaikkia muitakin baseja? scarabit isolle ovaalille niin rupeaa charget kantamaan ihan eri tavalla. pelaaja valitsi tässä ottaa basesta pelillistä etua. Vai onko rajoitteena, se base mikä on laatikossa tullut? eli vanhat pelaajat saa päättää, koska niillä on vanhoja figuja. muut ei. ja uusi superfluffikas scarab-riptide-bundle (ei ole oikeasti tulossa) antaisi laittaa scarabit ovaalille:

Olen Purging Flamen kanssa samaa mieltä, että neliöitä kieltäviä kommentteja ja pointteja on tässä ketjussa esitetty reilusti, minkä takia ne tulisi jättää pois Kilpailullisista peleistä.