Sotavasara.net

Meillä on aina ollut Forge ja super heavyt sallittu, eikä mitään ongelmaa ole vielä ollut. Yhdessäkin kilpailullisessakin turneessa oli useampi Reaver, eikä kummankaan pelaaja voittanut, kuten ei myöskään Lynxillä pelannut.

Ei se Forge ole sen kummemmin särki kui emofirma säännöiltään ja pay to win kommentointi on vähän hassua, kun esm. Mortti on marsu IA:n parasta antia ja helppo konvertoida tai sitten ostaa peräti muutaman punnan dreadikäsi :)

Konvertointi on muutenkin kivaa.

Lisäksi myös jossain vaiheessa (17 vuotta harrastusta?) perus GW figut kyllästyttää vanhojen osalta, joten pakko saada esm. uusia pyöriä tilalle.

Oskari kirjoitti: Se ampuu 4 D-large blastia. Holofield on käytännössä nelosen invulnerable save.

Paitsi että se stäkkää muitten invujen kanssa (psychic powerit).

Hellstormilta voi suojautua menemällä transporttien sisään? Kuinkas monessa armeijassa on oikeasti transportteja? Juu bc:ssä on, jos mariineilla istuu autojen sisällä kyseinen lista ei sitten kyllä tee yhtään mitään. Eli missä tilanteessa tämä väittämä käytännössä toteutuu?

Ja ohimennen jos transportti tuottaa päänvaivaa niin aika harvassa on transportti mitä ei saisi tarvittaessa korkattua. Sitten ollaankin kivassa nipussa hellstormia varten.

Oskari kirjoitti: Mää olen itse perehtynyt forgen julkaisuihin viime aikoina. Heti ensimmäisenä voin kertoa, että siellä ei ole mitään sellaisia yksiköitä, joilla olisi esimerkiksi rerollattava +2 save.

Eihän tässä pelissä suoraan kenelläkään ole vaan aina se rakennetaan jostain.

Jokainen Imperiali jolla on 2+ save on saa potentiaalisesti 2+ rerollittavan, samoin jokainen TZ-demoni ja jokainen eldari jolla on 3+ tai parempi save (pitääkö myös olla IC?).

Eikö forgella ole ollenkaan yksiköitä, jotka täyttäisi ehdot?

Forgen vastustus Suomessa on erittäin epäintohimoista ja perustuu oikein järkeviin ja perusteltuihin syihin. Silti forgen intohimoiset kannattajat jaksavat toitottaa tuota "yli 10v vanhaa stigmaa kamalista superheavyistä" tai siitä "ettei oma armeija pärjää jos forge sallitaan". Pliis keksikää jo jotain uutta. Nämä on sellaisia syitä mitä yksikään forgen vastustaja ei ole koskaan tietääkseni käyttänyt, silti jotkut forgen kannattajat tykkäävät käyttää näitä keppihevosina omalle kannalleen.

Tuohan on täysin absurdia. sama kun sanoisin että forge halutaan sallia vaan siksi että sillä saadaan karsittua ärsyttävä köyhälistö pois pelikentiltä ja sillä saa naisia ja helppoja voittoja.
Onko joku sanonut niin? ei väliä
Onko joku sitä mieltä? ei väliä

Mitä meidän pitää tehdä, että saadaan vakuuttettua teidät siitä, ettei forge pelota minkään takia, ettei tarttis lukea tuota tuubaa joka ketjussa missä puhutaan forgen luvallisuudesta?

Oskari kirjoitti:Se ampuu 4 D-large blastia. Holofield on käytännössä nelosen invulnerable save. Revenantin armori on samaa luokkaa wave serpentin kanssa ja sillä on hull pointteja kahden IK:n miinus yksi verran. Hinta tosta kaikesta on sentään kohdillaan. 900 pisteen sijoittaminen yhteen nappiin on melko hirvittävää. Toi kuitenkin hajoaa ihan "normaaliin" ampumiseen, jonka strena on vähintään kutonen.

Pointti tossa oli lähinnä antaa esimerkki laitoksesta, joka on selkeästi tarkoitettu muihin kuin 1500-1850p peleihin jo aseiden ja muiden sääntöjen puolesta, ei se että kuoleeko se Scatter Laseriin.

Voihan ne sallia turneisiin mukaan jos haluaa, mutta itse en niin tekisi. Ainahan asiaa voi testata kokeilumielessä.

A.M€nen kirjoitti: tai siitä "ettei oma armeija pärjää jos forge sallitaan".

Miksi "Forgen kannattaja" harmittelisi että oma armeija ei pärjää jos FW sallitaan?

A.M€nen kirjoitti: Pliis keksikää jo jotain uutta.

Otathan oppia omasta neuvostasi. On myös olemassa henkilöitä joille FW on yksinkertaisesti ok, ei ole pakko sopia kuvailemaasi mielikuvitukselliseen zealot muottiin. On myös täysin ok olla hyväksymättä väitteitä ilman kunnollisia, paikkansapitäviä perusteluita.

FW toimii (ja on toiminut jo pitkän aikaa) muualla maailmassa eventeissä, jotka on kooltaan, pelaajamääriltään ja sen myötä järjestelyiltä ja valvonnaltaan sitä luokkaa että Suomessa ei päästä edes murto-osaan. Odotan faktuaalista, 100% vedenpitävää perustelua miksi homma toimii muualla, mutta ei muka toimisi täällä. Until then, pelkkää claptrappia.

A.M€nen kirjoitti: Eihän tässä pelissä suoraan kenelläkään ole vaan aina se rakennetaan jostain.

Jokainen Imperiali jolla on 2+ save on saa potentiaalisesti 2+ rerollittavan, samoin jokainen TZ-demoni ja jokainen eldari jolla on 3+ tai parempi save (pitääkö myös olla IC?).

Kuten aikaisemmin sanoit, potentiaalisia tapoja rakentaa rerollattava +2 save on joitakin: fortune antaa rerollin mille tahansa kohteelle, joku divinaation poweri antaa rerollit saveihin psykerille itselleen, Tzeentchin demonit saa rerollia ykköset. Mitäs muita näitä oli?

A.M€nen kirjoitti: Forgen vastustus Suomessa on erittäin epäintohimoista ja perustuu oikein järkeviin ja perusteltuihin syihin.

Hyviä argumentteja on puolesta ja vastaan. Nämä on käyty monta kertaa läpi. Käydään vaikka uudestaan.

VASTAAN:
-Forgen figut ovat keskimäärin kalliimpia kuin emoyhtiön figut.
-Forgen säännöt ovat hankalammin saatavilla kuin emoyhtiön figut.
-Edellisestä kohdasta seuraa, että forgen yksiköiden säännöt ovat monille pelaajille tuntemattomia.
-Forgeworldin yksiköt eivät ole käytössä ETC:ssä, jolloin ETC:stä kiinnostuneet eivät pidä mielekkäänä niiden käyttöä.
-Koska forgeworldin säännöt eivät ole kaikille kovin tuttuja, ei ole selvää miten ne vaikuttavat pelin tasapainoon tai "tasapainoon".
-Forgeworld saattaa muuttaa turnausmetaa.

PUOLESTA:
-Forgen säännöt ovat virallisesti osa 40K:ta ja forgen tuotteet on suunniteltu käytettäväksi 40K:ssa.
-Forgeworld antaa joillekin armeijoille käyttöön yksiköitä, joita ne eivät muuten saisi.
-Forgeworld "monipuolistaa" listoja, en tiedä onko tämä oikeesti WAAC-pelaamisen suhteen validi argumentti.
-Suurinosa forgen yksiköistä on säännöiltään melko kilttejä, jopa turhia.
-Forgeworld saattaa muuttaa turnausmetaa.
-Forgen figut ovat hienoja.

A.M€nen kirjoitti: Mitä meidän pitää tehdä, että saadaan vakuuttettua teidät siitä, ettei forge pelota minkään takia, ettei tarttis lukea tuota tuubaa joka ketjussa missä puhutaan forgen luvallisuudesta?

Mää en kuulu forgeworldin intohimoisiin kannattajiin. Olen ehkä hieman enemmän sen puolesta kuin sitä vastaan. Ei muo haittaa, jos forgea ei saa pelata. On hyvä, että Suomessa on turnauksia moneen makuun. Suurimmissa turnauksissa forgeworld on ollut kielletty, joten on mun mielestä ihan hyvä, jos sitä välillä saisi pelata jossain isoissakin turnauksissa. Pohjimmiltaan tässä Forgeworldia koskevassa keskustelussa on kyse makuasioista ja mielipiteistä. Eri ihmiset haluavat 40K:sta eri asioita. Forgeworld on toisille yksi parhaita asioita mitä GW on tehnyt, toisissa se herättää jopa inhoa, sitten on vielä paljon pelaajia tästä väliltä.

Oskari kirjoitti:sitten on vielä paljon pelaajia tästä väliltä.

Oma aiempi pointti kiteytettynä lyhyesti. Ei ole olemassa pelkästään ääripäitä. Esimerkiksi omasta mielestä FW ei ole "hienointa mitä 40Kssa on" -vaan hyvä lisä peliin, ja tarkastellen kansainvälistä meininkiä, ja pohjaten omiin kokemuksiin, kestoltaan vuosia, voi jo todeta että todisteet FW:n pelin rikonnasta tai järjestelyn mahdottomuudesta ovat parhaimmillaankin puutteelliset. Useimmiten kattilan pohjalta löytyy tarpeeksi pitkällisen auki revinnän jälkeen vanha kunnon "en tykkää."

Toki TO edelleen päättää, ja jokaisella se vaivannäön kynnys on eri tasolla. On se ymmärrettävää, jos joku ei yksinkertaisesti halua/jaksa nähdä lisävaivaa pelin sääntöjen ja hallinnan parissa. Mutta sen sanoinkin jo itse tuossa aiemmin, rekisteröityi se tahi ei.

Runic kirjoitti:

A.M€nen kirjoitti: tai siitä "ettei oma armeija pärjää jos forge sallitaan".

Miksi "Forgen kannattaja" harmittelisi, että oma armeija ei pärjää jos FW sallitaan?

Tämä siis erimerkkinä tyypillisestä lauseesta, jonka forgen intohimoiset kannattajat laittavat tarpeettomasti forgen vastustajien suuhun.

Myönnän olleeni epäselvä.

Runic kirjoitti:

A.M€nen kirjoitti: Pliis keksikää jo jotain uutta.

Otathan oppia omasta neuvostasi. Puhut Forgen -kannattajista ja rivienvälistä jonkinnäköisesti propagandan kannattamisesta. Voin kertoa että on olemassa muunkinlaisia henkilöitä, kuin näitä mielikuvituksellisia Forgeworld Zealotteja joita rivien välistä kuvailet. Esimerkkinä henkilö, jolle Forgeworld on yksinkertaisesti täysin OK ilman sen kummempaa "kannatusta" -tai muuta vastaavaa.

Puhuin "intohimoisista forgen kannattajista" ja "joistain forgen kannattajista", en siis kaikista forgen kannattajista. Puhuin niistä joita tämä koskee, en niistä joita tämä ei koske. Yleistyksen teit itse, kuin myös värikynät rivien väliin. Yrität nyt rakennella tästä jotain olkiukkoa, mutta jätetään ne rakentelut sikseen.

Kritisoin ainoastaan sitä absurdia ja epätodellista argumenttia mitä forgen puolesta käytetään: eli sitä että sen vastustaminen perustuu pääosin ennakkoluuloihin ja jopa pelkoihin.

Täysin vettä pitämätön väite, jota itsekin olet joskus käyttänyt ja sulle on monta kertaa kerrottu oikeat järkiperusteiset syyt, mutta niitä et ota kuuleviin korviisi.

Joten kysymys on edelleen sama: Mitä meidän pitää tehdä, että saadaan vakuuttettua sinut siitä, ettei forge pelota minkään takia, ettei tarttis lukea tuota tuubaa joka ketjussa missä puhutaan forgen luvallisuudesta?

Runic kirjoitti:Toimii jo muualla maailmassa, toimii täälläkin ihan yhtä hyvin. Keskiaika meni jo.

Wat?

Oskari kirjoitti: Kuten aikaisemmin sanoit, potentiaalisia tapoja rakentaa rerollattava +2 save on joitakin: fortune antaa rerollin mille tahansa kohteelle, joku divinaation poweri antaa rerollit saveihin psykerille itselleen, Tzeentchin demonit saa rerollia ykköset. Mitäs muita näitä oli?

Jolloin forgellakin on rerollittavia kakkosen saveja ihan siinä missä GW:n codexeillakin.

Oskari kirjoitti:Forgeworld on toisille yksi parhaita asioita mitä GW on tehnyt, toisissa se herättää jopa inhoa, sitten on vielä paljon pelaajia tästä väliltä.

En ole noista inhoajista koskaan kuullut. en ehkä toisestakaan ääripäästä, mutta väittäisin, että forgen tykkääminen on parhaimmillaan intensiivisempää kuin vastustaminen. Eikä siinä mitään pahaa ole. toiset tykkää mustikoista enemmän kuin toiset.

A.M€nen kirjoitti:Puhuin "intohimoisista forgen kannattajista" ja "joistain forgen kannattajista", en siis kaikista forgen kannattajista. Puhuin niistä joita tämä koskee, en niistä joita tämä ei koske. Yleistyksen teit itse, kuin myös värikynät rivien väliin. Yrität nyt rakennella tästä jotain olkiukkoa, mutta jätetään ne rakentelut sikseen.

Ahaa. Juu no sulla on ihan credible track record vääntämisestä, niin ei mennä tuohon tosiaan sen enempää. Ei ole mielenkiintoa.

A.M€nen kirjoitti:Kritisoin ainoastaan sitä absurdia ja epätodellista argumenttia mitä forgen puolesta käytetään: eli sitä että sen vastustaminen perustuu pääosin ennakkoluuloihin ja jopa pelkoihin.

Täysin vettä pitämätön väite, jota itsekin olet joskus käyttänyt ja sulle on monta kertaa kerrottu oikeat järkiperusteiset syyt, mutta niitä et ota kuuleviin korviisi.

Hieman tragikoomisesti keskusteltaessa aiemmin aiheesta, teit itse sitä, mistä nyt puhut. Linkit ohessa:

Mistä tämä D-pelko kumpuaa?

Jep, epätietoisuuden ja ennakkoluulon syvä kaivo. Sieltä on hyvä ammentaa.

Toteat suoraan että D -aseiden vastustaminen perustuisi pääosin ennakkoluuloihin tai jopa pelkoihin, kuten tuossa itse toteatkin tehneesi, kun taas esim. itse tuossa kohtaa pidin sitä vain epämiellyttävänä pelimekaniikkana. Nyt kritisoit muita samasta asiasta. Hieman paradoksaalista.

That aside, vakavasti puhuen mä en usko että kukaan "pelkää" FW:n sisältöä, totesin vain että omien kokemusten mukaan asiasta erittäin kriittiset henkilöt omaavat vähemmän kokemusta sen tiimoilta. Kirjoitin myös että tämä ei ole fakta, vaan tuo mitä tuossa kerroinkin eli omiin kokemuksiin pohjautuvaa. Sanoin myös että järjestelypuolen dilemman ymmärrän periaatetasolla, kuten myös sen että henkilöillä vaihtelee se tarkistelun ja järjestelyn taso, mihin haluaa lähteä. Jos se ei vielä näin kolmannenkaan kerran jälkeen rekisteröidy jollekulle, niin ei varmaan sitten voi mitään, kun nyt otit kuulevat korvat puheeksi.

A.M€nen kirjoitti:Wat?

Avasin lausetta vähän helpommin ymmärrettäväksi ja jään odottamaan pitäviä perusteluitasi FW:n toiminta muualla maailmassa vs. Suomessa -kysymykseen. Mielenkiinnolla odotan miksi homma toimii ympäristössä jossa järjesteltävää, tarkistettavaa ja hallinnoitavaa on jopa kuusinkertaisia määriä kotomaan turneisiin verrattuna, mutta olisi täällä ylitsepääsemättömän hankalaa. Tämä siis olettaen että oma syysi liittyy tähän järkkäilyyn, jos ei niin eipä sitten mitään. Mieleen juolahtaa mahdollisesti pienemmät resurssit tai koneisto suhteessa pelaajamäärään, mutta en tiedä pitääkö se paikkaansa. 2-5 sääntövastaavaa 50 pelaajalle, vai 5-30 sääntövastaavaa 100-300 pelaajalle. Todennäköisesti mahdonta ottaa tarkkaan selville.

Kenenkään ei tarvitse FW:tä ottaa osaksi peliä jos ei tahdo, siitä tässä ei ole kysymys. "En tykkää" -ei perusteluita kaipaa, kaikki ei tykkää kaikesta eikä siitäkään ole kysymys. Kuuntelen vaan mielelläni perustelut muunlaisiin "huolenaiheisiin" ylläolevan huomioiden.

Pistätkö vielä sen oman, henkilökohtaisen syysi FW-kriittisyyteen ja notta mihin se siis perustuu?

Mä nyt totean jokatapauksessa aiheeseen liittyen Oskarille, todennäköisesti turhaan koska näin on jo käsittääkseni tapahtumassa, mutta että kannattaa tosiaan aloittaa tuolla unit -kokeilulla ja pikkuhiljaa testauttaa, musta se on hyvä tapa. Varmaankin sitten ajan X -kuluttua kun paketilla on pelailtu selviää että miten FW vaikutti, vaikuttiko ja mitä mieltä.

Runic kirjoitti:Hieman tragikoomisesti keskusteltaessa aiemmin aiheesta, teit itse sitä, mistä nyt puhut. Linkit ohessa:

Mistä tämä D-pelko kumpuaa?

Jep, epätietoisuuden ja ennakkoluulon syvä kaivo. Sieltä on hyvä ammentaa.

Toteat suoraan että D -aseiden vastustaminen perustuisi pääosin ennakkoluuloihin tai jopa pelkoihin, kuten tuossa itse toteatkin tehneesi, kun taas esim. itse tuossa kohtaa pidin sitä vain epämiellyttävänä pelimekaniikkana. Nyt kritisoit muita samasta asiasta. Hieman paradoksaalista.

Kuten tuossa aikaisemmassa viestiketjussakin osoitit, sorruin kerran aikaisemmin tuohon pelkoretoriikkaan. Myönsin myös virheeni, kuten toisen linkin lopusta on luettavissa jos olisit viitsinyt lukea loppuun asti. Tragikoomista on lähinnä muistella puoli vuotta vanhaa virheeksi todettua ja myönnettyä viestiä jonkinlaisena vastineena yhtään millekään.

On myös täysin mahdollista että yhden asian vastustaminen perustuu pelkoon ja ennakkoluuloon ja samalla jonkun toisen asian vastustaminen ei perustu. Nämä ei siis välttämättä ole edes vertailukelpoisia keskenään. Enkä nyt ota kantaa siihen mihin D-aseiden tai forgen vastustaminen perustuu.

Runic kirjoitti:That aside, vakavasti puhuen mä en usko että kukaan "pelkää" FW:n sisältöä, totesin vain että omien kokemusten mukaan asiasta erittäin kriittiset henkilöt omaavat vähemmän kokemusta sen tiimoilta. Totesin myös että tämä ei ole fakta, vaan tuo mitä tuossa kerroinkin eli omiin kokemuksiin pohjautuvaa. Totesin myös että järjestelypuolen dilemman ymmärrän periaatetasolla, kuten myös sen että henkilöillä vaihtelee se tarkistelun ja järjestelyn taso, mihin halutaan lähteä. Jos se ei vielä näin kolmannenkaan kerran jälkeen rekisteröidy jollekulle, niin ei varmaan sitten voi mitään, kun nyt otit kuulevat korvat puheeksi.

Hyvä, sitten voidaan varmaan sen pelko- ja ennakkoluuloretoriikan viljely lopettaa yksissä tuumin. Järjestäjien ongelmat on myös pelaajien ongelmia. Jos järjestäjällä on ongelma, jota se ei osaa/voi ratkaista, näkyy se suoraan pelaajien kokemuksessa.

Runic kirjoitti:Avasin lausetta vähän helpommin ymmärrettäväksi ja jään odottamaan pitäviä perusteluitasi FW:n toiminta muualla maailmassa vs. Suomessa -kysymykseen. Mielenkiinnolla odotan miksi homma toimii ympäristössä jossa järjesteltävää, tarkistettavaa ja hallinnoitavaa on jopa kuusinkertaisia määriä kotomaan turneisiin verrattuna.

Forgen kieltäminen ei ole niinkään toimimattomuuskysymys, kuin epämukavuus tai vaivannäkökysymys. Kaikki saa varmasti toimimaan jos jaksaa nähdä vaivaa. Ja onko forge maailman turnauksissa 6x enemmän sallittu kuin Suomessa? koska kaikki samat ongelmat joutuu kyllä ratkaisemaan, oli kyseessä 10 tai 1000 pelaajan turnaus. Lisäksi niissä maailman turnauksissa saattaa olla moninkertainen määrä järjestäjiä kuin Suomessa, missä isojakin turnauksia saatetaan pyörittää käytännössä yksin.

Vatauksena kysymykseen miksi toimii muualla, mutta täällä ei muka toimisi: ei miksikään. Homma varmasti toimii missä vaan jos jaksaa laittaa työtunteja alle.
Oikeampi kysymys voisi olla, että onko se sen arvoista? Siihen löytyy hyviä perusteluita puolesta ja vastaan. mm. Oskarin lista.

Lisäksi on absurdia odottaa jossain nettikeskustelussa epämääräisestä aiheesta 100% vedenpitävää vastausta mihinkään. Sellaisen antaminen kun on käytännössä mahdotonta, jolloin liukas liero voi sen avulla väittää vastausta aina riittämättömäksi. Ihan kuin tällaisessa kysymyksessä 85% vettäpitävä ei olisi tarpeeksi kattava kuvaamaan jotain ilmiötä alati muuttuvassa ja lukemattomien eri pelitapojen ja kulttuurien kentässä.

Hienoa. Eli oikeastaan ei oltu erimieltä mistään ja koko "purkaus" oli lähinnä turhaa koska noita mainittuja seikkoja käsiteltiin jo aiemmin.

Lisäisin vasta-argumenttien listaan, että Forge World ei pysy GW:n nykyisen julkaisutahdin kyydissä, ja suht merkittävä osa sen säännöistä on suunniteltu toimimaan jo vanhentuneiden codexien kanssa. Orkit ja Necronit ainakin odottelevat edelleen päivitystä joka tekisi forgen säännöistä oikeasti yhteensopivia. Turnausjärjestäjänä forgen käyttäminen tuntuu paluulta vitosedikkaan tai sitä vanhempaan aikaan, jolloin codexeista oli aina osa ihan järkyttävän vanhoja, pahimmillaan kaksi edikkaa jäljessä. GW:n seiskaedikassa aloittama tiheämpi julkaisutahti on ihan oikeasti parantanut tilannetta sääntöjen yhteensopivuuden kannalta, vaikka toki ongelmia edelleen on runsaasti. Forgen säännöistä osa on edelleen siinä tilassa, että ne on erratoitu kutosedikan kanssa yhteensopiviksi mutta seiskaa varten ei ole vieläkään tehty mitään.

Tähän tosin nyt sellainen disclaimer, että en ole viimeiseen muutamaan kuukauteen seurannut forgen julkaisuja juurikaan, eli esimerkit ei välttämättä ole valideja.

Malkuth kirjoitti:Tähän tosin nyt sellainen disclaimer, että en ole viimeiseen muutamaan kuukauteen seurannut forgen julkaisuja juurikaan, eli esimerkit ei välttämättä ole valideja.

On ne ihan valideja, ja GW:n julkaisutahdin vauhdissa on todennäköisesti pienemmän tytäryhtiön mahdotonta pysyäkään. Uudet julkaisut on oman seurannan mukaan olleet seiskaan sopivia. Imperial Armour -eeposkohtaista, sallittujen kirjojen listaa käyttämällä pääsee sinällään pitkälle. Useimmiten lukuisat toiset painokset ovat ajan tasalla, ja muut sitten vaihtelevasti. Forgella on käytäntönä vastata sääntöteknisiin kysymyksiin lähes poikkeuksetta jos niitä lähettää, ja erittelevät onko toteamus mutuilua vai sääntötiimin virallinen vastaus. Tämä toki lisää vaivannäköä jos moinen tilanne tulee eteen. Itse olen tehnyt näin muistaakseni 2 kertaa. Sitä taas ei tiedä että miksei niitä FAQ:eja voi ylläpitää aktiivisesti tämänkään lafkan kohdalla. Olen itse lukenut rivien välistä, että luottavat pelaajien maalaisjärkeen.

Vakava virhe.

Sanoisin Dr.Phil tason itsestäänselvällä maalaisjärjellä, että Forgen ottaminen mukaan kannattaa jos itse omaa kiinnostusta ja halua ottaa asioista selvää. Kuten aiemmin mainittu, jos jostain ei vaan yksinkertaisesti pidä, niin sitten ei pidä. Lienee ymmärrettävää ihan jokaiselle, että vaivannäkö asian eteen joka ei lähtökohtaisesti inspaa saattaa tuntua lähinnä vastenmieliseltä. Tärkeintä tapahtuman jatkumolle on järjestäjän oma mielenkiinto sitä järjestää.

No niin. Poistin turhia yleisiä rajoituksia. Miksi rajoittaa asioita, joita kukaan ei muutenkaan spämmää. Parempi vaan rajoittaa suoraan kovien unittien määrää. Mun mielestä tämä alkaa hiljalleen näyttämään aika hyvältä. Ainakin tämä on yksinkertainen.

Selvennyksenä. Rajoitukset koskevat yksittäisiä modeleita, ellei toisin mainita. Esim. MAX 3 Riptidea tarkoittaa, että armeijassa saa olla yhteensä 3 riptidea, joko yhdessä unitissa kaikki, yksi kahden unitti ja yksi yhden unitti, tai kaikki kolme erikseen. Hahmojen rajoitukset koskevat vain perusversioita, eivät nimettyjä hahmoja, jos se ei kompista käy selväksi.

Yleiset rajoitukset:
-Armeijan koko on 1500 pistettä tai vähemmän.
-Armeijan rakenne on 1 keräilykaavio tai korkeintaan 3 detachmenttia.
-Armeijassa ei saa olla kolmea saman nimistä detachmenttia.
-Korkeintaan 1 Super Heavy tai Gargantuan Creature, Imperial Knightit ovat poikkeus.

House Rules:
-Invisibility ei ole käytössä. Telepatiaa generoitaessa sen saa heittää uudestaan.

Forgeworld:
-Forgeworldin formaatiot ja yksiköt ovat käyttössä.
-Jokaista forgeworldin yksikköä saa sisällyttää armeijaan korkeintaan yhden.
-Forgeworldin armeijalistat eivät ole käytössä.

Eldar:
-MAX 3 yksikköä Warp Spidereita.
-MAX 1 Farseer.

Space Wolves:
-MAX 3 Iron Priestiä.

Tau Empire:
-MAX 3 Riptidea.

Tyranids
-MAX 3 Hive Tyranttia