Sotavasara.net

smaxx kirjoitti:Aina noissa joku yksittäinen tinaklöntti näyttää ihan mainiolta, mutta yleisilme on muinainen (ja karkinvärinen). Voi pistää vierekkäin vaikka Gary Morleyn Count Von Carsteinin ja uuden Vlad Von Carsteinin ja miettiä onko vanhassa vara parempi. Okei, vanhassa on vähemmän yksityiskohtia, ja nappiin voi liittyä haikeaa nostalgiaa, mutta tasoero on kuin lankapuhelimella ja iPodilla.

Riippuu kai siitä haluaako armeijaansa komentamaan epämääräisen aatelisen vai Buffy vampyyrintappaja - mörön. Ja jos Isabella von Carsteinia verrataan siihen uusimpaan naisvampyyriin, figunvalinta olisi ainakin minulle helppo. Minusta vampyyri on näyttävämpi kun se ei ole niin 'in your face' torahampaineen kaikkineen. Niitä karkkivärejä voi käyttää yhtä hyvin uusiinkin figuihin, se ei ole ongelma.

Paras esimerkki vanhan tyylikkyydestä ovat ne muinaiset kaaoksen sankarit. Kyllä, ne joita näkee kaaoswarrukirjan sivuilla vielä tänäkin päivänä, vaikka niistä saa enää vain muutamaa ja nekin GW mail orderin klassikkofiguista. Vanhat greater daemonitkin ovat edelleen päteviä, vaikkakin vähän piskuisia nykyään. Nelos- ja vitosedikan vihernahat (40kssa kakkosedikan) olivat todella vinkeän, mutta silti ilkeän näköisiä. Nykyiset ovat ihan jees, mutta ovat ehkäpä turhan mörköjä. Uudemmista figuista tulee monesti liian xxxtreme-fiilis, mikä ei liity detaljeihin (esim ne vanhat kaaoschampat olivat täynnä kaikennäköistä), vaan yleiseen asenteeseen.

Itse tykkään hirveästi figuista joissa yhdistyy se vanha fiilis uuteen laatuun. Uudet muovidemonit ja Sigvald ovat hyviä esimerkkejä siitä mitä tarkoitan. Ne ovat hienoja, hillittyjä ja niissä on "se jokin". Minusta sellaisia saisi tulla lisääkin, ne skavaneiden uudet sankarit taas jätän suosiolla väliin. Samaten kiertäisin suurimman osan vanhimmista napeista kaukaa, esim. dark elffit ovat aina olleet jokseenkin kökön näköisiä. Uusimmat muovit ovat taas julmetun upeita. Ja vastapainona on ne vampyyrien sudet, jotka ovat hirvittävää roskaa.

Gorkiporki kirjoitti:Mietin, että koko aihe on sinänsä turha, sillä mielipideasioista ei vain voi kiistellä (tai voi, mutta mihin se nyt sitten johtaa)...

Niin voi, sillä jos mielipideasioista ei voisi kiistellä, niin mistä sitten voisi. Faktoistako? ;-)

Haddock kirjoitti:Paras esimerkki vanhan tyylikkyydestä ovat ne muinaiset kaaoksen sankarit. Kyllä, ne joita näkee kaaoswarrukirjan sivuilla vielä tänäkin päivänä, vaikka niistä saa enää vain muutamaa ja nekin GW mail orderin klassikkofiguista

Niihinhän tämä vanhan viehätys aika hyvin kiteytyy. Vaikka itse olen enemmänkin uutta detaljivyöryä vastaan kuin vain vanhan puolesta.

Itselleni kelpaisi vallan mainiosti vanhojen kaaosukkojen detaljointityyli uusiin figuureihin. Ne on toteutettu tyylikkäästi ja hyvin. Yksityiskohtien paikat ovat hyvin mietittyjä, eikä ukoista sojota vaikeasti maalattavia ja mahdollisesti helposti hajoavia ohuita ulokkeita.

Nykyisellään monet figuurit tuntuvat entistä enemmän kilpailevan siitä, mihin saadaan mahdollisimman paljon erilaista uloketta ja toisia pintoja peittäviä pintoja. Valutekniikat kehittyvät ja sitämyöten voitaisiin toteuttaa hyvin suunniteltuja figuureja ennenäkemättömällä tarkkuudella sen sijaan, että esiteltäisiin taitoja kaikenlaisen pikkukrääsän ja ulokkeen lisäämisellä.

http://www.games-workshop.com/gws/catal ... rod1690009
Tuossa on esimerkiksi mielestäni todella onnistunut figuuri. Nykyisellä muovivalulla voisi päästä tuollaiseen laatuun ehkäpä jopa moniosaisten figuurien kohdalla, mutta tuntuu, että sen sijaan potentiaali käytetään kaikenlaiseen muuhun turhuuteen ja taidoinnäytteisiin siitä, kuinka ohuita osia johonkin figuuriin voidaan mahduttaa.

Kyllähän uudetkin figut voivat olla hyviä, esim.tämä GW:n uudempaa tuotosta oleva dwarf lord suorastaan huokuu karismaa. Taitaa tosin olla tämänkin figun skulptaaja olla jo muissa hommissa. Automaattisesti kaikki uusi ei siis ole kökköä, lopputulos vain harmittavan usein on.

Rejector kirjoitti:Kyllähän uudetkin figut voivat olla hyviä, esim.tämä GW:n uudempaa tuotosta oleva dwarf lord suorastaan huokuu karismaa. Taitaa tosin olla tämänkin figun skulptaaja olla jo muissa hommissa. Automaattisesti kaikki uusi ei siis ole kökköä, lopputulos vain harmittavan usein on.

Tuon kääpiön veistänyt jamppa pyörittää nykyään Avatars of Waria.

jullevi kirjoitti:

Rejector kirjoitti:Kyllähän uudetkin figut voivat olla hyviä, esim.tämä GW:n uudempaa tuotosta oleva dwarf lord suorastaan huokuu karismaa. Taitaa tosin olla tämänkin figun skulptaaja olla jo muissa hommissa. Automaattisesti kaikki uusi ei siis ole kökköä, lopputulos vain harmittavan usein on.

Tuon kääpiön veistänyt jamppa pyörittää nykyään Avatars of Waria.

Jaahas, sen takia siellä on niin laadukasta. Laatu ei tahdo näemmä enää pysyä GW:n mukana. Ei se sitten olekaan ihme että AoW:illa on niin samanlaisia factioneita ja race:ja kuin GW:llä.
Olisikohan tämä tämän kyseisen jampan näyttö siitä miten Figuja oikeasti pitäisi tehdä?

Kyseessä lienee enimmäkseen halu skulptata figuja, pitää pystyssä omaa firmaa ja omaa vapautta skulptien suhteen. Myyntiä taas helpottaa huomattavasti, jos figut ovat kutakuinkin suoraan yhteensopivia FaBan kanssa, sen sijaan että pyrkisi myymään figujaan vain omien sääntöjen avulla.

Jep. Kyllähän GW:n studiollakin taitoa riittää, todisteita löytyy useamman vuoden ajalta Golden Demonin avoimesta kategoriasta. Skulptaajilla vain harvemmin on vapaat kädet siinä vaiheessa kun pitäisi suunnitella tuotantoon päätyviä figuja.

Laadullisesti ainakin GW:n muovifigut ovat ottaneet valtavia harppauksia parin viime vuoden aikana. Tietokoneiden tulo mukaan prosessiin on mahdollistanut osien yhteensovittamisen digitaalisesti sekä palojen asennon sovittamisen siten, että teräsmuottien rajoitukset saadaan minimimoitua. Nyt voidaan siis tietokoneella varmistaa, että palat sopivat yhteen täydellisesti sekä tarkistaa, onko palat mahdollista irrottaa muotista.

Se, vastaako figujen ulkonäkö ja käytettävyys kuluttajan vaatimuksia onkin sitten makuasia. En täysin allekirjoita sitä, että juuri digitaalisen skulptauksen mukaantulo olisi syönyt figujen luonnetta, koska suurin osa figuista skulptataan edelleen ainakin osittain käsin. Olen kyllä samaa mieltä, että monet figut ovat yksinkertaisesti tylsiä ja mitäänsanomattomia, mutta syy on jossain muualla kuin tietokoneissa.

Mitä tulee tilpehöörin määrään, ainakin marineiden tapauksessa se on aika päivänselvää. Space Wolf erottuu vanilja-leegosta sitä paremmin, mitä enemmän siitä roikkuu karvaa, hammasta ja hukka-embleemejä. Mitä paremmin se erottuu perusmookusta, sitä selvempi on viesti kuluttajalle. Jos haluat Space Wolfeja, osta näitä. Toisaalta tilpehöörin määrä viestittää myös yksityiskohtien määrästä, mitä enemmän roinaa sitä yksityiskohtaisempi figu, ainakin näin periaatteessa. Mitä yksityiskohtaisempi, sitä hienompi (tietenkin). Jos Urmas-Jalmari joutuu lähikaupassa valitsemaan boksin kannen perusteella kumpia leegoja poimii, niin kyllä mukaan tarttuu todennäköisemmin se, jossa on enemmän yksityiskohtia. Eikä ole muuten ihan sattumaa, että nykyään ilmestyy vain vähän figuja blistereissä, boksin kanteen saa nimittäin komian värikuvan ja photoshop-salamia.

jullevi kirjoitti:Laadullisesti ainakin GW:n muovifigut ovat ottaneet valtavia harppauksia parin viime vuoden aikana. Tietokoneiden tulo mukaan prosessiin on mahdollistanut osien yhteensovittamisen digitaalisesti sekä palojen asennon sovittamisen siten, että teräsmuottien rajoitukset saadaan minimimoitua. Nyt voidaan siis tietokoneella varmistaa, että palat sopivat yhteen täydellisesti sekä tarkistaa, onko palat mahdollista irrottaa muotista.

Jeps, tämä nimenomaan on ollut upeata. On tullut työn puolesta sivusta seurattua 3D mekaniikkamallien siirtoa muovipuristustyökaluiksi, ja voin sanoa ettei homma ole helppoa, nopeata eikä halpaa. Vaadittu työmäärä ja aika siihen, että työkalu tuottaa puristeista tismalleen halutunlaisia on aikamoinen. Lisäksi GW pystyy tuottamaan tarkasti melko monimutkaisiakin muovinkappaleita, tämä on iso kehitysaskel nimenomaan muovipuristustyökalujen suunnittelussa.

Samaten on tullut vuosikymmenten mittaan jokusen määrän erilaisia mallisarjoja nähtyä ja kasailtua, ja kasausta sivusta seurattua, ja osaa arvostaa esimerkiksi Valkyrian osia, jotka menevät jämptisti paikalleen. Lisäksi on mukavaa, kun mukaan on mallinnettu ohjasteita joilla palat asettuvat paikalleen arpomatta, monimuotoisetkin osat ovat muodossaan ja mitoissaan, niin että siivet sun muut osat menevät vääntämättä ja kääntämättä paikalleen.

Varmaan noissa 40k aluksissa ja ajoneuvoissa on enemmän puhdasta tietokonemallinnusta, ja pienemmissä ihmis- ja hirviöhahmoissa sculptaustyö painottuu enemmän käsityöhön. Nimenomaan viimeistelyssä ja kehikoiden kokoamisessa tietokonemallinnus tuo apuja.

Itse en tykkää yhtään noista tämän hetkisistä lohareista niin koonsa, kuin ulkonäkönsä puolesta. Kooltaan ne ovat liian pieniä ja ulkonäöltään rumia. Paras lohari mitä GW on tehnyt oli vitos edikan DoW figuissa ollut lohari ja siitä johdetut loharit helfeille ja delfeille. Loharien ystävänä en oikein pidä noista tämän hetkisistä. Ja se kutos edikan kaaoslohari oli loukkaus kaikkia kaaoslohareita kohtaan.

Etkö tykkää räpyläpäästäkään? :)

edit. Minuakin tosiaan ihmetyttää, kuinka vähän lohikäärmeitä on nykyään saatavilla. Vielä 2000 -luvun alussa erilaisia lohikäärmeitä oli niin paljon, että oli vara nirsota ja valita parhaat päältä. Minä enimmäkseen nirsosin. On minulla sentään yksi iso lohikäärme noilta ajoilta.

Mecha kirjoitti:Itse en tykkää yhtään noista tämän hetkisistä lohareista niin koonsa, kuin ulkonäkönsä puolesta. Kooltaan ne ovat liian pieniä ja ulkonäöltään rumia. Paras lohari mitä GW on tehnyt oli vitos edikan DoW figuissa ollut lohari ja siitä johdetut loharit helfeille ja delfeille. Loharien ystävänä en oikein pidä noista tämän hetkisistä. Ja se kutos edikan kaaoslohari oli loukkaus kaikkia kaaoslohareita kohtaan.

Minulla on niitä S:n muotoon väännettyjä pötkylöitä tuossa pari kipaletta, ja niiden rinnalla joukko vihollisfirmojen kärmeksiä, ja on kyllä sanottava, että ei tuo GW:n mato siinä vertailussa voitolle ole jäämässä.

Itseltä löytyy Welffien, delffien ja VC:n loharit. En tykkää mistään noista, joten joudun turvautumaan toiseen figuvalmistajaan tahi tähän GW:n tämän hetkiseen, erektoituneeseen lohariin. Tuosta space mariinien "totta kai mukaan tulee sitä hienompaa chapteria kun käy shoppailemassa"- jutusta olen eri mieltä. Itse pääsääntöisesti haluan puhdasta vanillaa, koska siitä on helpoin lähteä konvertoimaan juuri haluttuun suuntaan. Space wolffit eivät mielestäni ole hienoimpia, vaan dangelit.

Ne ässäkäärmeet olivat kyllä aivan kammottavia, lukuun ottamatta welffien vanhaa käärmettä, jossa ei ole hipelöiviä henkiä, kuten uudessa. Itse omistan sen ja pari muuta GW:n vanhempaa käärmettä ja olen näihin erittäin tyytyväinen. GW:n uusi muovikäärme ei ole varsinaisesti mikään hirveä skulpti, mutta sen kuljettaminen on yhtä helvettiä kiitos vaakatasossa olevien siipien ja lisäksi tahdon, että omat kääryleeni ovat metallia.

Ei tämä vanha metallinen welffien käärmes mikään hieno ole, mutta olet oikeassa siinä, että se voittaa sen uudemman, minkä kyydissä on 2 rideria. Mielestäin muoviset monsterit ovat parempia kuin metalliset; kuljetussyistä.

Omasta mielestä noi Gw:n uudet river trollit on ihan järkyttävän rumia verrattuna edellisiin peikkoihin.

GW:n figuissa ei ole mitään vikaa, te olette vain elitistisnobeja joiden on pakko haukkua sitä parhaiten kaupallisesti menestynyttä valmistajaa.

Älä höpötä.

K4lle kirjoitti:GW:n figuissa ei ole mitään vikaa...

Vihdoinkin virheettömyydelle on löytynyt uusi määritelmä.

K4lle kirjoitti:GW:n figuissa ei ole mitään vikaa, te olette vain elitistisnobeja joiden on pakko haukkua sitä parhaiten kaupallisesti menestynyttä valmistajaa.

Tai sitten osa meistä ei vain pidä piikeistä ja kalloista suurimmassa osassa figuja. Osa on hyviä, osa taas liian yksityiskohtaisia ja täynnä turhaa tavaraa, joka on omastakin mielestäni ollut joissain uusissa figuissa vikana. Osassa vain.

Da edit: N1n0: Täysin totta, näin on, allekirjoitan tuon täysin.