Sotavasara.net

Eihän sitä välttämättä tarvitse lopettaa figuurien ostoa, jos lisää haluaa. Voi pelata 7. laitosta tai vanhempia, jos ei 8. miellytä. Jos taas 8. on kiva, mutta uudet pisterajat eivät, voi niitäkin kaverin kanssa muokata sopivammiksi. Kyllähän tuo tyhmältä kuulostaa, jos turnauspelien oletuspistemääräksi tulee 3000 ja joukkojen hinnat laskevat. Näkisin hyväksi asiaksi, jos järjestettäisiin myös pienempiä turnauksia ja tarpeen tullen katsottaisiin erilaiset prosenttimäärät. Yleisesti odotan tuosta 8. laitoksesta ihan mielenkiintoista ja hauskalta kuulostavaa, mutta sen näkee varmasti vasta sitten, kun nuo PDF tiedostot ja kirja julkaistaan.

tneva82 kirjoitti:Tai sitten hintoja ei lasketa kautta linjan vaan ainoastaan joitakin yksiköitä. Erityisesti niitä jotka kärsivät uuden edikan säännöistä urakalla.

Jos tuo toteutuu järkevästi niin todella hieno homma ja toivon että se menee noin. Mutta jos ei niin silloinhan tämä on vain pientä nerffiä örkeille ja gobboille, kun muut halpenee mutta heillä pysyy samana kaikki. Mutta nyt alkaa mennä jo niin jossitteluksi kun pisteiden pudotuksesta / korotuksestakaan ei ole niin varmoja huhuja. Vähän jossittelun jossittelua ja vähän päälle. Noista hinnoista valittamisista kuultaa läpi vain se mielipaha, kun hinnat nousee ja silti haluaa jatkaa kivaa harrastusta. Tuskimpa sitä kukaan ilosta hihkuu kun harrastus muuttuu kalliimmaksi, mutta rahoilleen ei saa siitä hyvästä haluamaansa vastinetta.

Kyllä Gw:n harrastus on mulle halvempi kuin Magic the gathering, Viimeisen 5 kuukauden aikana olen gwn tuotteisiin pistänyt jotain 100 euroa ja magic the Gathering söi jopa 500 euroa ( jokunen booster boksi ja muutama fat pack)että en sinänsä menis valittaa niin paljon gwn hinnoista. opiskelijallehan nuo on isoja rahoja mutta ei se työssäkäyvällä välttämättä niin näy.

Mutta asiaan, eli kyl se on totta että kannattaa odottaa niitä pdf:ii jotta saadaan totuus tosta mahdollisesta pisteiden laskusta. Täs on vain vähän yli kuukausi siihen joten ei kauan.

Lord of Carcassonne kirjoitti:Kyllä Gw:n harrastus on mulle halvempi kuin Magic the gathering, Viimeisen 5 kuukauden aikana olen gwn tuotteisiin pistänyt jotain 100 euroa ja magic the Gathering söi jopa 500 euroa ( jokunen booster boksi ja muutama fat pack)että en sinänsä menis valittaa niin paljon gwn hinnoista. opiskelijallehan nuo on isoja rahoja mutta ei se työssäkäyvällä välttämättä niin näy.

Mutta asiaan, eli kyl se on totta että kannattaa odottaa niitä pdf:ii jotta saadaan totuus tosta mahdollisesta pisteiden laskusta. Täs on vain vähän yli kuukausi siihen joten ei kauan.

Oletkos harkinnut yksittäisten korttien ostamista? Saat haluamasi pakan hiukan halvemmalla sellain. Mutta mikäli keräät kortteja, niin sit ymmärrän.

pöh eipä se yksittäisten lappujen hommaaminen kauhean halpaa ole(setti baneslayereitä vissiin maksaa puolentoista boxin verran...) kyl mtg syö rahaa paljon enemmän kuin figupelit(kiitos nopean uusien sarjojen tuuttaamisen) ellei sitten pelaa jotain extended common kasaa jonka joku on lahjottanu ilmaseksi.

mutta joo jos kyrsii niin vaihtaa peliä ite ainakin pidän jos taisteluiden koko kasvaa, ja muuttuu hupipelaamista painottavaksi.

MtG on joskus kallis, joskus ei mutta keski-arvollisesti figut on kalliimpia, ellei kortteihin jää koukkuun ;)Mutta
Mutta kuitenkin en usko että piste hinnat putoaisi tai vastaavaa.

santso kirjoitti:pöh eipä se yksittäisten lappujen hommaaminen kauhean halpaa ole(setti baneslayereitä vissiin maksaa puolentoista boxin verran...) kyl mtg syö rahaa paljon enemmän kuin figupelit(kiitos nopean uusien sarjojen tuuttaamisen) ellei sitten pelaa jotain extended common kasaa jonka joku on lahjottanu ilmaseksi.

mutta joo jos kyrsii niin vaihtaa peliä ite ainakin pidän jos taisteluiden koko kasvaa, ja muuttuu hupipelaamista painottavaksi.

No jos haluaa sen setin baneslayereita niin kannattaa ennemmin ostaa se setti niitä, kuin ostaa boxi m10:ä ja toivoa neljää baneslayeria ne kun on melko harvassa..

Tai sitten panostaa kerralla kunnon lekapakkaan. Sillä kaikkien dualien sun muiden arvo vaan nousee. Ja mitä jos valittaisitte mtgn hinnoista partiksella ja palataan tänne valittamaan wanhan kunnon Gaywayn hinnan korotuksista? Niin montako orja boksia käyn kivijalkaliikkeestä ostamassa?

Taisin puhua tästä jo aikaisemminkin, mutta todetaan nyt vielä että pelien oletuskoko ei tule olemaan se mikä sääntökirjassa lukee, vaan se minkä pelaajat ja turnausjärjestäjät omaksuvat. Itse ennustan että standardikoko tulee aluksi tippumaan takaisin 2000 pisteeseen, koska monet sika-armeijat ei menekään heittämällä prosenttirajoituksista läpi. Nykyisen, kovin suositun 2250 pistemäärän olettaisin jäävän historiaan, koska se ei jakaudu nätisti neljään. Jos pelimekaniikka tuntuu suosivan figumääräisesti suurempia armeijoita, niin 2500 on varmaankin se seuraava etappi. Turnausjärjestäjät tuskin ryhtyvät järjestämään 3000pts turnauksia, koska suurella osalla pelaajista ei yksinkertaisesti ole eikä tule olemaan niin suurta armeijaa.

Taas tullut sen verran tekstiä ettei kaikkea edes jaksa lukea. Kommentoidaan kuitenkin hieman aikaisempaa "tasapaino" keskustelua piste hintojen laskemisesta. GW tähtää tuotteillaan tekemään voittoa, kasvattamalla niiden myyntiä (tuskin kenellekään yllätys). GW:n kokoisen firman myös luulisi tajuavan että paras myynnin kasvattamis tapa on viedä peliä parempaan suuntaan, jolloin myös pelaajia pitäisi riittävän. En siis usko että pelistä tehtäisiin ei pelattava, tai muuten vain epätasapainoinen pakkaus. Toki jokainen harrastajakin myös ymmärtää että tällä armeija määrällä mitä nyt on, on lähes mahdoton päivittää kaikkia armeijoita samaan aikaan niin että ne olisivat keskenään tasapainossa. Tämän kokoiseen sääntö/armeija määrään myös päätyy aina niitä virheitä, joita tullaan korjaamaan jatkossa pikkuhiljaa. Joten uskotaan että parempaan päin mennään vaikka aluksi mentäisiinkin hieman alamäkeen, ennen kuin ensimmäiset korjaukset sääntöuudistuksen jälkeen tehdään.

Fantasy Battle suosion laskeminen saattaisi johtaa siihen että siitä tulee pienemmän enemmän omistautuneen pelaajakunnan peli. Tämä ei välttämättä olisi mitenkään paha juttu. Lisäksi vaativampi pelaajakunta todennäköisimmin pystyisi vaikuttamaan GW:n päätöksiin (niin kummalliselta kuin tämä kuullostaakin).

sippa kirjoitti:Lisäksi vaativampi pelaajakunta todennäköisimmin pystyisi vaikuttamaan GW:n päätöksiin (niin kummalliselta kuin tämä kuullostaakin).

Tuo tapahtuu äänestämällä lompakolla. Niinkauan kuin GW vetää mukavia voittoja nykytyylillä ei heillä ole mitään _tarvetta_ vaihtaa.

Sit jos alkavat tuottaa tappiota saattavat muuttaa asioita korjatakseen suunnan.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Lähteitä tuohon ei nyt löydy mutta eikö se ole päivän selvää jos gw kerran haluaa myydä enemmän malleja ja pelit on sitä isompia niin eikös se meinaa juuri että piste hinnatkin laskee? tuossa väitteessäni voin olla väärässäkin. Mutta miettikääs hiukan.mitä järkee myydä enemmän figuja jos kerran pelit on 2k-2250pts? ja gw.hän sanoi että pelit on massiivisempia kuin ennen.

Eli vedit omasta hatusta? Mitenniin GW sanoi että pelit on massiivisempia kuin ennen? Sekin on varmaan lähtenyt jostakin vanhasta huhusta jossa luultiin että max 25% charactereita -> enemmän joukkoja 2000 pisteen peleissä.

Pistehintojen tasainen laskeminenhan olisi ääliömäistä - tehtäisiin armeijakirjoista samantien vanhentuneita vailla mitään kunnon syytä. Joo, joo GW haluaa myydä kirjoja mutta mitäs myyt kun kaikki kirjat ovat vanhentuneita. Joukkojen pistehintojen muokkaaminen tasapainotussyistä, siinä olisi jotakin järkeäkin mutta en siihenkään usko. Varmasti armeijakirjat enemmän tai vähemmän kaipaavat erratointia mutta säilynevät kuitenkin pelikelpoisina, eli ei mitään kautta linjan pistehintojen muutoksia.

MUTTA toki GW on ottanut huomioon/kannustaa entistä isompiin mättöihin. Esimerkiksi huhutut hordesäännöt, megaloitsut ja isot missionit (esim. DE vs. HE kuten sääntökirjan sneak peekissä nähtiin). "Normaalin" turnajaispistemäärän en kuitenkaan usko mihinkään muuttuvan. Vähän sama kuin 40k puolella, Apocalypse-säännöt on sitten erikseen. "Fiksumpi" tapa kannustaa isoon pelaamiseen niille jotka sitä haluavat.

Kharonille sen verran että kyl tos mitä kirjoitin on järkeä. Kyllähän gw laski unittien pisteitä kun siirryttiin faban 5 edikasta kutoseen. se voi sen tehdä nytkin.Hyvä mies, maalaisjärki on sallittu!

Puhut aika eri asiasta koska kutosessa pistettiin käytännössä peli alusta alkaen ihan uusiksi. Totta turiset, maalaisjärki on sallittua.

sippa kirjoitti:Fantasy Battle suosion laskeminen saattaisi johtaa siihen että siitä tulee pienemmän enemmän omistautuneen pelaajakunnan peli.

Kyllä. Samalla se tosin putoaisi myös spesialistipelien jaloon kategoriaan, jossa tällä hetkellä luuraavat GW:n hyvät pelit. Sen jälkeen Fabaankin voisi tulla oikeasti tasapainoa jopa turnauspelinä, kun innokas fanijoukko alkaisi oikeasti hiomaan sääntöjä. Armeijakirjatkin saatettaisiin julkaista saman aikaisesti. Kaikenlaiset uudet julkaisut varmaan loppuisivat hyvin nopeasti, mutta väliäkö hällä. Ja kymmenen vuotta myöhemmin paukkaa paikalle Jervis, toteaa että säännöt ovat hänen omaisuuttaan, potkii fanit katuojaan, kusee päälle ja kaasuttaa kullatulla Rolls Roycellaan auringonlaskuun samalla korjauslakalla sääntökirjaa muokkaillen omiin nimiinsä.

Joonatin kirjoitti:Sen jälkeen Fabaankin voisi tulla oikeasti tasapainoa jopa turnauspelinä, kun innokas fanijoukko alkaisi oikeasti hiomaan sääntöjä.

Mikä se ETC-porukka on jos ei innokas fanijoukko, joka muokkaa sääntöjä tasapainoisemman turnauspelin suuntaan? Luuletko, että ETC olisi syntynyt ilman että Fantasy Battlella olisi ollut valtava määrä pelaajia ympäri Eurooppaa? ETC-säännöt ovat tehty tiimiturnaukseen, mutta armeijoiden keskinäinen tasapaino on sielläkin tärkeää. Viimeisin vedos näyttää hyvältä. Kilpailukykyisiä armeijoita on paljon.

Epäilen, että et osaa pelata fabaa, jos väität että se on ollut epätasapainoinen ETC-kompeilla.

Amazing Slug kirjoitti:joka muokkaa sääntöjä

Ovatkos ne jopa muokanneet sääntöjä? Luulin, että ko. ryhmä ainoastaan olisi tasapainoittanut armeijoita rajaamalla tiettyjä optioita pois.

N1n0 kirjoitti:

Amazing Slug kirjoitti:joka muokkaa sääntöjä

Ovatkos ne jopa muokanneet sääntöjä? Luulin, että ko. ryhmä ainoastaan olisi tasapainoittanut armeijoita rajaamalla tiettyjä optioita pois.

Millä tavoin tuo muka ei ole sääntöjen muokkaamista? Lisäksi heillä on myös olemassa lista omista sääntötulkinnoistaan.

Amazing Slug kirjoitti:Epäilen, että et osaa pelata fabaa, jos väität että se on ollut epätasapainoinen ETC-kompeilla.

Saatat hyvinkin olla oikeassa. Voin myöntää, etten osaa pelata fabaa. Kompeista en voi sanoa mitään, koska en ole niitä testannut. Olen lukenut ne läpi, mutta ne eivät kaltaiselleni ummikolle sano juuri mitään siitä mitä ne tekevät pelitasapainolle, koska kokemukseni faba-rintamalla on rajoittunut yhtä peliä lukuun ottamatta 90-luvun puolelle.

Uutta sääntökirjaa odotellessa...

Joonatin kirjoitti: Kyllä. Samalla se tosin putoaisi myös spesialistipelien jaloon kategoriaan, jossa tällä hetkellä luuraavat GW:n hyvät pelit. Sen jälkeen Fabaankin voisi tulla oikeasti tasapainoa jopa turnauspelinä, kun innokas fanijoukko alkaisi oikeasti hiomaan sääntöjä. Armeijakirjatkin saatettaisiin julkaista saman aikaisesti. Kaikenlaiset uudet julkaisut varmaan loppuisivat hyvin nopeasti, mutta väliäkö hällä. Ja kymmenen vuotta myöhemmin paukkaa paikalle Jervis, toteaa että säännöt ovat hänen omaisuuttaan, potkii fanit katuojaan, kusee päälle ja kaasuttaa kullatulla Rolls Roycellaan auringonlaskuun samalla korjauslakalla sääntökirjaa muokkaillen omiin nimiinsä.

Elämän karuja tosiasioita. Se joka omistaa nimen, omistaa sisällön, paitsi jos britti ja uusiseelanti vääntää kättä USA:ssa.

Tarinan opetus?: jos teet jotain hyvää, tee se omissa nimissäsi kokonaan. (ja muista sanoa, että kellään ei ole oikeutta väittää kirjoittamaasi omakseen, vrt tapaus "kuinka Greg Stafford menetti koko omaisuutensa")

Amazing Slug kirjoitti: Epäilen, että et osaa pelata fabaa, jos väität että se on ollut epätasapainoinen ETC-kompeilla.

Sekin on lopulta kovin tulkinnanvaraista, mikä lopulta on tasapainoista ja mikä ei. ETC ehdottomasti mahdollistaa tasapainoisen turnauspelaamisen tietyillä buildeilla about jokaisella armeijalla, mutta ainakin miusta siitä on tasapaino kokonaisuuden kannalta kaukana, jos aina tietyillä armeijoilla täytyy pelata tiettyjä, rajattuja buildeja (tai niiden variaatioita), jotta ne toimisivat turnausskenessä. Siis tasapainottaahan ETC peliä yhteen suuntaan, mutta ei se siitä tasapainoista tee.