Sotavasara.net

Monesti on mielessä käynyt, ja nyt on kysyttävä asiaa viisaammilta.

Suht usea käsistään kätevä on takuulla ajatellut samaa - ja laittanut toimimaan käytännössä - koskien omien figujen tai niiden osien eli bitzien valamista omien katosten alla.
Kysymys kuuluukin: mikä on lainsäädännön ja virallisen portaan näkemys asiasta? Missä menee laillisuuden ja laittomuuden raja? Mitä saa tehdä "tein itse - säästin" -tekniikan varjolla ilman että metakka nousee?
Tietenkin, aivan omien tekeleiden valaminen on 100% hyväksyttyä (esim. negatiivi tehty omasta ukosta, mikä on väännetty Green Stuffista), mutta entäs sitten jos Hammer-Heikki alkaakin valamaan omille marsuilleen combi-meltoja?

Henkilökohtaisesti tunnustan asian sekä kiehtoneen että vaivanneen, sillä voin uskoa, että asiasta voisi vääntää kättä vaikka tuomionpäivään saakka kimuranttien lakipykälien takia (kiitos tästäkin, Suomi), mutta sitä olenkin täällä kysymässä.

Omaan käyttöön ei-kaupallisessa tarkoituksessa saa kopioida, kunhan ei "levitä" eli saata niitä yleisön saataville. Siinä vaiheessa, kun myyt tai edes luovutat ilmaiseksi kopioita lähipiirisi ulkopuolelle, mennään rajan yli. Kopiolla ymmärretään siis tässä tapauksessa tapausta, jossa olet instant mouldista, greenstuffista tms. tehnyt muotin originaalista mallina käyttäen ja tuloksena on ulkoisesti (lähes) identtinen kappale.

1) Teet kopion omaan käyttöösi, pelaat myös julkisissa tiloissa: sallittu
2) Teet kopion enintään parille IRL-kaverillesi, et ota maksua: sallittu
3) Teet kopiota vain pari kappaletta sotulaisille jotka kysyvät, otat maksun: kielletty
4) Myyt koko armeijasi könttänä, seassa kopioita: kielletty
5) Tarjoudut tekemään ennalta määrittelemättömällä joukolle kopioita, otit maksua tai et: kielletty

Kokonaan itse tehtyjen osien ja mallien osalta rajanveto on hämärämpää. Periaatteessahan esineillä ja niiden osilla on mallisuoja. Käytännössä kai raja vedetään siihen, että jos muovilevystä rakentamasi Baneblade vain muistuttaa Banebladea, tai greenstuffista muovailemasi meltagun vain muistuttaa meltagunia, mutta sen voi selvästi erottaa olevan itsenäinen teos eikä 1:1 kopio olemassa olevasta, jolloin sekoittamisvaaraa ei ole, siinä ei ole mitään sellaista minkä suoranaisesti voisi sanoa olevan GW:n keksintöä, etkä väitä sen olevan aito, sen saa myös myydä tai luovuttaa eteenpäin. Eri asia on, jos rupeat ansaitsemistarkoituksessa myymään näitä muutenkin kuin vain yksittäiskappaleita, ja erehdyt käyttämään GW:n tavaramerkikseen rekisteröimiä nimiä; itse tuotteen myyminen ei ole kiellettyä vaan siis tuotemerkin hyödyntäminen.

1) Teet Banebladen jonka selvästi erottaa GW:n vastaavasta omaan käyttöösi, pelaat myös julkisissa tiloissa: sallittu
2) Teet Banebladen jonka selvästi erottaa GW:n vastaavasta, myyt sen esim. armeijan osana ei-ansaitsemistarkoituksesaa, käytät nimeä Baneblade mutta korostat että se on itsetehty counts-as: sallittu
3) Teet Banebladen jonka selvästi erottaa GW:n vastaavasta, alat myymään näitä ansaitsemistarkoituksessa, kutsut sitä Banebladeksi: kielletty
4) Teet Banebladen jonka selvästi erottaa GW:n vastaavasta, alat myymään näitä ansaitsemistarkoituksessa, kutsut sitä Harmswordiksi, mutta kerrot että sitä voi käyttää esimerkiksi GW:n peleissä: sallittu.

GW käytännössä antaa valmistajien tehdä vaihtoehtofiguja tai konversiosarjoja omiin figuihinsa, mutta siinä vaiheessa jos tuotoksessa on symboleita joihin GW voi vaatia tekijänoikeuden (lähinnä marsujen, Inkvisition, tms. logot; kaksipäistä kotkaa tai maltanristiä GW ei sentään ole itse keksinyt, ja Kaamoksen kahdeksansakarainen tähtikin on var... lainattu) tai jos erehtyy kutsumaan Space Marineja omalla nimellään Stellar Crusadereiden tms. sijasta, napsuu haasteita.

Tämä selvensi asiaa. Kiitän suuresti.

Vielä varmistukseksi, jos ymmärsin oikein (otan esimerkin):

Ostan muovausmassaa työhöni (epoksia/muovikittiä), teen siitä 100% uniikin figuurin ja valan niistä armeijan. Figut muistuttavat Space Marineita, mutta ovat erotettavissa GW:n omista malleista ja ilmoitan että ne ovat vaikka "counts as: Space Wolves", ja kutsun niitä eri nimellä (vaikka "Stellar Crusaders":D). Pelaan niillä julkisissa tiloissa. Sivusta katseleva harrastelija ilmoittaa haluavansa ostaa ne minulta haluttuun hintaan, ja suostun myymään ne. Näytetäänkö tälle skenaariolle vihreää valoa?

Mikesi näytettäisi? Kunhan vaan teet selville figuurien alkuperän. Jos vähän tietämättömämpi kaveri esim. luulee kyseessä olevan nimenomaan Gamesworkshop ltd. Space Marineita (t) ja annat hänen luulla niin paremmasta tiedosta huolimatta, on kyseessä petos.

Morze kirjoitti:Mikesi näytettäisi? Kunhan vaan teet selville figuurien alkuperän. Jos vähän tietämättömämpi kaveri esim. luulee kyseessä olevan nimenomaan Gamesworkshop ltd. Space Marineita (t) ja annat hänen luulla niin paremmasta tiedosta huolimatta, on kyseessä petos.

Hyvä. Halusin vain varmistaa ettei tule väärinkäsityksiä :'3
Kiitos suuresti!

Snowtrooperin sallittu-kielletty oli melkein oikein.

Laillisesta paikasta hankitusta kappaleesta (pl. taideteokset ja digitaalisessa muodossa olevat asiat, joissa tehokas tekninen suojaus) saa tehdä muutaman kopion omaan käyttöön. Voit myös palkata jonkun tekemään ko. kopion.

Elisiis:

1. Teet kopion itsellesi - sallittu. Esim. Valat muutamat combimeltat muriineille on ihan ok.
2. Teet kopion niin, että kuka tahansa muu saa sen käsiinsä, ellei ko. henkilö palkannut sinua kopioimaan kappaletta - kielletty.
Esim. Annat kaverille jonkun noista kopioista rahasta tai ilman ei ole ok. Teet kopioita ja myyt niitä eteenpäin ei ole ok. Teet kopioita ja myyt armeijan ei ole ok.

Sitten mitä tuohon "tein itse, onko tekijänoikeus"-kysymykseen tulee, on vastaus yleensä "joo". Saat tehdä sillä omalla tekemälläsi nappulalla ihan mitä haluat. Jos se on selvästi havaittavissa jonkun toisen kopioksi, ollaan harmaalla alueella - tosin lähinnä tavaramerkki- ja mallisuojan takia, tosin myös (c) kannattaa muistaa.

Käytetään gw:n avaruusmuriinia esimerkkinä. Olet myös myymässä.

1. Teet 1:1 avaruusmuriinin - kielletty ihan sama, miksi sitä kutsut. Tämä rinnastetaan kopiointiin(?).
2. Teet avaruusmuriinin, jota ei tunnista muun (c) haltijan muriiniksi. Kutsut sitä trademarkatulla nimellä (marneus calgar). - ei sallittu
3. Sama kuin yllä, mutta nimi on muriini ilkoavaruudesta - sallittu.
4. Yllä, mutta mainostaa sopivana gw:n avaruusmuriinejen kanssa - tavaramerkin kanssa ongelmia, et saa käyttää sitä.

T. En ole lakimies, mutta noin se menee.

Lisätietoa saa esim. lakiasiaintoimistosta.

Ja jos joku pölkkypää luulee, että omena on appelsiini, ei se ole sinun ongelmasi. Jos taas kauppaat ko. pölkkypäälle omenaa appelsiinina, on silloin kyseessä petos.

Snowtrooper kirjoitti: 4) Myyt koko armeijasi könttänä, seassa kopioita: kielletty

Onko näin? Käsittääkseni "henkilökohtaisten varmuuskopioiden" luovutus mukana kun myyt alkuperäiskappaleen on ok, niin kauan kun myymällä myyt vain sitä alkuperäistä. En minä tuosta varma ole, mutta kuulostaa aika absurdilta. Lisäksi tuo "muutama läheinen ystävä" on aika lystikäs määritelmä.

Joka tapauksessa turvassa on, jos ei luovuta eteenpäin.

"Muutama läheinen ystävä" -periaatetta on tähänkin asti sovellettu kopioiden - tosin aineettoman oikeuden puolella, mutta silti - niin, että jos kopioit kaverillesi äänilevyn, se ei ylitä minkään instanssin kiinnostuskynnystä, mutta jos (aikana ennen nettiä) laittaisit lehteen ilmoituksen, että kuka haluaa kopioita, täältä niitä saa, siitä kyllä kiinnostuttaisiin. Samoin, jos myyt äänilevykokoelmasi, niin ei sielläkään saa olla joukossa kopioita, senhän takia noita kirpputorejakin aina välillä ratsataan.

Tosin, oikeustiede oli minulla vain sivuaineena, eli joku oikea juristi tietää kuitenkin paremmin. Näitä samoja juttuja siellä kauppakorkeassakin yritystoiminnan kannalta pähkäiltiin.

---

Fyysisten esineiden mallisuojassa on sekin, että liian "tavallinen" esine ei voi yksinään saada mallisuojaa. Esmes GW:n (keisarillisia) figuja usein koristavat "purity sealit" sinällään sitä tuskin saisivat, koska sinetti ja siitä roikkuva läystäke ei ole tunnistettavissa (ja näin ylitä teoskynnystä) ja sen "malli" on ollut vuosisatojen ajan vapaassa levityksessä (takavuosina Kääkässä oli jopa kuva-kuvalta ohjeet, kuinka kopioit näitä). Sen sijaan figu, jossa on tietty määrä sinettejä tietyissä paikoissa, saa mallisuojan, koska näiden yhdistelmä on uniikki ja tunnistettavissa. Ei, se ei mene kuitenkaan läpi, että pilkot figun sinällään tunnistamattomiin osiin, jotka sitten kopioit.

GWn tuotteiden kanssa sopiviksi markkinointi oli mitä Chapterhouse teki. Ilmeisesti vielä voittivat oikeudessa. Eli ilmeisesti saa, jos noudattaa pilkulleen oikeita säädöksiä.

Morze kirjoitti:GWn tuotteiden kanssa sopiviksi markkinointi oli mitä Chapterhouse teki. Ilmeisesti vielä voittivat oikeudessa. Eli ilmeisesti saa, jos noudattaa pilkulleen oikeita säädöksiä.

Tuossakin saa olla aika kieli keskellä suuta, ettei lipsahda toisen omistamalla tuotemerkillä ratsastamiseksi. Suomen immateriaalioikeuksien suoja kieltänee esimerkiksi itse tehdyn maaston kauppaamisen esm. huuto.netissä, jos sitä kutsutaan esm. Warhammer 40k maastoksi, kuten myöskin siinä tapauksessa, että mainitaan liian räikeästi ymmärtää sen sopivan Warhammer 40k peleihin, esm. mainitsemalla ko. tuotemerkin kanssa yhteensopivuus siten, että siitä voidaan katsoa saatavan kaupallista lisähyötyä verrattuna siihen, että sitä kutsuttaisiin vain miniatyyri tai figuuripelimaastoksi.

Ennakkotapaus asiasta löytyypi autotarvikkeiden puolelta, jolloin jälkiasennusvaloja markkinoinut suomalainen verkkokauppa käytti etuvaloista, joissa parkkivalot olivat ajovalojen ympärillä rinkulana, nimitystä BMW-Look valot. Hyvin äkkiä uhkasakon määräämisen jälkeen muuttui markkinointinimike Angel Eyes lookiksi.

En kyllä yksityishenkilönä tai toiminimellä lähtisi kokeilemaan onneani myymällä omatekemiäni (tai Kiinassa valmistutettuja) Warhammer 40k yhteensopivia figuureja. Osakeyhtiöllä ehkä, koska eivätpä jäisi oikeuskulut ja korvaukset omiin niskoihin.

Tietystihän voi aina kysyä tavaramerkin tai malli/teossuojan omistajalta, saako sitä käyttää haluamaansa tarkoitukseen. GW:n lakiosastokin vastailee suht nopeaan ainakin järkeviin kysymyksiin. Viikossa tuli itselle
vastaus siihen, saako tekeilläolevaan kännykkäsovellukseen ja sen selainvastineeseen laittaa GW:n omistamia tuotemerkkejä.

Jos sanot, että palikat sopivat "for "heroic" 28 mm scale wargaming miniatures", niin ei GW siihen pysty mitään sanomaan. Tai jos sanot, että palikkasi ovat vaikkapa "compatible with armoured scifi-troopers" tai vaikka "goes especially well with knight-like space warriorrs", ei tuossakaan ole mitään tuotemerkkiä loukkaavaa. Se on sitten eri asia, jos palikoissa on väkkäröitä, jotka voi tunnistaa GW:n luomuksiksi. Kotkat ovat rajatapaus, niistähän lähinnä Chapterhousen tapauksessakin riideltiin (GW ei ole keksinyt jetbikeä eikä kotkaa, mutta niiden yhdistelmä taisi ärsyttää, etenkin kun Chapterhouse sai tuotteensa ulos ennen Forgen Heresy-pyöriä...)

Pelkkä yhteensopivuus sinällään ei ole peruste oikeudenkäynnille. Olisi muuten aika hiljaista niiden muovisten rakennuspalikoidenkin kanssa, joita Suomessakin saa jo ihan marketeista, mutta kun näiden sanotaan olevan "compatible with other building bricks" alan suurinta toimijaa mainitsematta, ei LEGO voi mitään sille, että kilpailevaa & yhteensopivaa tavaraa saa viereisestä hyllystä polkuhintaan. Varsinkin tanskanmaalaisia kyrsinee se, että Transformers-lisenssi lipsahti yhdelle näistä yhteensopivista valmistajista eli KRE-O:lle.

Ylläoleva on juurikin sitä mitä yritin tavoittaa kirjoituksessani, mutta en saanut lakitieteellisten termien selkeistyskyvyn puutteen vuoksi asiaani ilmaistua.

Yhteensopivuuden voi ilmaista tosiaankin hyvin luovasti käyttämättä mitään yhteensopivan tuotteen nimiä siten, että jokainen alkuperäisen tuotevalmistajan tunteva ymmärtää mistä on kyse, jolloin kenelläkään vastaavia tuotteita tekevällä ei ole mitään laillista mahdollisuutta estää myyntiä tai saada korvauksia.

Legopalikoista on jo ennakkotapaus EU:n alueelta yli 10v takaa kiinalaisen valmistajan tehtyä yhteensopivia palikoita. Siinä yhteensopivuuden ei katsottu olleen ongelma, mutta tuotteen logo, joka oli siis numerot 0937 siten tyyliteltynä, että ne ylösalaisin käännettynä muodostivat sanan LEGO. Lisäksi tuotepakettien nimet olivat liian samankaltaisia ja näköisiä.

Teos ja mallisuoja ovat vielä sitten asia erikseen tavaramerkkien lisäksi. Käytännössä se alkuperäinen malli on teos, jolla on tietynkestoinen suoja-aika ja mallisuoja taas takaa teoksen valmistuksen suojaamisen kun taas tavaramerkki, eli teoksen nimi tai jonkin kokonaisuuden nimi, jonka alle teos kuuluu, ja sekin on suojattu eritavalla.

Periaatteessa sellaisille tuotteille, joiden mallisuoja on päättynyt saa valmistaa lisäosia, joissa mainitaan, että osa sopii juuri kyseiseen tuotteeseen.

Oma tietämys immateriaalioikeuksista tulee musiikkibisneksestä ja muusta yrittäjätoiminnasta, joten käytännön perä edellä puuhun kokemuksia löytyy, mutta mitään lainopillista titteliä en omaa, vaikka useita opintoviikkoja noita immateriaalioikeuksia on tullut muun koulutuksen ohella käyttä läpi.

Edit: Tuli muuten mieleen, että instamold on aivan järkyttävän kallista. Askartelukulmasta lähti mukaan 20 eurolla 2kg pönikkä, jossa aineet vastaavan materiaalin tekemiseksi itse. Ei tosin ole läpinäkyvää vaan sellaista hieman päivittyneen ihon väristä valmiina ollessaan. Voi tosiaan myös valaa muotitettavan esineen päälle aineen valmistusvaiheessa (tai sen uudelleen sulatuksen jälkeen) ja antaa aineen kovettua osan ympärille ja poistaa sen sitten sieltä, jolloin monimutkaisistakin isoista esineistä saa tehtyä muotin. Aineeseen voi valaa mitä tahansa kylmää resiiniä, joka ei tuota kovettuessaan paljoa lämpöä. Lämmönkeston saa kyllä nostettua esm. tinan tai hopean valamisen kestäväksi, mutta silloin aineen valmistusvaiheessa täytyy lisätä mukana tulevaa ainetta, eikä muottimateriaalia voi käyttää uudelleen.

Tarkkuustaso muotilla on vähintään sama kuin Fine Casteillä kun käytetään hyvää resiiniä. Resiiniksi ostin vahingossa läpinäkyvän version, joka maksoi tuplat harmaaseen nähden :)

Morze kirjoitti:GWn tuotteiden kanssa sopiviksi markkinointi oli mitä Chapterhouse teki. Ilmeisesti vielä voittivat oikeudessa. Eli ilmeisesti saa, jos noudattaa pilkulleen oikeita säädöksiä.

On tässä muistettava, että täällä noudatamme Suomalaista tekijänoikeuslainsäädäntöä ja Chapterhouse jenkkiläistä lainsäädäntöä. GW:n ja Chapterhousen välisessä oikeuskäsittelyssä sitten vielä jouduttiin tarkastelemaan myös brittiläistä lainsäädäntöä teoksen syntymisen ja omistamisen näkökulmasta.

Hyvänä nyrkkisääntönä voi pitää sitä, että omaan käyttöön voi tehdä aivan huoletta kopioita. Niistä voi vähän korvausta ottaa tutuilta. Jos haluaa rahaa tehdä, niin kannattaa tehdä sitä selvästi omilla jutuillaan.

Anteeksi vanhan aiheen nosto, kun nykyään gw on alkanut suoltaa noita multimodelleita, niin kuinka on näiden "molempiin modelleihin käytettävien bitzien" laita? Käsittääkseni näitä on alkanut tulemaan enempi ja enempi. Esimerkkinä VampireCounts:n Black knights / Hexwraiths laatikko, josta saa molemmat modellit, poislukien hevonen. Saako ko. hevosen kopioida, sekä toki myös käyttää? Katsooko kaikki kieroon moista? Kyseessä ei ole koko modellin kopiointi vaan osittaisen, joskin huomattavan suuri osa prosentuaalisesti. Tämä osaksi kopioitu modellihan siis näyttää "täysin" alkuperäiseltä, jolloin ei voi laittaa "oma konvertoinnin piikkiin".
Mitenkä jos joskus myy koko armeijan. Tuleeko nämä kopioidut osat repiä irti, sekä tuhota, kun oma käyttö niillä loppuu, mikäli haluaa myydä edes ne alkuperäisosat? Saako moisia modelleita käyttää julkisissa turnauksissa?
Miten on laita figurin täyskopiointi, jota ei valmisteta enään, muutoin kuin recasteina? Saako näitä tehdä itse, vai onko noidenkin tekijänoikeudet mitä luultavimmin myyty eteenpäin, kun valmistava yritys on mennyt konkurssiin? Ja noiden oikeuksien omistaja ei vaan valmista niitä/omaa edes mastereita, vaan pitää mallisuojat visusti piironginlaatikossa kaikkien kiusaksi?
Oma järki sanoisi molemmista notta saa tehdä omaan käyttöön. Myydä ei saa tuota ensiesimerkkiäkään saati sitten toista.

Kappu kirjoitti:Anteeksi vanhan aiheen nosto, kun nykyään gw on alkanut suoltaa noita multimodelleita, niin kuinka on näiden "molempiin modelleihin käytettävien bitzien" laita? Käsittääkseni näitä on alkanut tulemaan enempi ja enempi. Esimerkkinä VampireCounts:n Black knights / Hexwraiths laatikko, josta saa molemmat modellit, poislukien hevonen. Saako ko. hevosen kopioida, sekä toki myös käyttää? Katsooko kaikki kieroon moista? Kyseessä ei ole koko modellin kopiointi vaan osittaisen, joskin huomattavan suuri osa prosentuaalisesti. Tämä osaksi kopioitu modellihan siis näyttää "täysin" alkuperäiseltä, jolloin ei voi laittaa "oma konvertoinnin piikkiin".
Mitenkä jos joskus myy koko armeijan. Tuleeko nämä kopioidut osat repiä irti, sekä tuhota, kun oma käyttö niillä loppuu, mikäli haluaa myydä edes ne alkuperäisosat? Saako moisia modelleita käyttää julkisissa turnauksissa?
Miten on laita figurin täyskopiointi, jota ei valmisteta enään, muutoin kuin recasteina? Saako näitä tehdä itse, vai onko noidenkin tekijänoikeudet mitä luultavimmin myyty eteenpäin, kun valmistava yritys on mennyt konkurssiin? Ja noiden oikeuksien omistaja ei vaan valmista niitä/omaa edes mastereita, vaan pitää mallisuojat visusti piironginlaatikossa kaikkien kiusaksi?
Oma järki sanoisi molemmista notta saa tehdä omaan käyttöön. Myydä ei saa tuota ensiesimerkkiäkään saati sitten toista.

Omaan käyttöön joo. Jos yksikin pala menee jollekin kolmannelle osapuolelle, ollaan varmasti laittomana. Kopioituja osia ei saa myydä tai antaa edes ilmaiseksi kenellekään pl. tekijänoikeuden omistajalle (ja silloinkin on paljon säätöä). Kun et enää halua käyttää sitä mutanttieläintä, voi alkuperäiset osat pistää kiertoon, mutta kopiota ei.

Mietitään tuohon "firma konkassa, whut now" esim. GW. Tällä on vaikka mitä siistiä, jota se ei tue millään lailla. Ihan yhtälailla ne Squatit on GW:n copyrightiä kuin uudet muriinitkin. Ei niitä siellä piironginlaatikossa pidetä toisten kiusaksi, ellei omistaja ole tekijänoikeustrolli.

kuinkas taas vastapelaajan suhtautuminen moiseen? Toki yksilöllistä, mutta kuinka sinä suhtautuisit nähdessäsi firman x (konkassa) figun hartsisena, jota on aikoinaan vaan metallisina nähty? Entä jos näitä olisi kokonainen unitti? Lieventääkö närää mikäli seassa on edes muutama alkuperäinen metallinen, esim commandgrouppina? Toki onko järkevää muokata alkuperäisiä, jotka voi joskus vielä myydä, vaiko kopiota, jotka pitää jokatapauksessa tuhota? Siihen en puutu. Mutta palatkseni kysymykseen, aiheuttaako moisen näkeminen nykyviä lihaksia, sekä jopa uloslennon mahdollisesta turnauksesta?

Kappu kirjoitti:kuinkas taas vastapelaajan suhtautuminen moiseen?

Jaa, että maalikerroksen alta onnistuisi erottamaan monistetun version? Jos ei ole ihan kammottavan huono kopio, niin tuskin kukaan edes huomaa. Ja jos huomaakin, niin en ole toistaiseksi niin kansallissosialistiseen henkilöön törmännyt joka asiasta ottaisi herneen nenään.

Tl;dr:; Ketään ei kiinnosta kuka figusi on valanut.

Ihan pieni annos arkirealismia mukaan:

Se, että olet oikeassa ei takaa ettei sinua haasteta oikeuteen.

Sitten kun näin käy, sinulla pitää olla tarpeeksi pelimerkkejä juristin palkkaamiseen. Suomessa on varsin nihkeästi pro-bono lakiammattilaisia ja ilmaiset avustajat ovat pääsääntöisesti hintansa arvoisia.

Immateriaalioikeudet ovat varsin kimurantti ja monitulkintainen oikeudenala. Ilman ammattilaisapua olet aika lailla alakynnessä.

Ja lopussa on vielä riskinä ns. nahkapäätös, jolloin molemmat maksavat omat kulunsa. Juristin palkkioilla olisi nopeasti ostanut armeijan jos toisenkin vaikka Forge Worldia...

maxxon kirjoitti:Ihan pieni annos arkirealismia mukaan:
Se, että olet oikeassa ei takaa ettei sinua haasteta oikeuteen.

Ja tsäänssit kärytä omassa käytössä olevista kopioista, tai edes kaverille oman käytön loputtua myydyistä on aika pienet. Kiinnijäämisriski ei tietenkään muuta asian lainopillista asemaa miksikään. Mikähän taho Suomessa alkaisi asiasta oikein käräjöimään ? Siis niin kauan kun homma ei ole härskiä bitsien verkkomyyntiä tms.