Sotavasara.net

PillowHugger kirjoitti:Voiko superheavywalker thunderblizata? tällänen kyssäri tuli mieleen kun mietin et voisin Knightin mariini armeijaani ottaa tulitueksi ja en löydämistään mitään että ei saisi niin tehdä. säännöissä on että superheavy walker on superheavy vehicle mut vaan muutamalla extra säännöllä

Ei, paitsi jos se on lord of skulls joka jostain syystä sai kaikki super heavy categorioiden huonot puolet mutta ei mitään hyvistä.

shiwan kirjoitti:

PillowHugger kirjoitti:Voiko superheavywalker thunderblizata? tällänen kyssäri tuli mieleen kun mietin et voisin Knightin mariini armeijaani ottaa tulitueksi ja en löydämistään mitään että ei saisi niin tehdä. säännöissä on että superheavy walker on superheavy vehicle mut vaan muutamalla extra säännöllä

Ei, paitsi jos se on lord of skulls joka jostain syystä sai kaikki super heavy categorioiden huonot puolet mutta ei mitään hyvistä.

Kysyttiinkö täsäs mitään Lord of skullsista? Ei. Miksi sitten taas vänkäät tähän "kaaos on surkeeta" alaviitettä? Onko se pakko tehdä joka hemmetin ketjussa? Kysymyksen esittäjä sitäpaitsi kysyi super heavy walkereista ja tarkalleen imperial knighteista, ei kaaoksen super heavy telaketjuLOWista. Tässä on jo useammassa ketjussa pyydetty shiwan sinua ja myös Warhamer116ta lopettamaan tämä kaikkien mahdollisten aiheiden vetäminen CSM/AM suohon. Siis lopettakaa pliis.

Gintonic kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

PillowHugger kirjoitti:Voiko superheavywalker thunderblizata? tällänen kyssäri tuli mieleen kun mietin et voisin Knightin mariini armeijaani ottaa tulitueksi ja en löydämistään mitään että ei saisi niin tehdä. säännöissä on että superheavy walker on superheavy vehicle mut vaan muutamalla extra säännöllä

Ei, paitsi jos se on lord of skulls joka jostain syystä sai kaikki super heavy categorioiden huonot puolet mutta ei mitään hyvistä.

Kysyttiinkö täsäs mitään Lord of skullsista? Ei. Miksi sitten taas vänkäät tähän "kaaos on surkeeta" alaviitettä? Onko se pakko tehdä joka hemmetin ketjussa? Kysymyksen esittäjä sitäpaitsi kysyi super heavy walkereista ja tarkalleen imperial knighteista, ei kaaoksen super heavy telaketjuLOWista. Tässä on jo useammassa ketjussa pyydetty shiwan sinua ja myös Warhamer116ta lopettamaan tämä kaikkien mahdollisten aiheiden vetäminen CSM/AM suohon. Siis lopettakaa pliis.

Niin, tota, jos olisit tutustunut kommenttiin edes vähän ennen kuin aloit pätemään, olisit säästynyt itsesi nolaamiselta ja päätynyt ilman apua siihen loogiseen päätelmään, että LoS mainittiin, koska se on poikkeus sääntöön ollessaan SHWalker voidessaan kuitenkin thunderblizata, koska sitä kohdellaan walkerina kaikessa missä siitä on haittaa (liikkuminen ja pakko jumia lähitaistelussa tar pitin kanssa) ja tankkina kaikessa missä siitä on haittaa (ei stompia).

shiwan kirjoitti:

Gintonic kirjoitti:

shiwan kirjoitti:

PillowHugger kirjoitti:Voiko superheavywalker thunderblizata? tällänen kyssäri tuli mieleen kun mietin et voisin Knightin mariini armeijaani ottaa tulitueksi ja en löydämistään mitään että ei saisi niin tehdä. säännöissä on että superheavy walker on superheavy vehicle mut vaan muutamalla extra säännöllä

Ei, paitsi jos se on lord of skulls joka jostain syystä sai kaikki super heavy categorioiden huonot puolet mutta ei mitään hyvistä.

Kysyttiinkö täsäs mitään Lord of skullsista? Ei. Miksi sitten taas vänkäät tähän "kaaos on surkeeta" alaviitettä? Onko se pakko tehdä joka hemmetin ketjussa? Kysymyksen esittäjä sitäpaitsi kysyi super heavy walkereista ja tarkalleen imperial knighteista, ei kaaoksen super heavy telaketjuLOWista. Tässä on jo useammassa ketjussa pyydetty shiwan sinua ja myös Warhamer116ta lopettamaan tämä kaikkien mahdollisten aiheiden vetäminen CSM/AM suohon. Siis lopettakaa pliis.

Niin, tota, jos olisit tutustunut kommenttiin edes vähän ennen kuin aloit pätemään, olisit säästynyt itsesi nolaamiselta ja päätynyt ilman apua siihen loogiseen päätelmään, että LoS mainittiin, koska se on poikkeus sääntöön ollessaan SHWalker voidessaan kuitenkin thunderblizata, koska sitä kohdellaan walkerina kaikessa missä siitä on haittaa (liikkuminen ja pakko jumia lähitaistelussa tar pitin kanssa) ja tankkina kaikessa missä siitä on haittaa (ei stompia).

Mutta kun tässä ei missään vaiheessa alkuperäinen kysymyksen esittäjä kysynyt mitään LoSsta. Menikö jakeluun? Siinä oli selvästi annettu rajaus imperial knightiin. Miksi siis katsoit aiheelliseksi taas päästä itkemään kaaoksen surkeudesta? En nolannut itseäni millään tavalla vaikka sillä väitteellä koitatkin kovasti pelastaa kasvosi.

shiwan kirjoitti:

PillowHugger kirjoitti:Voiko superheavywalker thunderblizata? tällänen kyssäri tuli mieleen kun mietin et voisin Knightin mariini armeijaani ottaa tulitueksi ja en löydämistään mitään että ei saisi niin tehdä. säännöissä on että superheavy walker on superheavy vehicle mut vaan muutamalla extra säännöllä

Ei, paitsi jos se on lord of skulls joka jostain syystä sai kaikki super heavy categorioiden huonot puolet mutta ei mitään hyvistä.

Sulla on Shiwan tapana ottaa kaaoksen huonous ja maailman vääryys puheeksi joka aiheessa. Ei varmasti ole mikään ihme, jos tulee poikkipuolista sanaa. Pillowhuggerille antamasi vastauksen olisi hyvin voinut kirjoittaa esim. muodossa "Ei, superheavy walkerit eivät voi normaalisti thunderblitzata. (Kaaoksen Lord of Skullssilla on tosin on erikoissääntöjä ja se voi.)". Näin muille keskustelijoille ei olisi tullut heti ekana mieleen, että taas mennään samaan vanhaan tuttuun aiheeseen.

Gintonic kirjoitti:Niin, tota, jos olisit tutustunut kommenttiin edes vähän ennen kuin aloit pätemään, olisit säästynyt itsesi nolaamiselta ja päätynyt ilman apua siihen loogiseen päätelmään, että LoS mainittiin, koska se on poikkeus sääntöön ollessaan SHWalker voidessaan kuitenkin thunderblizata, koska sitä kohdellaan walkerina kaikessa missä siitä on haittaa (liikkuminen ja pakko jumia lähitaistelussa tar pitin kanssa) ja tankkina kaikessa missä siitä on haittaa (ei stompia).

Mutta kun tässä ei missään vaiheessa alkuperäinen kysymyksen esittäjä kysynyt mitään LoSsta. Menikö jakeluun? Siinä oli selvästi annettu rajaus imperial knightiin. Miksi siis katsoit aiheelliseksi taas päästä itkemään kaaoksen surkeudesta? En nolannut itseäni millään tavalla vaikka sillä väitteellä koitatkin kovasti pelastaa kasvosi.[/quote]

Kysyi walkereista, vastasin walkereilla ja niiden tietääkseni ainoalla poikkeuksella. Mikä tässä on sinulle ylitsepääsemättömän vaikeaa käsittää? Se, että LoS on osa kaaosta on puhdas sattuma.

Squirreli kirjoitti: Sulla on Shiwan tapana ottaa kaaoksen huonous ja maailman vääryys puheeksi joka aiheessa. Ei varmasti ole mikään ihme, jos tulee poikkipuolista sanaa. Pillowhuggerille antamasi vastauksen olisi hyvin voinut kirjoittaa esim. muodossa "Ei, superheavy walkerit eivät voi normaalisti thunderblitzata. (Kaaoksen Lord of Skullssilla on tosin on erikoissääntöjä ja se voi.)". Näin muille keskustelijoille ei olisi tullut heti ekana mieleen, että taas mennään samaan vanhaan tuttuun aiheeseen.

Ei edes ole tapana. Tässä taas nähdään miten confirmation bias toimii. Se tulee kyllä kieltämättä esiin monesti, mutta ei siksi, että pitäisin kaaosta huonona vaan siksi, että joku esittää jonkin väitteen joka koskee kyseistä factionia mutta ei pidä sen kohdalla paikkaansa jolloin pyydän kyseistä sankaria osoittamaan väitteensä paikkaansapitävyyden.

shiwan kirjoitti:
Ei edes ole tapana. Tässä taas nähdään miten confirmation bias toimii. Se tulee kyllä kieltämättä esiin monesti, mutta ei siksi, että pitäisin kaaosta huonona vaan siksi, että joku esittää jonkin väitteen joka koskee kyseistä factionia mutta ei pidä sen kohdalla paikkaansa jolloin pyydän kyseistä sankaria osoittamaan väitteensä paikkaansapitävyyden.

Tää nyt on jo puhdas valhe. Voisin käyttää ruokatuntini viimeiset 10 min ja linkittää melko monta esimerkkiä, joissa tuot kaaoksen esiin siihen liittymättömässä asiayhteydessä että vain pääset avautumaan kun ne on paskempia kuin kaikki muut. En kuitenkaan jaksa tuhlata aikaani siihen, vaan käytän yhden minuutin tämän viestin kirjoittamiseen. Oikeastaan tämäkin oli jo ajanhukkaa.

Gintonic kirjoitti:

shiwan kirjoitti:
Ei edes ole tapana. Tässä taas nähdään miten confirmation bias toimii. Se tulee kyllä kieltämättä esiin monesti, mutta ei siksi, että pitäisin kaaosta huonona vaan siksi, että joku esittää jonkin väitteen joka koskee kyseistä factionia mutta ei pidä sen kohdalla paikkaansa jolloin pyydän kyseistä sankaria osoittamaan väitteensä paikkaansapitävyyden.

Tää nyt on jo puhdas valhe. Voisin käyttää ruokatuntini viimeiset 10 min ja linkittää melko monta esimerkkiä, joissa tuot kaaoksen esiin siihen liittymättömässä asiayhteydessä että vain pääset avautumaan kun ne on paskempia kuin kaikki muut. En kuitenkaan jaksa tuhlata aikaani siihen, vaan käytän yhden minuutin tämän viestin kirjoittamiseen. Oikeastaan tämäkin oli jo ajanhukkaa.

Näytön puuttuessa ei ole mitään syytä uskoa väitettäsi todeksi.

Täällä on ainakin onnistuttu ulisemaan Gallerian puolella PA-CSM paskuudesta, vaikka kyse on maalausketjusta. Aika saavutus sekin: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 0#p1298684

Täällä taas Berzerkereistä, vaikka kyse uudesta marine codexista: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... r#p1318820

Kardinaali kirjoitti:Täällä on ainakin onnistuttu ulisemaan Gallerian puolella PA-CSM paskuudesta, vaikka kyse on maalausketjusta. Aika saavutus sekin: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 0#p1298684

Täällä taas Berzerkereistä, vaikka kyse uudesta marine codexista: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... r#p1318820

:D

Kardinaali kirjoitti:Täällä on ainakin onnistuttu ulisemaan Gallerian puolella PA-CSM paskuudesta, vaikka kyse on maalausketjusta. Aika saavutus sekin: http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 0#p1298684

Ilmeisesti kaaos on muita surkeampi maalausosastollakin sitten :D

warhamer116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti: Kohta B, kun jampat ovat samalla puolella merkitsemääsi aluetta, minkä cover saven siitä saa? Se on se cover save jonka uudet marinet tarjoavat.

Oi! shiwan, väärä threadi.

Vähän samalla tavalla kuin tuon sun postauksen kanssa? Hieno tuplastandardi, hermanni. Mitäs jos vastaisit kysymykseen sen sijaan, että yrität välttää myöntämästä olleesi väärässä.

shiwan kirjoitti:Mitäs jos vastaisit kysymykseen sen sijaan, että yrität välttää myöntämästä olleesi väärässä.

Laitat figun tyyppiin C. Vastapuoli voi laittaa vaikka D, ei haittaa päreettäkään. Jos et saa, et osaa pelata. Coverin saa aina niille joille sen haluaa.

warhamer116 kirjoitti:

shiwan kirjoitti:Mitäs jos vastaisit kysymykseen sen sijaan, että yrität välttää myöntämästä olleesi väärässä.

Laitat figun tyyppiin C. Vastapuoli voi laittaa vaikka D, ei haittaa päreettäkään. Jos et saa, et osaa pelata. Coverin saa aina niille joille sen haluaa.

Hieno väistö. Kokeile välillä vastata kysymykseen.

Turnauskokemus, se vähä mitä minullakin on, jo yksin osoittaa faktaksi sen, että tuokaan väitteesi ei kestä kosketusta todellisuuden kanssa. Sattumalta pätee jotakuinkin kaikkiin väitteisiisi. Jännä homma. No, ehkä opin tällä kertaa enkä enää aseta minkäänlaista arvoa näille visioillesi.

Eli olet pelannut turnauksessa jossa ei ollut maastoa, vastustajana 7th edition Space Marinet jotka ovat pyyhkineet siulla lattiaa x määrä pelejä tuhoamalla siun kaikki yksiköt vuoron 1 gravcannoneilla Skyhammer formaatiosta?


Seems legit.


Tai sitten vaan et osaa laittaa figujas sinne coverin sisään. Ulkopuoleltakin saisit kyllä coverin, mutta liian mainstream. Turpiin ottaminen on pop.

Ot:

Squirreli kirjoitti:.

jos olisi kiltti niin vaihtaisitko otsikon vaikka Shiwanin & warhammerin välinen jonnesota tai jtms otsikkoa? Luvataan pitää tää 2-välinen sanaharkka/konflikti/sota täällä niin muu 40k-sotukeskustelu pysyy suht-puhtaana.

warhamer116 kirjoitti:olkiukko

En, mutta olen ollut pöydillä joissa on tuplasti se maasto mitä tarjoamassasi kuvassa oli eikä silti ollut mitään saumaa päästä jemmaan noilta ensimmäisellä vuorolla.

shiwan kirjoitti: En, mutta olen ollut pöydillä joissa on tuplasti se maasto mitä tarjoamassasi kuvassa oli eikä silti ollut mitään saumaa päästä jemmaan noilta ensimmäisellä vuorolla.

Eli et osaa pelata. Clear case.

Tässä nopea guide How2Play w/ cover:

warhamer116 kirjoitti:ad hominem

Olet siis tavan mukaan väärässä ja yksinkertaisesti kyvytön myöntämään sitä. Roger.

mitä nyt taas

coverin saa pelissä kahdella tavalla: obscuredilla ja olemalla diffarisa.

podeilla saa usein, ei aina, mutta usein ohitettua ensimmäisen. Mikset käyttäisi toista?

miten mulla oli vielä wraith knighteja pelatessani lähes aina kaikki kolme coverissa? kerrostalon kokoinen hujoppi on kuitenkin lähes aina hyvin (>75%) näkyvillä. pelasin hyvin myös hyvin monennäköisellä maastolla. avoimella, tukkoisella ja kaikella siltä väliltä.

ja jos diffaria ei ole tarjolla ja näköeste on itsesi ja vastustajan välissä, on oma pääty usein aika helppo vuorata niin ettei podin kokoinen laatikko sinne mahdu.

absurdia väittää, että deep strike = ignores cover. Jos näin on niin silloin on pelaajassa tai maastossa tai molemmissa vikaa.

ennen kuin ehdit vastata niin vastaan jo valmiiksi. Toki aina silloin tälllöin tulee tilanne, että podilla saa ohitettua coverin, mutta se on enemmän poikkeus kuin sääntö.

A.M€nen kirjoitti:Toki aina silloin tälllöin tulee tilanne, että podilla saa ohitettua coverin, mutta se on enemmän poikkeus kuin sääntö.

Shiwanlandissa 90% tsänssi on 10%, ja pelit pelataan vakuumissa tai vastapuolella on kenttä täynnä void generaattoreja ja pari tähystystornia josta vetää LoS kaikkkialle :D