Oskari kirjoitti:
SPSS:n käyttötaidosta ei ole paljoa iloa jos ei ole mitään järkevää dataa mitä sinne voisi syöttää.
Numeroiden analysointi on monta sataa kertaa hankalampaa kuin numeroiden kysely. Aika usein mitä olen huomannut niin yrityksissä on kyselyjä estänyt enemmän se että dataa ei saada analysoitua kuin että kysely olisi hankalaa. Kenties GW ei halua maksaa tilastotutkijan palkkoja. SPSS'kin maksaa sen pari tonnia.
Se että ei tee markkinatutkimusta ihan vaan sen takia että ei tee markkinatutkimusta on lyhytnäköistä, riittämätöntä ja vastuutonta. Yritys joka kulkee pelkkien myyntilukujen aallonharjalla on kuin sokea mies huoneessa jossa on lattialla viritetty partaveitsen teriä pystyyn.
Okei, netistä kyselyjen veto ei ole hyvä idea koska aina tulee p*skaa niskaan teki mitä teki, ellei saa jotenkin vakaamuksellista kulttisuosiota (jolla GW on nyt ratsastanut pitkänkin aikaa) mutta se ei tarkoita ettäkö kyselyä ei voisi tehdä. Tässä samalla tulee niiden filtterien käyttö esiin johon SPSS pystyy. Jokainen kysely ja markkinatutkimus on kuin timanttikaivos, 95% siitä mitä sieltä tulee on tarpeetonta numero-tai sanamössöä ja 5% niitä oikeita tietoja.
Veikkaan että jos GW liikkuu puhtaasti myyntidatan varassa, niin AoS'n mariinisuosio korreloisi niin, että GW saa ajatuksen siitä että AoS on hitti, kun taas tutkimuksellisesti saataisiin tietää että se on ainakin alustavasti fiasko kokeneemman pelaajakunnan silmissä (joilla on myös hauskasti isoin pääomakulutus harrastukseen/viihteeseen. 1 aikuinen harrastaja tuo enemmän rahaa kuin 5 lasta). Tämä johtuu siitä että AoS figuja ostetaan toiseen peliin, jota GW tekee (Warhammer 40k). Tästä johtuu luultava pudotus 40k-mariinien myynnissä, niin GW sattaa saada idean että 40k-> 40kAoS-> profit kun taas faktuaalinen tapahtuma on se, että syy ostaa AoS mariineja tippuu joka tiputtaa kokonaismyynnin sillä AoS 40k'kaan ei tuota samalla lailla kuin 40k ennen.
Todisteellinen faktahan on se, että figupelaaminen ei ole nykyajan muodissa ja kortinlätkintäkin on tiputtanut suosiotaan samalla kuin molempien mediaprofiili kasvaa teknologian kehittymisen myötä. Yhä enempi satunnainen ohikulkija tunnistaa warhammer 40k-brändin mutta yhä vähemmän ihmisiä haluaa aloittaa sen korkean kynnyksen takia. 40k-AoS alentaisi aloituskynnystä, mutta ongelmallisesti tiputtaa vanhemmat pelaajat kyydistä yksikertaistuksen takia. Tämä on lyhyellä aikavälillä tuottavampi strategia sillä uusia pelaajia tulee niistä, jotka eivät aikaisemmin olisi ostaneet kokonaista armeijaa, mutta samalla juuri niistä tulee ostajia joilla ei ollut rahaa aikaisemmin, kun taas ne joilla on rahaa etsivät muita, monipuolisempiä pelejä.
Optimaalinen tilanne olisi luoda "sisäänheitto" peli, jolla tuoda halvalla pelaaja maalmaan ja saada se ostamaan pari boksia. Sitten esitellä isompi peli jossa sitten käyttää lisää figuja ja taas ostaa lisää figuja. Ennen se oli Specialist Games version Mordheim, Necromunda ja FaBa Skirmish / 40k Border Patrol josta sitten laajeni Fabaan ja 40k'hon. Nyt tilanne on melko pitkälti se, että jäljellä on vain AoS ja 40k, ja pari lautapeliä jotka eivät mitenkään introa kumpaankaan peliin. Looginen ajatuskulku olisi että vaikka useampaan peliin kuluu enemmän rahaa ylläpitää (säännöt, marketointi, updatet) niin "sisäänheittopelit" ovat loppujen lopuksi todella yksinkertaisia tapoja saada pelaaja ostamaan lisää samalla kun pitää taito-ja tarvetason yhtenäisenä. Ei pyöräkään pyöri hyvin jos siinä on vain puoliympyrä. Se tarvitsee muita paloja että se alkaa pyörimään kunnolla, ja "sisäänheittopelit" auttavat siinä.
AoS olisi todella toimiva pienen skaalan "sisäänheittopelinä" mutta se tarvitsee lisää syvyyttä. Se tarvitsee FaBan johon heittää sisään. "Sisäänheittopeleissä" on usein juuri se "ongelma" että ne eivät ole niin syvällisiä (mikä on toki ihan suunniteltu ja juuri oikein) joka johtaa siihen että pelaajat vaeltavat pois mikäli eivät saa tarvittavaa syvyyttä pelistä irti. Tämä selittää migraation "ylemmän tason" peleihin jossa taas tarvitaan lisää figuja ja strateginen syvyys kasvaa. Olisikin järkevää että tarjoittaisiin peli jossa voi käyttää samoja nappeja, niin kynnys siirtyä muihin peleihin kasvaisi samalla kun kynnys jatkaa pelifirman asiakkaana laskisi.
GW saattaa olla suunnittelemassa AoSille jatkoa, AoS: Reckoning tjms mutta jos tiedotus ei toimi, ja siitä ei kerrota eteenpäin niin vanhaat pelaajat jotka ovat toimineet sisäänheittäjinä ja kommuniteettinä alkavat levittää negatiivista hypeä AoSista joka vaikuttaa negatiivisesti myynteihin. Tämän takia peli-teollisuudessa on E3 ja muut tapahtumat joissa voi levittää tietoa tulevista aiheista, ja antaa kuluttajille pohjaa jolla tehdä päätöksiään. GW ei tällaista tee ja usein jopa kieltäytyy demottamasta pelejään messutapahtumissa (en ole ainakaan yhtään 40k-boothia nähnyt GW'n toimesta) sekä ei anna infoa tulevasta joten tulee ajatus siitä, että tuottaja ei luota kuluttajiin (virhe 1), ei anna kuluttajille tietoa ja pakottaa kuluttajat tekemään päätöksiä pimeässä (virhe 2) ja GW'llä ei ole selkeätä linjaa mitä se haluaa tehdä (virhe 3).
Tämän lisäksi GW "kuvittelee" että heillä ei olisi kilpailijoita muitten kuin IP-kopijoiden (eli vaihtoehtovalmistajien) parissa. Iso virhe. "Parempia" pelejä tulee markkinoille koko ajan, ja jos GW ei ala parantamaan omaansa niin tilanne saattaa muuttua ikäväksi GW'n liikevaihdon kanssa. Taaskin, ei ole tapahtumassa heti eikä huomenna, mutta nyt jo pitemmän aikaa GW'n nettokurssi on ollut sakkaamassa ja käynyt jopa 25% pompuissa alaspäin.