Sotavasara.net

Olen kiinnostunut pelaajien kokemuksista, jos on tullut kyseistä FAQ:ta ja skenaarioita käytettyä. Varsinkin ITC rulingien vaikutus peleihin kiinnostaa.

Itse olen pelannut AS CAD + AM CAD yhdistelmällä nyt pari peliä, 1500 pistellä ja 1850 pisteellä:

1500 pts.

AS:
HQ1: Celestine
HQ2: Buffipappi (WL)

T1: Sister squad, flamer + HF
T2: Sister squad, 2 x melta

HS1; Exorcist
HS2: Exorcist
HS3; Exorcist

AM:

HQ3: Command squad, officer of the fleet, master of ordnance, LC team, chimera

Elite1: Ratlings

T3: Plasmaveteraanit, LC, chimera
T4: Meltaveteraanit, LC, chimera

HS4: Wyvern
HS5: Wyvern
HS6: Wyvern

Vastassa oli eldarit: Farseer, Avatar, 6 x 6 warp spideria ja WK. Farseer sai invisibilityn, shroudinging ja presciencen. Skenu oli maeli + relic, H&A depolla ja jouduin aloittamaan. Kaikki eldarit oli aseiden kantamattomissa ja/tai ruineissa. Vedin aika nihkeitä maeleja ja eldareilla oli vielä aina tasoittava vuoro. Officer of the fleetin takia vastustajan reservit saapuivat paikalle sopivan pienissä erissä, joten se auttoi hieman. Sain kaikki spiderit tapettua ja vuorattua relicin riittävästi, jotta secondaryjen turvin irtosi 6-4 voitto.

ITC arvio: Tässä pelissä oli iso vaikutus spidereiden hyppynerffillä, jonka turvin sain luotua riittävästi ristitulta, koska wyvernien takia spiderit eivät oikein halunneet mennä ahtaisiin piilopaikkoihinkaan. Invisibility oli edelleen kova ampumista vastaan, mutta meleessä nerffi tosiaan puree isosti. ITC maeli oli todella epätasainen, kun molemmat vetivät vastustajan päässä olevaa objektiivia ja breakthrough oli aika mahdoton mun listalla alkupelissä (oma vika, kun ei ole DS yksiköitä).

1850 pistettä:

AS:
HQ1: Celestine
HQ2: Buffipappi (WL)

T1: Sister squad, flamer + HF, Immolator
T2: Sister squad, 2 x melta, Immolator

HS1; Exorcist
HS2: Exorcist
HS3; Exorcist

AM:

HQ3: Command squad, officer of the fleet, master of ordnance, LC team, chimera

T3: Infatry platoon:
- Platoon command, LC, Chimera
- Infatry Squad, flamer, AC, Chimera
- Infatry Squad, flamer, AC, Chimera
T4: Meltaveteraanit, AC, chimera

Fast1: Sentinel, MultiL

HS4: Wyvern
HS5: Wyvern
HS6: Wyvern

Vastassa War Convocation, jossa twistinä drop pod ja hunters eye. Skenu oli scouring ja maeli, sain mennä tällä kertaa toisena. Tein jalkaväellä jonkinlaisen semi null depon tapaisen LOS blockien taakse, koska drop podillä saapuvat gravit eivät kiinnostaneet yhtään. Sopivasti AM ld-puoli taas petti ja vastustaja sai ekalla vuorolla yhden squadin juoksemaan ulos asti (10" heitto, 9 ois jääny pöydälle, kuten aina). Knight joutui kuitenkin varomaan outflankista saapuvia meltoja, joten se ei päässyt vapaasti dominoimaan. Porukkaa kuoli tasaiseen tahtiin molemmin puolin, mutta tasoittava vuoro alkoi pikku hiljaa kääntämään maelia siskoille ja veljille. Celestine riehui kiitettävästi meleessä ja toi lopulta hirveällä H&R loikalla myös secondarypisteet. 10-0 voitto.

ITC arvio: Tässä pelissä näkyi hyvin se, että vaikka molemmat armeijat vuotivat kill pointteja, niin rundin lopussa scoraamisen voittaa se, jolla on enemmän varaa uhrata yksiköitä. ITC multi level ruinit oli kyllä rasittavia, kun vain alimmat kerrokset olivat täynnä pehmeää lihaa, wyvernit itkevät vieläkin.

Yllätyin epätasaisesta Mael -kokemuksesta, mutta onhan tuossa ihan pointtia, liike ja DS auttavat, paljon. Itse koin ITC -skenut todella hyviksi, mutta niitä ei olla peluuteltu random pelien ulkopuolella "yhteisön tottumussyistä."

Invisibility on ITC -mallilla mennyt omasta mielestä just kohdalleen, senkin kanssa varmaan pelin kovin spelli mutta ei aiheuta ihan niin paljon harmaita hiuksia tietyissä yhdistelmissä. Terrain asetus (mahdollisimman symmetrinen maaston jakaminen pöydälle) on tuonut myös taktisesti tasaisempaa lopputulosta, mutta on sinällään ehkä vähän tylsä. Omasta mielestä mielenkiintoisempaa jos eroa on hieman ja asioita joutuu miettimään suhteessa oman ja vastustajan armeijaan. Eldar jump nerfiä en osaa kommentoida kun en ole juuri ITC -skenuja niitä vastaan pelannut, mutta onhan se aina positiivista kuulla että toimii.

Black scars järkkää Turun fantsussa liigan ITC-säännöillä, mulla on varmaan sen jälkeen enemmän sanottavaa aiheeseen. Toistaiseksi pelattuna vain yksi testipeli tuota samaa 1500 pisteen warp spiderit + wk + avatar eldar-listaa vastaan decurionilla (destroyer cult + canoptek harvest), meni vähän skenua (reliikki, olisko se ny ITC:n 2. skenu ollut) ihmetellessä. Tasuri kutosella, vitosella olisin voittanut. Vaikutelma oli, että tokana meneminen auttoi paljon, mutta eipä tuosta yhden pelin perusteella voi vielä mitään kunnollista analyysia tehdä.

No siis noi mun eldarit oli ihan läppä armeija, niissä oli power bladejen ja avatarin verran turhaa ihraa. Ens kerralla on oikeesti fitness-eldarit.

Tokana meneminen on pop. ITC:n maelstormi on ihme lol-random. Kyllä tätä ITC:tä paremman puutteessa pelaa, mutta vain paremman puutteessa.

Kai te huomasitte, että oboja generoidaan kolme, joista yksi discardataan.

Sen lisäksi obot scorataan seuraavan oman vuoron alussa, eli käytännössä kummallakin pelaajalla on yksi vuoro aikaa estääkseen vastustajan aikeet. Aiemmin vain tasoittavaa vuoroa pelaavalla pelaajalla oli tuo etu.

No siis tuo yksi peli mitä mä olen ITC:tä pelannut tapahtui ennen juuri ilmestyneen 2016 version julkaisua, eli mistään huomaamisesta ei ollut kyse. Pelattiin 2015 säännöillä koska ne Frontlinen sivuilla vielä silloin oli.

Joo toki, tuo oli vain läppää. Mäkin pelasin sillä vanhalla systeemillä. Mut aika nopeeta toimintaa ITC-tiimiltä, eilen kritisoitiin, tänään jo korjattu.

On tullut tuota 2015 pakettia pelattua aikalailla ja itse olen tykännyt missioneista ja nuo 2016 scenut vaikuttaa ihan hyviltä, mutta pitää nyt testailla. Siellähän on uusi polli menossa säännöistä jos kiinnostaa käydä antamassa ääni

https://www.frontlinegaming.org/2016/02 ... date-poll/

Nyt on taas yksi lisäpeli kokeiltuna 1500 pisteen listalla. Vastassa SSE (Spider spam Eldarit), lentolaivueen kera. Lopputulos 6 - 6. Uusi scoraussysteemi vaikuttaa hyvältä, koska toisena menevän pelaajan etua on merkittävästi kavennettu.

Yleisellä tasolla suurin kritiikki on kohdistunut ITC:n varsin kapeaan maelivalikoimaan. Käytännössä pari oboa, pari destroy unit ja pari breakthrough -vaihtoehtoa kiertää rundista toiseen. Moni on pitänyt vuoron alussa scoraamisesta, mutta haluaisi yhdistää sen modattuun maelideckiin, jotta pelissä olisi enemmän vaihtelua.

ITC FaQ:sta ei ole isompia ihmetyksen aiheita löytynyt ja monet nerffit ovat levinneet konseptin ulkopuolellekin (2+ re-roll save yms.) Joka tapauksessa ihan puhdas RAW ITC (lähinnä tosiaan skenujen osalta) kaipaa pienen variaation tekemistä.

Reece kirjoitteli taannoin dakkassa, että ITC FAQ olisi muuttamassa vähän muotoaan, ja jatkossa sääntömuutokset ja nerffit erotellaan omiin lokeroihinsa jotta turnausjärjestäjien on helppo sanoa "käytetään FAQ:ta mutta ei sääntömuutoksia". Toki ITC:n tapa rulata enemmän RAI kuin RAW johtaa joskus "nerffeihin" ja ne tulee varmaan edelleen olemaan FAQ:n puolella mutta siitä huolimatta kuulostaa todella hyvältä uudistukselta.

In other news, kaksi peliä uusilla skenuilla takana, enkä edelleenkään osaa pelata niitä... Tai siis ITC-skenuja ylipäätään. Ero perinteiseen on iso, mutta ei ne huonoilta varsinaisesti vaikuta.

Black scars kirjoitti:Moni on pitänyt vuoron alussa scoraamisesta, mutta haluaisi yhdistää sen modattuun maelideckiin, jotta pelissä olisi enemmän vaihtelua.

Mietin myös, että voisi olla mielenkiintoista kokeilla ihan normaalia kortti-maelstromia (perinteisin pienin muutoksin), mutta ITC-tyyliin vasta seuraavan vuoron alussa scorattuna. Joku domination menee aika mahdottomaksi suorittaa, mutta en sitten tiedä onko se välttämättä huono juttu.

Malkuth kirjoitti:Joku domination menee aika mahdottomaksi suorittaa, mutta en sitten tiedä onko se välttämättä huono juttu.

No ei.

Malkuth kirjoitti:Reece kirjoitteli taannoin dakkassa, että ITC FAQ olisi muuttamassa vähän muotoaan, ja jatkossa sääntömuutokset ja nerffit erotellaan omiin lokeroihinsa jotta turnausjärjestäjien on helppo sanoa "käytetään FAQ:ta mutta ei sääntömuutoksia". Toki ITC:n tapa rulata enemmän RAI kuin RAW johtaa joskus "nerffeihin" ja ne tulee varmaan edelleen olemaan FAQ:n puolella mutta siitä huolimatta kuulostaa todella hyvältä uudistukselta.

Tuo on myös sen puoleen hyvä juttu, että muutoksia on paljon helpompi seurata, kun sääntömuutokset ovat selvästi omana settinään.

Olisko eri paikkakuntien turnausjärkkäreillä intoa lähteä kokeilemaan ITC liigan vetämistä Suomessa ja lopulta sen sijoitusten perusteella 8-16 pelaajan suomenmestaruuskisojen pelaamista turnausmuotoisesti yhteisesti järjestettynä ja mielellään siten, että kisapaikka kiertäisi järjestävien yhdistysten tai muiden tahojen kesken?

Itse olettaisin, että jos tällainen saataisiin aikaiseksi, olisi Kuopiossa mahdollista aloittaa liiga esm. ensi syksyllä ja sitten keväällä 2017 SM-kisat.

JarkAira kirjoitti:Olisko eri paikkakuntien turnausjärkkäreillä intoa lähteä kokeilemaan ITC liigan vetämistä Suomessa ja lopulta sen sijoitusten perusteella 8-16 pelaajan suomenmestaruuskisojen pelaamista turnausmuotoisesti yhteisesti järjestettynä ja mielellään siten, että kisapaikka kiertäisi järjestävien yhdistysten tai muiden tahojen kesken?

Itse olettaisin, että jos tällainen saataisiin aikaiseksi, olisi Kuopiossa mahdollista aloittaa liiga esm. ensi syksyllä ja sitten keväällä 2017 SM-kisat.

Olen pahoillani mutta itse kartan Itc-tä yli kaiken. D-aseen nerffi on yksi syistä miksi en ole itc myönteinen. Etc:kin vaikuttaa reilummalta.

Eli ammun tau komentajaa D aseella päähän ja heitän 6:sen niin se ottais vain 3 haavaa ja naureskelee kun ydin ase osuu mutta ei tapa häntä. Sitten tulee halpa melta ja instakillaa 4 woundisen tau komentajan kerrasta. On hiukan omituista. Itc:ssä D aseita käyttävien unittien himtaa pitäis laskea jo 20-25%. Tavalliset aseet (kuten lascannon, melta ynm) joissa voima on tuplasti kohteen toughnessin ovat tuhat kertaa parempia kuin D aseet. Destroyer ase on itc:ssä destroyer suutari. Muutenkin Itc rajoittaa musta aivan liikaa.

^ Vaihtoehtoisesti itelle kelpaa mikä tahansa jo olemassaoleva komppi/faqi-setti tai täällähän on jo tekeillä muutamatkin kompit, joten miksipä ei käytettäisi jotakin niistä niiden valmistuttua tai sitten kehitetään isommalla porukalla sopiva uusi yhteinen setti?

Jos lähtisi pitämään liigaa olemassaolevien komppien pohjalta pääsisi kuitenkin vaikuttamaan komppeihin ja komppien tekijä(t) saisivat ne useille pelikentille käyttöön ja siten hyvän määrän testipelejä :)

Sopivasta formaatista varmaan päästään sopuun kun tarpeeksi pureskellaan.

Miten pitkä ns. runkosarja tarvittaisiin? Esimerkiksi 4-5 ottelua tarkoittaisi käytännössä syyskuussa aloitettaessa sitä, että paikalliset liigat pyörittäisivät pelin kuukaudessa ja joulukuun tai tammikuun lopulla runkosarja sitten päättyisi.

Suosittelisin turnausmuotoisen play-offsien järkkäämistä jonkun isomman tapahtuman yhteydessä. Täällä olisi talvella Winter Nekocon, joka on itseasiassa juuri meneillään ja ajallisesti sopisi hyvin ja paikalla olisi muutenkin porukkaa.

Olettaen tietysti, että Nekocon järjestetään ensi vuonnakin. Nythän tapahtuma on järkätty lähinnä siksi, että musiikkikeskus on rempassa kesällä ja Animecon järjestetään sen takia tällä kertaa Jyväskylässä.

Muo häiritsee ITC:ssä eniten toi skenaarioiden pisteytys. Osatehtävä pisteytetään suoraan 4-0, jos sen häviää yhdellä pisteellä. WTF?! Ei tommosessa pisteyttämisessä ole mitään järkeä. Toinen mikä ärsyttää on toi tuhannen pisteen lisääminen voittajan pisteisiin.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Eli ammun tau komentajaa D aseella päähän ja heitän 6:sen niin se ottais vain 3 haavaa ja naureskelee kun ydin ase osuu mutta ei tapa häntä. Sitten tulee halpa melta ja instakillaa 4 woundisen tau komentajan kerrasta. On hiukan omituista.

Instant Deathia määritettäessä D-aseen osuma on s10. Kyllä se Taun komentaja siihen D:hen kuolee, koska se toughness ei ole 6.

Lord of Carcassonne kirjoitti: Muutenkin Itc rajoittaa musta aivan liikaa.

Rajoittaa asioita juuri sopivasti. Eldarit voi tehdä armeijan, jossa on vain hellstorm-WK, spidereita, farkku ja D-tykkejä. ITC-formaatti, hieno formaatti.

Oskari kirjoitti:Muo häiritsee ITC:ssä eniten toi skenaarioiden pisteytys. Osatehtävä pisteytetään suoraan 4-0, jos sen häviää yhdellä pisteellä. WTF?! Ei tommosessa pisteyttämisessä ole mitään järkeä. Toinen mikä ärsyttää on toi tuhannen pisteen lisääminen voittajan pisteisiin.

Se tuhannen pisteen lisääminen on käytännössä pelkkä merkintätapa. Jenkeissä lähes kaikki isot turnaukset on Win/Loss/Draw formaattisia, ei battle point formaattisia kuten täällä, eli pelataan ensisijaisesti voitoista eikä pisteistä. Eri systeemi ja molemmissa on puolensa. Aika hölmöä mun mielestä on sekin, jos 9-11 ja 11-9 on käytännössä ihan se ja sama, vaikka toinen on voitto ja toinen tappio. W/L/D vaatii vaan valitettavasti niin paljon kierroksia suhteessa pelaajamäärään, ettei sitä pysty järkevästi täällä käyttämään yleensä, kun turnaukset on korkeintaan kaksipäiväisiä.

Toi skaalautumaton skenun eri osien pisteytys ei oo mikään ITC-juttu pelkästään, vaan samaa on käytetty Suomessakin moneen kertaan. Ei oo tietysti pakko tykätä, mutta usko huviksesi, että se on mietitty ja testattu systeemi sekin.

Malkuth kirjoitti: Jenkeissä lähes kaikki isot turnaukset on Win/Loss/Draw formaattisia, ei battle point formaattisia kuten täällä, eli pelataan ensisijaisesti voitoista eikä pisteistä. Eri systeemi ja molemmissa on puolensa. Aika hölmöä mun mielestä on sekin, jos 9-11 ja 11-9 on käytännössä ihan se ja sama, vaikka toinen on voitto ja toinen tappio.

Juu, molemmissa on puolensa. Omasta mielestä on myös melko hassua että turnausvoitot ja sijoitukset on poikkeuksetta kiinni siitä montako 20-0 voittoa saa kasaan sen sijaan että jokaisella voitolla olisi oikeasti painoarvoa.
Käytännössä vie pelaamista all-in tyyppiseen ja vaikeissa matchupeissa ei juuri ole merkitystä sillä saako pienen voiton vai ei.
Jos siis saa hyvät matchupit, voitto/sijoitus on sen turvin jo aika varma.
Tämä ajatus siis perustuu siihen että esim. Talvisodassa sain väännettyä 4 voittoa 5:stä pelistä ja sijoitus oli ynnä muut. Jotenkin vaan tuntuu siltä että voitolla ylipäänsä olisi kiva olla jotain merkitystäkin.

Makuasioita kuten aiemmin jo todettu, mutta halusin tuoda omankin näkemykseni keskusteluun.

Mää en näe mielekkäänä käsitellä 11-9 voittoa ja 20-0 voittoa saman arvoisina. Tulkitsen 11-9 tuloksen siten, että peli on ollut huomattavan tasaista, toisella pelaajista on ehkä saattanut olla hieman parempi tuuri kuin toisella. Omasta mielestäni turnauksen voiton on ansainnut se pelaaja, joka on onnistunut voittamaan pelejä isosti. Battle pointeissa on myös se hyvä puoli win-draw-loss -systeemeihin verrattuna, että turnauksen voitto ei karkaa käsistä yhden 9-11 hävityn pelin vuoksi. Tuntuisi aika hölmöltä, jos turnauksen voittaisi pelaaja, jolla kaikki pelit olisi jotain 12-8, samalla kun pelaaja joka pelaa kaikki pelinsä 20-0 ja häviää 9-11 ei pääsisi palkintosijoille lainkaan.

Voitolla on väliä. Ei turnauksia voiteta ilman voittoja. 20-0 systeemi ottaa huomioon sekä voittojen määrän, että voittojen laadun. ITC:ssä tärkeintä on voittojen määrä, vasta sen jälkeen aletaan katselemaan voittojen laatua. Esim. ETC:n pisteytys ottaa huomioon voittojen määrän ja laadun samaan aikaan.