Sotavasara.net

Perustuuko armeijanne tankeista vai jalkaväestä?

Jalkaväkeenhän se perustuu. Ja Eldareilla kun pelaan, niin ainoina Armourit omaavina koneina käytän Vyperiä ja Wave Serpentiä.

Jalkaväkeen toki, tankkeja pöydällä jalkaväen kuljetukseen ja tukemiseen..

Jalkaväkeen tietenkin.

Tankit ovat vain tukea antamassa ja pelottelemassa vihollista.

Tämä pätee kaikkiin armeijoihini, mutta kaikkein parhaiten Imperial Guardiin.

En ymmärrä ihmisiä, jotka pelaavat Kaartilla ja ottavat lähes yksinomaan tankkeja sillä jalkaväki on armeijan perusta.

Suoraan sanottuna jos Kaarti pelaaja ei kunnioita jalkaväkeään ei hän ole ymmärtänyt armeijansa perusluonnetta ja nämä ansaitsevat korkeintaan teloituksen komppanian Komissaarilta.

Jalkaväen laiminlyönti on rikos Keisaria kohtaan.

Täys jalkaväki vois sanoa Necronit.

Imperial Warrior: Propaganda propagandana, mutta tuo sinun väitteesi jalkaväen asemasta on suuresti liioiteltu. Keisarikunnan pyhät aikakirjat mainitsevat Imperial Guardin suurimman sankarin Lord Solar Machariuksen sanoneen:

What I cannot crush with words I will crush with the tanks of the Imperial Guard!

Tactica Imperium myöskin mainitsee seuraavia kuuluisia mietelauseita liittyen panssariajoneuvojen käyttöön taistelussa:

"Though my guards may sleep and ships may lie in anchor, our foes know full well that big guns never tire."

"Bless the machine god for he has given us tanks in plenty."

"Men and guns are fine but give me more tanks!"
-Commander Ramekin at the Battle of Black Priory

Toivon että ennen kuin tuotat suurempaa tappiota keisarikunnalle epäpätevällä komentamisella, korjaat taktiikkasi arvostamaan panssareita enemmän. Toisaalta jalkaväen käyttöä on perusteltu nimenomaan sen hyödyttömyydellä; käyttämällä lihamuureja (suosittelemme nostoväkeä) voidaan kalustoon kohdistuvia tappioita vähentää. Täytyy aina muistaa että jalkaväkeä on helpompi kuljettaa paikalle kuin tankkeja. Suosittelemme siksi vähintään 50-päisen "tiedusteluosaston" kävelyttämistä vihollisen asemiin ja raskaan tykistön tuli-iskua sen koordinaatteihin välittömästi taistelukosketuksen jälkeen. Vapiskoon vihollisesi pelosta nähdessään miehiesi uskollisesti kuolevan viimeiseen mieheen Keisarikunnan nimissä.

-Uudestisyntyneen Keisarin Oikeamielinen Sotaherra, Touko "Squirrel" Kästämä

Ja sitten vähän pelitekniikkaa:

Mielestäni tehokkain kaartilista tällä hetkellä on liki 30 raskasta asetta ja muutaman chimeran sekä sen yhden basiliskin sisältävä jalkaväkiarmeija. Chimerat siksi että niillä saadaan pienet vastapalloyksiköt vihollisen lähitaistelijoita uhkaamaan ajoissa. Chimerat myöskin saavat neljänneksiä haltuun hyvin (squadi toiselle neljännekselle ja tankki toiselle) ... Voi olla että heavyaseiden määrä on hiukan yläkanttiin, en nyt jaksa kaivaa listoja esiin. Periaatteena kuitenkin että heavyaseita pitää laittaa ja runsaasti, samoin chimera tai kaksi. Basiliski ei ole pakollinen mutta usein varsin hyödyllinen.

Toinen tehokas versio on armeija jossa kaikki jalkaväki sullotaan panssarivaunuihin jolloin mikään alle s5 ase ei tehoa. Tällöin voidaan ampua LOSin salliessa kaikkiin lähitaisteluihin (sillä ne tapahtuvat vehiclen kanssa)... Ongelma tulee tosiaan vastaan joitakin vastaan mutta niinhän aina yhden tempun ihmeillä.

Nämä siis teoriaa, kaikkihan on kiinni vastustajasta ja en ole turnaukseessa pelannut pieneen hetkeen kaartilla :/

-Touko "Squirrel" Kästämä

Imperial Warrior kirjoitti:Tankit ovat vain tukea antamassa ja pelottelemassa vihollista.

Tämä pätee kaikkiin armeijoihini, mutta kaikkein parhaiten Imperial Guardiin.

En ymmärrä ihmisiä, jotka pelaavat Kaartilla ja ottavat lähes yksinomaan tankkeja sillä jalkaväki on armeijan perusta.

Suoraan sanottuna jos Kaarti pelaaja ei kunnioita jalkaväkeään ei hän ole ymmärtänyt armeijansa perusluonnetta ja nämä ansaitsevat korkeintaan teloituksen komppanian Komissaarilta.

Säälittävää! Tuo kuulostaa ihan, että: "Voitto ei ole tärkeintä, vaan että otetaan kunnolla turpaan ja murjotetaan yksin nurkassa kaikkien naurettavana."

Squirrel kirjoitti:

What I cannot crush with words I will crush with the tanks of the Imperial Guard!

Tactica Imperium myöskin mainitsee seuraavia kuuluisia mietelauseita liittyen panssariajoneuvojen käyttöön taistelussa:

"Though my guards may sleep and ships may lie in anchor, our foes know full well that big guns never tire."

"Bless the machine god for he has given us tanks in plenty."

"Men and guns are fine but give me more tanks!"
-Commander Ramekin at the Battle of Black Priory

Tuossa on munaa. Tosimiehiä.

sanp0 kirjoitti:
Säälittävää! Tuo kuulostaa ihan, että: "Voitto ei ole tärkeintä, vaan että otetaan kunnolla turpaan ja murjotetaan yksin nurkassa kaikkien naurettavana."

Tuossa on munaa. Tosimiehiä.

Tuossa ei ole munaa. Tosinaisia.

Tankkeja on, mutta niistä ei saa armeijaa. 3 bassya kuulostaa kivalta, mutta joku kalastaa ne pois sieltä metsän takaa nopealla transportilla, drop troopeilla tai veilillä, tai vaikkapa wolf scouteilla. Bassyn takapellin hajottaa vaikka boltterilla. Tietty vastaan voi tulla armeija, joka ei voi tehdä noille mitään, ja räjähtää kappaleiksi. Mutta sitten kun se voi, niin et sano muuta kuin:

Teletapit kirjoitti: Hupsista!

Russit sitten kestävät boltterit, mutta ne ovat kaikkien los:issa ja ennemmin tai myöhemmin saavat lascannonista/lancesta/railgunista.

Koko Khimaira armeija ei ammu lähitaisteluun. Joku pyssy kuorii Khimairan, ja sitten on squad lähiksessä.

Täystankki armeija olisi yksipuolinen. Se kyllä voisi piestä kaikki, jos kaikki vastustajat olisivat sopivasti yksipuolisia. Mutta jos eivät, niin ongelmia tulee.

-J

sanp0 kirjoitti: Säälittävää! Tuo kuulostaa ihan, että: "Voitto ei ole tärkeintä, vaan että otetaan kunnolla turpaan ja murjotetaan yksin nurkassa kaikkien naurettavana."

No olen pelannut Kaartilla kohta 6 vuotta enkä ole erityisesti tankkeihin luottanut.

Totta kai armeijassani on myös panssareita (perus 1500p listassa väh. 4), mutta niin kuin sanoin ne tukevat jalkaväkeä eivätkä muodosta armeijan runkoa.

Ja mitä tuohon voittamiseen tulee niin olen oikein mainiosti pärjännyt ilman että olisin naurun alaisena ollut.

Toiseksi minä ehkä hiukan kärjistin kommentissani joten ei kaikkea tarvitse vakavasti ottaa (juuri tämänlaisten keskusteluiden aikaan saamiseksi en hymiöitä laittanut viestiini )

Squirrel, olen kyllä tietoinen mitä Kaartin panssareiden käytöstä sanotaan, mutta jalkaväki sen likaisen työn tekee aina.

Jos nyt vakavasti puhutaan, niin kukin tyylillään. Itse pärjäsin tuossa hiukan armageddon-codexin jälkeen turnauksissakin tuolla tankkikaartilla... Voi olla että aika ei todellakaan ole otollinen, en ole niin typerällä ja puuduttavalla one-trick-horsella viitsinyt turnauksiin paljoa sen jälkeen, edellisessä ropecon wh40k-tourneessa (toissa kesä?) sijoituin "vasta" 33. tankkilistalla. Paras sijoitus Lahden muinaisessa Nightfight-turnauksessa neljänneksi noin neljästäkymmenestä. Uusia codexeja, uusia sääntöjä... *shrug*. Tankkilistalla tarkoitan siis 2 lemanrussia, 1 basiliskia, 5 chimeraa, hellhoundia ja ~4 sentineliä.

Tankkikaartin tehoa lisää kolme asiaa. 1) liikkuvuus 2) lähitaisteluun ampuminen ja viimeiseksi 3) target saturation. Heikkouksia yksipuolisuus ja puuduttavuus. Pelistä peliin ns. Great Wall Deployment alkaa rasittamaan kaartipelaajaakin aikalailla.

Mitä tulee siihen basiliskin kylkeen ampumiseen, yleensä se yksi basiliski on siellä sekä taktisista syistä (estetään vihollisen pistekasojen suojautuminen metsien ja rakennusten taa) ja toisaalta tienaamassa pisteitään... 125 pistettä indirect basiliskista ei mielestäni ole mikään uhraus missään inhimillisessä pistemäärässä. Ei vaikka joku tulisikin linjoille asti. Saat olla onnellinen että vastustaja päätti tuhlata aikaa basiliskiin eikä assaultannut ja jumittanut koko ampumistasi puolen kentän alueelta.

Jos puhutaan 500-700pts haarukasta (tai patrollista) on kaarti todella pahasti alakynnessä, suosittelen ottamaan ihan mitä tahansa kivaa ja kuolemaan mahdollisimman komeasti ;).

Imperial Warrior: Kyseessähän on vain fluffitulkinta jos ei peliteknisesti laskeskella... Itse koen armeijani luonteeltaan fanaattiseksi, tietämättömäksi, harhaanjohdetuksi ja nopeasti kuolevaksi (lipussa vieläpä komeilee TZ:an symboli). En puhu nyt kentällä vaan kampanja-tasolla. Jos haluat mieltää omat soturisi sankarillisiksi sisseiksi niin siitä vaan (ns. catachan-syndrooma johon myös tanith syyllistyy).

-Touko "Squirrel" Kästämä

Squirrel kirjoitti: Jos puhutaan 500-700pts haarukasta (tai patrollista) on kaarti todella pahasti alakynnessä, suosittelen ottamaan ihan mitä tahansa kivaa ja kuolemaan mahdollisimman komeasti .

Jaa. Minä tulin paikallisessa patrol-kampanjassa kakkoseksi voittosuhteen puolesta (kolmoseksi kokonaispisteissä). Partioni muodostui footslogga-IG:stä vanhan codexin säännöillä.

footslogga ig ois joskus cool testata tosin vois vähän perse puutua moista armeijaa maalatessa

Tankeilla kannattaa kokeilla tapella itseään vastaan. Minä sain tarpeekseni kun kaikki mollasivat storm boyzeja, ja kokeilin tapella niillä wraitheja vastaan, kunnon häviö. Powerklaw-nob onnistui jollain tuurilla kaatamaan yhden kolmesta, mutta sekin nousi...

Niin, siis tankit kannattaa laittaa vaikkapa 24" päähän jostain saman verran maksavasta joukosta (tähän tarkoitukseen proxyt sopivat) ja pelailla itseään vastaan, että pärjääkö se tankki yhtään.

..itse asiassa ei tuo wraithi olisi voinut nousta power klaw-nobin iskuun koska power klaw ignoroi armour savet, sillä ei ole mitään väliä että wraithin save on invu, jos se mokaa sen power klawia vastaan se on finito.

Mutta yllätys yllätys, oma Crimson Fists-armeijani (tämänhetkinen...) itse asiassa pohjautuu hyvin pitkälle moottorisoituun tulivoimaan, eli lantikkaan, 2 annihilatoriin, 6 attack bikeen ja razorbackiin, ja jalkaväki antaa tulitukea...komentoryhmä jne. sitten vetävät lähitaistelun.

Kaikki oman tyylinsä mukaan, minä vain satun pitämään ajoneuvoista.

Musta Setä kirjoitti: ja jalkaväki antaa tulitukea...

Tulitukea... Ysikutosia?

Mutta topicciin, itse pidän ehkä enemmänkin tankeista. Varsinkin IG:n tankit, ne ovat u-p-e-i-t-a! Jo pelkkä Leman Russi on ehkä munakkain tankki 40k:ssa.

Joo siis 40k on siksi mahtava peli että tosiaan on noita tankkeja ja ajoneuvoja en malta odottaa kun mun kuoleman legioona kohtaa örkit monine buggyineen ja IG:n tankkeineen.

Red Corsaireilla on ihan yksi Rhino.

(+Dreadnought ja kohta Defiler jos ne lasketaan.)

Lost and the Damnedeilla taas tulee olemaan Leman Russ, Basilisk, Hellhound , Defiler ja Sentinel. Kukaties Chimera pari, ja tuo Rhinokin saattaa vierailla. Jalkaväen en uskoisi yksinään pärjäävän, varsinkin kun se on LATD - kuraa. Tankkien odotan tekevän varsinaisen vahingon yhdessä Bloodthirsterin kanssa, jalkaväen tulisi tehdä kaikki muu.

Abu kirjoitti:Mutta topicciin, itse pidän ehkä enemmänkin tankeista. Varsinkin IG:n tankit, ne ovat u-p-e-i-t-a! Jo pelkkä Leman Russi on ehkä munakkain tankki 40k:ssa.

Niimpä. Se on sitä jotain kun paaaljon infantrya talloo maata ja rivien välissä näkyy battle tankkia, edempänä chimeraa ja taaempana basiliski...

+ Jos on hyvin maalattu sekä vasta puoli että omat niin sitten on nannaa

...Abulla tuntuu olevan jokin perverssi mielenkiinto noihin 96siin ja ei, ei ole vieläkään niitä