Sotavasara.net

Mitä mieltä olette tämmöisestä että joku ampuu stone throwerilla tähdäten vaikka knighteihin ja arvaa matkan niin, että kivi putoaa 12 tuumaa kauempana suorassa linjassa olevaan maagiin?

Onko tätä kielletty säännöissä vai käytetäänkö sääntö "bugia" vain suruutta hyväksi?

Stone throwerilla over-quessaaminen on täysin sallittua. Mortarilla ja tykeillä ei.

Overguessaamisen on ilmoitettu olevan pelin hengen vastaista ja muutenkin ilkeää sekä kiellettyä (paitsi sillä kivenheittäjällä). "Sääntökirja" ei kuitenkaan tunne minkäänlaista keinoa pakottaa ihmisiä noudattamaan tätä sääntöä, eli sen valvominen on jätetty sosiaalisten normien varaan. Peliin liittyvät normit puolestaan sanovat, että jos joku tekee niin toista vastaan pelatessaan, ei tämä toinen luultavasti enää koskaan pelaa tuon normin rikkojan kanssa. Niissä kahdessa turnauksessakaan joihin olen osallistunut ei tuota porsaanreikää ole hyödynnetty. Uskoisin että mikäli niin kävisi olisi luvassa huutoa ja nyrkinpuintia sellaisessa mittakaavassa, että se ei olisi hyödyllistä tälle pelille ilmiönä. Ei kukaan voi tarvita sitä voittoa niin pahasti että tuollaista ryhtyy tekemään. Ja jos tarvitsee, niin sitten vastauksia on haettava ennemmin psykologian kuin Warhammerin opuksista.

Katso muuten:
http://forums.sotavasara.net/viewtopic. ... highlight=

Asiasta voi esittää yksinkertaisen huomautuksen, jos matka on siinä määrin silminnähden pitkä, että on aiheellista puhua overguessista. Sitten voi miettiä jotain sopivaa ratkaisu tapaa kyseiseen tilanteeseen.

tähän samaan ketjuun pistän kysymykseni:

Lasketaankos Skavenien WLC:n ampuminen ns. "over-guessiksi" jos ampuu rykmentin läpi vihollisen maagia esimerkiksi?

ei.

mutta tykilläkin voi pamauttaa closikseen: Tarvitset joko eteen tai taakse(tykistä nähden) toisen unitin jota targetoit!

Se että over guessiin kohtasin jopa conin turnauksessa, edellisellä vuoralla kaveri tiputti mortarilla keskellä jalkaväkiblokkiani, omalla vuorolla liikutin pienen ja halvan yksikön n. 15 tuumaa eteen peittämään täysin line of sightin, kaveri tylysti vaan heitti saman mitan kuin viime vuorolla...kyllä huomautin ja annoin mortarin lahdata tärkeimmän yksikkönä, kyllä siinä kaverilla vähän häpeä sentään naamalla kävi...

cannonilla ja stonarilla pitää olla line of sight, mutta stonari voi pistää overguessin impassablen ylitte?

archibald kirjoitti:cannonilla ja stonarilla pitää olla line of sight, mutta stonari voi pistää overguessin impassablen ylitte?

Stone thrower ei vaadi LOS:ia. sen pitää vain nähdä vastustajia ammuttavassa suunnassa. Eli jos ST:n miehistö näkee vastustajan unitin voivat ne "over-quessata" sen yli jos haluavat. Tykki ja mortari eivät saa, vaan niiden pitää ampua tuota näkemäänsä unittia.

SirJopetius kirjoitti: omalla vuorolla liikutin pienen ja halvan yksikön n. 15 tuumaa eteen peittämään täysin line of sightin, kaveri tylysti vaan heitti saman mitan kuin viime vuorolla...

Kai sen mortarin miehistön olisi sitten pitänyt heti paikalla unohtaa, että siellä äijien takana oli hetki sitten parempia ampumiskohteita... .

-J

Zarathustrian kirjoitti:

archibald kirjoitti:cannonilla ja stonarilla pitää olla line of sight, mutta stonari voi pistää overguessin impassablen ylitte?

Stone thrower ei vaadi LOS:ia. sen pitää vain nähdä vastustajia ammuttavassa suunnassa. Eli jos ST:n miehistö näkee vastustajan unitin voivat ne "over-quessata" sen yli jos haluavat. Tykki ja mortari eivät saa, vaan niiden pitää ampua tuota näkemäänsä unittia.

Ja missä lukee että täytyy ampua juuri sitä näkemäänsä unittia?

Tämä "over guessaaminen" on vain kikkailua ja sallittua sellaista. Itse sen sallin, mutta en esim. lancea jalkapatikassa jos sattuu semmoinen porsaanreikä säännöissä.

Järkeä peliin nyt edes vähän!

Overguess ja overguess. Ei ole pelin hengen mukaista? Ei saa ampua tykillä tai mortarilla yli, mutta stonarilla saa? Tämä on ja aika pahaa bullshittiä.

Millä päätät milloin on kyseessä tahallinen tai tahaton overguess? Niinpä niin.

Miksi sitten stonari saa "overguessata", vaikka mortari ei? Nehän toimivat pelissä lähes samalla tavalla. Tässä topikissa on peräänkuulutettu tervettä järkeä. No sitä minäkin peräänkuulutan. Kuten eräässä toisessa topikissa Deceased sanoi:

Deceased kirjoitti:Ei sitä sääntökirjaa tarvitse lukea kuin piru raamattua

JarLoz kirjoitti:Overguess ja overguess. Ei ole pelin hengen mukaista? Ei saa ampua tykillä tai mortarilla yli, mutta stonarilla saa? Tämä on ja aika pahaa bullshittiä.

Ei kun tämä on sääntöjä. Tykillä ammuttaessa pitää olla LoS kohteeseen, se on suoratuliase. Katapultti taas on epäsuoraa tulta, joten sillä ei tarvitsi olla LoS:ia kohteeseen.

Tämä johtaa siihen, että toisen unitin yli ampuminen kohteeseen katapultilla on sallittua. Se, että LoS:ia ei tarvita, kuvaa tuota epäsuoran tulen ominaisuutta.

Tykillä taas pitää olla LoS kohteeseen, joten toisen unitin yli ampuminen pitäisi olla kiellettyä, mutta tätä ei voida täydellisesti kieltää "over-quessin" takia. Sinne takimmaiseen unittiin ei ole LoS:ia, sitä ei saisi ampua. Kuula voi kuitenkin päätyä sinne "vahingossa" (lue käyttämällä over-quessia).

Eli juuri tästä Line of Sight -asiasta on kyse, kun puhutaan over-guessista. Kaiken sellaisen ampuminen tykillä, johon ei ole LoS:ia, on overguessaamista, koska tykillä vain pitää olla LoS kohteeseen, se on sääntö.

Asiasta tuli ehkä tarpeentonta toistoa.

Mortar onkin sitten asia erikseen. En tiedä, miksi se luokitellaan sotakoneisiin, joilla pitää olla LoS kohteeseen, vaikka se toimii muuten kuten katapultti. Mutta koska sillä pitää olla LoS kohteeseen, on muiden kohteiden ampuminen taas over-quessaamista.

Garoth kirjoitti:Mortar onkin sitten asia erikseen. En tiedä, miksi se luokitellaan sotakoneisiin, joilla pitää olla LoS kohteeseen, vaikka se toimii muuten kuten katapultti. Mutta koska sillä pitää olla LoS kohteeseen, on muiden kohteiden ampuminen taas over-quessaamista.

Tätä juuri tarkoitin. Tykki-hommelin vielä ymmärrän, mutta mortaria en.

Juu, kyllä se minutkin alunperin yllätti kun minä näin tuon LoS-vaatimukseen kaikin puolin katapultin lailla toimivalla värkillä.

Ainoa logikka tuossa voi olla se, että Mortarilla ammuttu kaari ei olisi niin korkea kuin katapultilla ammuttu laaki. Se ei siten olisi katapulttiin verrattavaa epäsuoraa tulta, eli ryhmittymien yli ampuminen ei olisi niin helppoa.

Tämä voisi selittää tuon LoS-vaatimuksen. Mortar olisi ennemmin tykin ja katapultin välimuoto (johon ulkonäkökin viittaa) kuin ruutiversio katapultista (jonka taas säännöt antavat ymmärtää).

Garoth kirjoitti:Mortar olisi ennemmin tykin ja katapultin välimuoto (johon ulkonäkökin viittaa) kuin ruutiversio katapultista (jonka taas säännöt antavat ymmärtää).

Hmm.. Mutta mitenkäs mortari sitten fluffin mukaan toimii? Hmm.. Jos olen oikeassa, niin se ampuu ilmaan roikkuna lentävän pikipallon, joka leviää sitten mäjähtäessään maahan. Ja tämä toimii kai ruudilla. Nojaa, miten vaan. Kuten sanoin, pelin paras sotakone on kääpästonari, joka ei vaadi Lossia.

mortari voi toimia parilla eri tavoilla mutta kaikki ampuvat lobbin joka rasahtaa alas. ne voivat ampua kuulan jonka sisällä on räjähtävää ainetta johon "fuse" sytytetään ennen ampumista ja kuti pamahtaa tultuaan maahan tai sitten se on iso teräs kuula jota ammutaan suuremmassa kaaressa jotta korkeutta tulisi enemmän ja kineetistä enerkiia kerääntyisi enemmän tämän osuessaan maahan kineetinen energia vapautuu ja tapahtuu räjähdys. WHn mortar käyttä sitä ensimmäistä muotoa

JarLoz kirjoitti:Nojaa, miten vaan. Kuten sanoin, pelin paras sotakone on kääpästonari, joka ei vaadi Lossia.

Ei ole. Pelin paras sotakone on Goblin Spear Chukka. Yhden riimutetun katapultin hinnalla näitä saa neljä.

Grond kirjoitti:

JarLoz kirjoitti:Nojaa, miten vaan. Kuten sanoin, pelin paras sotakone on kääpästonari, joka ei vaadi Lossia.

Ei ole. Pelin paras sotakone on Goblin Spear Chukka. Yhden riimutetun katapultin hinnalla näitä saa neljä.

ot: YKSI chukka on surkea...
ot2: itse sanoisin gyro...

archibald kirjoitti:

Grond kirjoitti:

JarLoz kirjoitti:Nojaa, miten vaan. Kuten sanoin, pelin paras sotakone on kääpästonari, joka ei vaadi Lossia.

Ei ole. Pelin paras sotakone on Goblin Spear Chukka. Yhden riimutetun katapultin hinnalla näitä saa neljä.

ot: YKSI chukka on surkea...
ot2: itse sanoisin gyro...

Chukkan hinta/laatu suhde on aivan ilmiömäinen. Ja niitä saa mooonta gyron hinnalla. Mitä ballistic skillistä, kun niitä saa monta. Jonkun aivan pakko osua. Yksikin osuma maksaa kaksi chukkaa takaisin, kaksi osumaa maksaa neljä.... Ymmärsit varmaan idean. Ja monen spear chukkan hoiteleminen on vaikeampaa kuin yhden yber sotakoneen.