Sotavasara.net

siis mikä tekee tuosta 40k:sta suositumman ( itse en peliä pelaa... fantasia toimii paremmin )
kertokaa jos olen väärässä, mutta tutkimalla postien määrää jokaisessa forumissa niin 40k foorumeissa on aina melkein 50% enemmän posteja
( kuten esim dakkadakka.com jossa on paljon enemmän 40k pelaajia )
Mistä tämä johtuu???

40k on halvempi aloittaa
40k näyttää coolimmalta kun siinä ne jätkät skirmishaa
40k:ssa annetaan dakkadakkaa vastustajalle
40k:ta on helpompi pelata

lapset tykkää leikkiä isojen pyssyjen kera. helpompi myöskin strategisesti kun ei tartte muuta kun hyökätä. WHFB on oikeiden strategistien peli!

Maalarit tuntuvat pelaavan useammin 40k:ta koska siinä on vähemmän nappeja maalattavaksi (menee ehkä vain kolme vuotta aikaa saada armeija valmiiksi viiden sijasta) ja ränkit on tylsiä (jos maalaat hienon ukon kuka sitä neliön keskeltä huomaa).

Nih. :-)

maddog kirjoitti:lapset tykkää leikkiä isojen pyssyjen kera. helpompi myöskin strategisesti kun ei tartte muuta kun hyökätä. WHFB on oikeiden strategistien peli!

Ummm... Millä perusteella 40k:ssa tarvii vain hyökätä? Kyllä saa erinoamisen tylsän pelin istumalla kukkulan takana ja ampumalla, kuten FB:ssäkin. ;-)

Juu, ja muhun vetoo viel henkilökohtasesti enemmän dark future teema. Ja goottimeininki. FB käsittääksini on pikkasen nuoremmille suunnattu, fluffiltaan siis?

Juu, ja muhun vetoo viel henkilökohtasesti enemmän dark future teema. Ja goottimeininki. FB käsittääksini on pikkasen nuoremmille suunnattu, fluffiltaan siis?

Juu, taitaapi olla aika pitkälti näin (mutta mites saat FB:n samanlaista tuomionpäivämeininkiä? 40k:ssa voi helposti olla suuria taisteluita ja tappioita, koska niitä planeettoja on yksinkertaisesti paljon!
Jos FB:ssä tuommoinen olisi, niin jouduttaisiin kutistamaan planeetat pikkukyliksi sun muiksi. Ja tuskin kenellekkään tulee kauheat tuomionpäiväfiilikset siitä...)

"Takahikiän veriset taistelut" ei kuule oo leikin asia... Joo no mä alotin nimenomaan 40k:n ekaksi, koska se oli eka figupeli johon koskin, olin aika pieni kun aloitin, pelaajia oli jo tuttavapiirissä jne. Mutta nyt jo maalailen 2500p high elf armeijaa, että kohta ne pelit ovat tasan minun kohdallani. Pidän 40k:ssa enemmän juuri sellaisesta vapaammasta liikkumisesta ja sekasorrosta joka on taistelukentällä, kun fb:ssä se on sellaista, että rykmentit liikkuvat tasasn samoissa muodostelmissa ja tappavat. Siinä ei ole sellasta nykyajan sotameininkiä ja se nyt vaan jotenkin (siis peleissä!) vetoaa minuun.
Tottahan se on, että fb on taktisempi, siksi sen aloitinkin, mutta 40k on sellainen yksinkertainen, jossa saa pelattua melko pikaisestikkin hyvin monenlaisia pelejä ja koskaan ei tiedä lopputulosta. Myös fb:ssä vähän noi megasuperLordit kuulostaa älyttömiltä, eikä siinä ole juurikaan ajoneuvoja, mutta silti ainakin tässä vaiheessa näyttää, että sekin kiinnostaisi paljolti (varsinkin kun sain aivopestyä parit kaveritkin pelaamaan )

Itse pelaan vain FB:tä, koska fantasia on ollut aina lähellä sydäntä
(enemmän kuin sci-fi).

Tässä minun mielestäni syyt miksi 40k on suositumpi (aika hyvin jo
tulleet tosin tuolla aiemmin).

- 40k merkittävästi halvempi
- 40k helpompi (kuulemma)
- 40k on todellista sci-fiä. Sci-fi on tuntunut olevan pitkän aikaa suuren
yleisön suosiossa enemmän kuin fantasia.
- 40k:ssa vähemmän maalattavaa ja hiano maalaus pääsee oikeuksiinsa
paremmin, kun on avoimessa ympäristössä, eikä muiden figujen
ympäröimänä.
- Sci-fi elokuvia on paaaljon, joista osa varsin hyviä. Fantasiaa &
Keskiaikaa on paljon vähemmän ja niiden tasokin on ollut (yleisesti)
mielestäni huonompaa kuin sci-fi elokuvien. Tosin TSH:n myötä
saattaa fantasia nousta uuteen suosioon.... saapi nähdä.

Itse pistän pää syiksi 3 ensimmäistä.

Mielenkiintoisena huomion se, että GW on helpottanut (mielestäni)
fantasya versioiden myötä ja nyt toi vielä LOTR pelinkin markkinoille,
joka on kaiketi paljon yksinkertaisempi. Eli GW on pyrkinyt laajentamaan
kohderyhmän ikä haarukkaa...
Yllätyinpä joskus pari kuukautta tms. sitten, kun näin kaksi tyttöä
(aivan varmasti peruskoululaisia) ostelemassa fantsussa LOTRin figuja
mitä ilmeisemmin pelatakseen. Ei mielestäni kovinkaan yleinen näky...
Silloin tuli sellainen oivallus, että ehkäpä GW yrittää houkutella kaunimpaa
sukupuolta figujen maailmaan LOTRin kautta (ja figuthan ovat
melkein kuin paholaiset: Jos niille antaa pikkusormen, ne vievät koko
käden).

ottasin kyllä merkittävästi esiin ton neljännenki kohdan, koska se ainakin nykyään vaikuttaa siihen, että pelaan enemmän 40k:ta jokatapauksessa. Esim nyt olen hivin mahtavan todella tyytyväinen, kun minulla on 20 perus csm-ukkoa valmiina ja jokainen niistä on (omasta mielestäni) hienoja ja kun jokainen niistä näkyy kentällä, nin nyt jopa peluutan niitä mielelläni, vaikka niillä nyt ei kuitenkaan niin kamalasti kentällä saakkaan aikaiseksi

Ninnu kirjoitti:Juu, ja muhun vetoo viel henkilökohtasesti enemmän dark future teema. Ja goottimeininki. FB käsittääksini on pikkasen nuoremmille suunnattu, fluffiltaan siis?

Sanoisinpa, että jos joku peli on nuoremmille suunnattu, niin se on 40k.
Ei tarvitse kun sääntöjä vähän miettiä, niin huomaa jo eron. FB:ssä on hieman enemmän muistamista ja tekemistä (en rupea tästä sen ihmeemmin kinastelemaan). Jo taktisesti FB antaa enemmän tekemistä
Voihan se tylsemmältä näyttää (en tosin itse allekirjoita tuota), mutta pelinä hankalampi osata.

Sanoisinpa, että jos joku peli on nuoremmille suunnattu, niin se on 40k.
Ei tarvitse kun sääntöjä vähän miettiä, niin huomaa jo eron. FB:ssä on hieman enemmän muistamista ja tekemistä (en rupea tästä sen ihmeemmin kinastelemaan). Jo taktisesti FB antaa enemmän tekemistä
Voihan se tylsemmältä näyttää (en tosin itse allekirjoita tuota), mutta pelinä hankalampi osata.

Totta toinenpuoli, Ninnu nyt vaan sattui puhumaan fluffista , että sen perusteella olisi vanhemmalle väelle suunnattu.

Synkät maailmat on suositumpia (ropebuumin WoD esim) Pelin edullisuus ja maalattavuus ovat varmasti osasyitä. GW kuitenkin päätti palata 6th edikassa takaisin synkkään old world meininkiin, fantasy on ollut suositumpi peli, mutta 5th edikka meni reisille. Kuvitus liian pilakuvamainen ja siisti. Kutosen kuvitushan on taas uudelleen synkkää. Kutosen myötä fantasyn suosio on taas nousussa. 40k:n aktiivisuutta sotavasarassa selittää myös osaltaan se että vuoden tapahtumat ovat olleet voimakkaasti 40k painotteisia. LotR on selvästi syönyt GW:n fantasypuolen voimavaroja = aika hiljainen vuosi julkaisutoiminnassa.

Lizardman kirjoitti:

Sanoisinpa, että jos joku peli on nuoremmille suunnattu, niin se on 40k.
Ei tarvitse kun sääntöjä vähän miettiä, niin huomaa jo eron. FB:ssä on hieman enemmän muistamista ja tekemistä (en rupea tästä sen ihmeemmin kinastelemaan). Jo taktisesti FB antaa enemmän tekemistä
Voihan se tylsemmältä näyttää (en tosin itse allekirjoita tuota), mutta pelinä hankalampi osata.

Totta toinenpuoli, Ninnu nyt vaan sattui puhumaan fluffista , että sen perusteella olisi vanhemmalle väelle suunnattu.

Juu, taktiikoista ei tällä taktisella nerolla ole aavistustakaan...

:-D

Black scars kirjoitti:Synkät maailmat on suositumpia (ropebuumin WoD esim) Pelin edullisuus ja maalattavuus ovat varmasti osasyitä. GW kuitenkin päätti palata 6th edikassa takaisin synkkään old world meininkiin, fantasy on ollut suositumpi peli, mutta 5th edikka meni reisille. Kuvitus liian pilakuvamainen ja siisti. Kutosen kuvitushan on taas uudelleen synkkää. Kutosen myötä fantasyn suosio on taas nousussa. 40k:n aktiivisuutta sotavasarassa selittää myös osaltaan se että vuoden tapahtumat ovat olleet voimakkaasti 40k painotteisia. LotR on selvästi syönyt GW:n fantasypuolen voimavaroja = aika hiljainen vuosi julkaisutoiminnassa.

Ja olihan viime conissa 40k turnaus. Se varmaan osaltaan täällä suomessa lisää pikkasen 40k aktiivisuutta. :-)

Lizardman kirjoitti: Totta toinenpuoli, Ninnu nyt vaan sattui puhumaan fluffista , että sen perusteella olisi vanhemmalle väelle suunnattu.

Niin no miten sen ottaa... musta ne on kummatkin aikalailla samanlaista potaskaa. Jatkuvaa karmeaa sotimista ne kummatkin hehkuttaa. Ei niissä sen ihmeempää ole fluffin puolella. Kummankin pelin edellisen edikan armeijakirjoissa oli paljon järkevämpää fluffia (tosin ei nekään nyt mitään karmean kiinnostavaa luettavaa ollu).
Ehkä se on se futuristinen puoli joka kaiken sen klassisen fantasian ohittaa sitten nuorempien pelaajien keskuudessa. Muistaakseni joku jossain sanoi, että 40k on nuorempien keskuudessa suositumpi jenkeissä, kun taas FB on vanhempien pelaajien suosiossa. Uskoo ken tahtoo mitä tahtoo. Itse en paljoa välitä suuntaan tai toiseen. Mähän vaan maalailen kummastakin niitä parhaimman näköisiä nukkeja :)

Kyllähän FB:nkin fluffi on paikoitellen hyvinkin synkkää. Esimerkiksi Empiren & Bretonnian puhtoisen ulkokuoren takaa löyty vaikka minkämoista korruptiota ja kaaoksenpalvontaa.
Kunhan saavat vielä nuo loputkin armybookit väännettyä niin varmaan alkaa turha iloisuus karsiutua muiltakin roduilta. Hyvään suuntaan ollaan kuitenkin menossa.

Kapteeni K. kirjoitti:Musta ne on kummatkin aikalailla samanlaista potaskaa.... // ...Kummankin pelin edellisen edikan armeijakirjoissa oli paljon järkevämpää fluffia (tosin ei nekään nyt mitään karmean kiinnostavaa luettavaa ollu)... // ...Itse en paljoa välitä suuntaan tai toiseen. Mähän vaan maalailen kummastakin niitä parhaimman näköisiä nukkeja

Miks' ihmeessä sitten lauot mielipiteitä tästä josset "välitä suuntaan tai toiseen"?

Ei se fluff voi tietenkään olla kaikkien mieleen. Mutta, itse pidän siitä aika paljon (ilmankos kutsun itseäni fluff-naziksi... ).

Lisko kirjoitti:siis mikä tekee tuosta 40k:sta suositumman ( itse en peliä pelaa... fantasia toimii paremmin )
kertokaa jos olen väärässä, mutta tutkimalla postien määrää jokaisessa forumissa niin 40k foorumeissa on aina melkein 50% enemmän posteja

Yksi syy tohon postimäärään voi olla se, että 40k:n säännöissä tuntuu olevan enemmän porsaanreikiä (vaikka ne ovatkin hieman yksinkertaisemmat). Siksi se saattaa generoida enemmän sääntökysymyksiä. Mutta kyllä se vähän suositumpikin taitaa olla.

Laitoin joskus aikaa sitten jonkun pollin aiheesta yleisiin figukeskusteluihin, muistaakseni about puolet pelasivat molempia, ja jäljelle jäänyt osa jakautui aika tasan 40k:n ja FB:n kesken. 40k oli tosin hieman edellä.

Tosta pollista on kyllä vaan jo varsin kauan aikaa, ja jäsenmäärä on kasvanut sen jälkeen rankasti, joten tulos ei taida olla enää ajan tasalla.

Aacheron kirjoitti: Miks' ihmeessä sitten lauot mielipiteitä tästä josset "välitä suuntaan tai toiseen"?

Ei se fluff voi tietenkään olla kaikkien mieleen. Mutta, itse pidän siitä aika paljon (ilmankos kutsun itseäni fluff-naziksi... :roll:).

"Lauon" mielipiteitäni näin keskutelumielessä. Alkoihan tämä sentään siitä, että kumpi peli on suositumpi, josta se sitten siirtyi siihen, että fluffin takia 40k olisi suositumpi, johon taas ajattelin vastata, että mielestäni kumpikin ovat aivan samanlaisia. Mitä sillä on merkitystä, että minulle on ihan sama kumpi on suositumpi, tai en erityisemmin pidä siitä fluffista? Saahan sitä kai asiasta keskustella ja esittää oman näkemyksensä.
Jos olen tuossa väärässä, niin kysynpä sinulta ensi kerralla lupaa sitten vastaukseen (*Kop, kop* hei haloo herätys...).

oon täydellisesti samaa mieltä kapteenin kanssa...