Sotavasara.net

Oon suht. uus keskustelu foorumin selailia ja tällänen juttu on ruvennu ihmettelemään:

Armylistit jota tänne on laitettu sisältää usein ns. täyte yksikköjä, jota otetaan mukaan vaan yhtä tarkotusta varten tai et sais core valinnat täyteen tai vastaavaa. Hyviä esimerkkejä on rullakuskit joiden käyttöä monet suosii.
Jos lähtee tekemään listiään asenteella että osa yksiköistä on mukana vaan esim. kuollakseen vastustajan tykin edessä tai estääkseen varmasti yhden spellin, niin jokin on vialla.

Itse teen listini siten että joka ikinen piste on tarkoin harkittu ja ainakun joku yksiköistä tuhotaan niin kirpaisee. Toisin kuin yllä olevaa tapaa suosivat pelaajat, jotka sanovat vain, että "noh, se oli vaan rullakuski, tai "ei haittaa ton yksikön pitikin vaan torjua tykinkuula" tms.

Tähän asti tavallani tekemät listit on ollut voittoisia.

Mitäs muut on mieltä aiheesta? Kiitos kommenteista jo etukäteen.

Rullakuskit eivät todellakaan ole turhia. Ja miksi antaa esim saurus-yksikön ottaa empire handgunista,joka tappaa noin puolilla osumisistaan?halvat skirmaavat skinkit ottavat vähemmän osumia ja ovat halvempia. Eli täysin peliteknisistä syistä.

Luulenpa että tämä on armeijakohtaista.

Itse pelaan daark elffeillä. Uhraaminen on mielestäni pelin viehättävimpiä puolia. Jos steed of shadowsin avulla lentävä level 1 taikurini pystyy sotkemaan vihollisen tuumat tekemällä itsemurhan, niin käyköön. Yleensä en listaa tehtäessä varta vasten ota yksikköä jonka tehtävä on kuolla, vaan otan yksikköjä jotka voi tarvittaessa uhrata hyötyäkseni tilanteesta. Periaatteella mitä vähemmän vp:tä yksiköstä on jaossa, sen parempi

Myönnetään että pistän dire wolffei vaan halvoiksi core täytteiksi mutta niiden tarkotus onkin houkutella vihollisia ansaan kuolemalla (khornea vastaan) flänkätä ja screenata. Vaikka niitä otettaisiinki täytteiksi niin kyllä niilä jokin tehtävä armeijassa on.

Miksi ihmeessä tehdä sellainen armeija jossa jokaisen yksikön tuhoutuminen kirpaisee? Minun armeijani on suuniteltu siten, ettei haittaa vaikka yksi beastherdi tuhoutuukin. Luultavaa kuitenkin on, että yksiköitä tuhoutuu.

Ja rullakuskeista, kyllä ennemmin pidän armeijassani rullakuskia, kuin otan vastaan kaiken magian mitä vihollinen taikoo.

Mikä siinä on vialla, että yksiköllä olisi vain yksi tehtävä, jos se kuitenkin on hyödyllinen tehtävä?

OT: se on suomeksi lista, ei listi.

En ymmärrä miksi sanot noita yksikköjä turhiksi. Jos ei ole 2000p listassa 3 corea, ei voi pelata, eli core-paikan täyttäjä ei ole turha. Ja onnea vain sinulle jos haluat turnaukseen tms. mennä menestymään ilman edes jonkinlaista magiapuolustusta, caddy on hyvä valinta niille, jotka eivät halua käyttää 500+ pistettä magiaan. On aivain turhaa ottaa turnaukseen 1-2 lvl. 2 maagia, kun vastustajat ovat yleensä valmistautuneet isonmagian kohtaamiseen tai käyttävät isomagia-listaa.

Turhia unitteja saattavat olla listoissa ne, joiden perässä lukee jotain tyyliin "..otin nää vain pisteiden täytöks kun en muutakaan keksiny..". Siinäpä minun vaatimaton mielipiteeni.

Ainakin minusta on mielenkiintoisempaa pelata armeijalla, jossa unitit ovat uhrattavissa, ja lisäähän se myös armeijan joustavuutta, jos peliteknisiä syitä haetaan.

Mieluusti uhraan jotain halpoja yksiköitä jos saan niillä pidettyä vastustajan "tappokoneen" aisoissa ja "tarpeettomana2 koko pelin.
Esim. 4 snottari basea HtH:iin bloodthirsterin kaa. Bloodtrister saa helpohkot 100pistettä mutta kun se itse maksaa 650 pistettä eikä tee muuta järkevää pelissä, niin muilla joukoilla voi keskittyä muun armeijan kellistämiseen.

Ka'tala kirjoitti:Luulenpa että tämä on armeijakohtaista.

Itse pelaan daark elffeillä. Uhraaminen on mielestäni pelin viehättävimpiä puolia. Jos steed of shadowsin avulla lentävä level 1 taikurini pystyy sotkemaan vihollisen tuumat tekemällä itsemurhan, niin käyköön. Yleensä en listaa tehtäessä varta vasten ota yksikköä jonka tehtävä on kuolla, vaan otan yksikköjä jotka voi tarvittaessa uhrata hyötyäkseni tilanteesta. Periaatteella mitä vähemmän vp:tä yksiköstä on jaossa, sen parempi

En usko, että se on kovin armeija kohtaista, mutta itsekkin uhraan aika paljon joukkoja peleissä vaan tiettyihin tarkoituksiin...
Esim. Dark ridereirra juoksutetaan jotain muita ratsu väki unittia pitkin pöytaa... ja harpiesit tuhoo sota koneet ja kerää tulta. uhrauksen kohteitea on monia Mutta ilman yhtä uhrausta pelissä ei voittaa

Minä pelaan slayer cultilla. Perusäijälläni on T4, I2 eikä minkäänlaista savea. Olenko tehnyt yksiköistäni sellaisia, ettei niiden kuoleminen hirveästi kirpaise? No totta helvetissä.

Mielestäni se, että yksiköitä voi uhrata paremman huomisen eteen tekee armeijasta joustavamman, kuin sellainen jossa yhdenkin yksikön menetys rampauttaa suuren osan armeijasta (niin kutsuttu "Kaikki munat samassa korissa"-efekti).

Minulla ei käytännössä koskaan ole yksikköä, jonka menetys ei kirpaisisi. High Elfit ovat yksinkertaisesti niin kalliita, ettei niistä huvita tehdä uhrijoukkoja.

Eikä uhrattavien yksiköiden tekeminen ole tyylin mukaista! Jokaisen helfin henki on tärkeä, eikä niitä sovi tapattaa minkään vuoksi! Kotkat sopisivat hyvin uhritarkoitukiin, mutta eihän niin jaloja ja älykkäitä eläimiä (paljon saastaisia hevosia kuninkaallisempia ovat ) voi viedä surman suuhun!

Suunnittelemassani night goblin -armeijassa ei olisikaan mitään muita kuin uhrattavia joukkoja. Jos armeijassa on viidestä kahdeksaan sataan vihernahkaa, niin parin sadan menetys ei merkitse juuri mitään.

Topicin kirjoittajalle: uhrautuminen on monille yksiköille täysin pätevä hankintatarkoitus. Omissa kaaoslistoissani on aina VÄHINTÄÄN kaksi iloista viiden warhoundin (30pts) unittia joiden ainoa tehtävä on tukkia itsensä inhottavasti päin inhottavaan paikkaan sotkemaan vihulaisen liikehdintää.

Toinen turhaksi mainitsemasi yksikkö rullakuski...oletko koskaan kokeillut käydä oikeassa turnauksessa? Nykyhammerin magiasäännöillä kyseisissä paikoissa medium magic on täysin turha. pari kakkosleveliä eivät saa spellejä hyödyllisessä määrin läpi edes siitä yhdestä rullakuskista.
Toisaalta taas maxattu magia on joillekkin armeijoille yksinkertaisesti liian kallis (kaaos, dark elffit - ainakaan minä en näille lähtisi maxaamaan magiaa...) tai ei kertakaikkiaan mahdollinen. (DoW - pakollinen paymaster, ei itemeitä)

anemi kirjoitti:---Kotkat sopisivat hyvin uhritarkoitukiin, mutta---blaablaablaa...

Ihan miten vaan - näkisipä kun pelaat. Itse en toistaiseksi ole vielä nähnyt helffipelaajaa joka ei uhraisi kotkiaan silmänräpäyksessä kun siitä on muuten hyötyä.

Born to die. On aina olemassa halvempia yksikköjä, jolla voi suojella kalliimpia tyyppejä. Otetaa esimerkkinä kaaos. Eli beast herdit (livng shield), marauderit ja koirat (tykinruokaa)... HAUSKAA JA HYÖDYLLISTÄ!

Hyviä mielipiteitä kaikki. Kirjotin tarkotuksella hieman kärjistetysti että saisin teidät vastaamaan
Kiitos kommenteista!

Ps. listi lista, kuinka voi jaksaa mainita

Itse voisin uhrata pienen yksikön flakelantteja, siihen tarkoitukseenhan ne yleensä otetaan. Koska ei sillä ws2:lla tehdä paljoakaan tuhoa.

mutta flagellantit ovat arvokkaita pisteissä, mitä järkeä on ottaa kallista rare unittia uhrattavaksi? Empirelle voisi uhrattavaksi häröily yksiköksi esim. huntsmaneja jotka hyötyvät paljon scout kyvystä ja halvasta hinnasta sekä jousistaan.

Free Companyt toimivat hyvin Empirellä uhriporukoina, screenaajina ja fanaatikkojen houkuttelijoina. Huntsmanit ovat aika kalliita...

Flagellantit ovat loistava alasin, jolle kärsii ottaa hyökkäys vastaan melkein miltä tahansa, joten kyllä niitä sinänsä uhrattaviksi voi kutsua. Miksikään muuksi niitä en kyllä kutsuisikaan.

Niin no tarkoitin lähinnä häröilyyn linjojen takana. Sotakoneen metsästys/ marssin esto. tällaisien porukkojen kun pitää yleensä olla uhrattavissa Kyllähän free comppany on vallan mainiota myös.

mun mielestä turhin unitti on Tomb kingien heavy cavalry jolla ei yksinkertaisesta tee mitään

se on totta muka heavy calvary ei niistä ole mihinkään!