Sotavasara.net

Mitä mieltä olette paljonko maastoa tulee olla aina kentällä?? Ite oon sitä mieltä et liika maasto ja fb ei oikeen sovi yhteen. Esim joku iso joki keskellä kenttää lähinnä vain vaikeuttaa pelin kulkua eikä ole muutakun silmän iloa... Tietenkin sopiva määrä kukkuloita, taloja ja metsää on aina paikallaan kentällä. Mutta jos esim puolet kentästä on täynnä taloja, puita ja metsää niin siitäkään ei hyödy kumpikaan.
Miten te pelaatte, heitättekö te maaston jostain taulukosta vai sovitte ennen peliä millasella pelataan??

Me ainakin tehdään maasto ennen peliä ja sitten katsotaan, sopiiko se molemmille. Useimmiten kentältä löytyy se kaksi kukkulaa, kaksi metsää ja yksi kivikasa tai raunio. Useimmiten, mutta ei tietenkään aina.

Niin ja tietysti yritämme saada maastoin "realistisen" näköiseksi, eli jos high elffien maalla pelataan niin otamme high elf monumentin ja tornin kehiin, jos taas pelataan liskojen mailla niin otamme viidakkoa ja suota. Kaaoksen mailla ei varmaan pelata ku kaaosmaasto jäi jyväskylään :?

Siis jokihan on mitä kaunein maastonkappale. Eikä turha missään määrin. Oikein näppärä. Tosin sitä ei kannata liikaa käyttää..

Kyllä maastoa pitää olla - ja mieluummin komeaa sellaista - sillä pelihän olisi todella tylsä tyhjällä pöydällä.

Koska minä pelaan yleensä kavereiden kanssa meillä ja minä olen ainoa joka omistaa maastoa, niin laitan maaston valmiiksi ennenkuin he tulevat. Sitten vastustaja saa valita kummalta puolelta kenttää haluaa aloittaa, se on aika hyvä systeemi, tulee aina yritettyä tehdä molemmista puolista mahdollisimman tasapainoisen.

Maasto koostuu yleensä n. 4 kukkulasta (isoja ja pieniä), parista metsästä ja joistakin rakennuksista.

Totanoinni joo.

Pelataan yleensä siten, että maastoa on sopivasti, ei liikaa (=molemmille puolille pari kukkulaa on basic-setti). Tietysti siitä riippuu että onko joku special skenu kuten esim ambush tai vastaava.

Kannattaa pelata ihan battlen juonen mukaan, ni saa parhaat skenut aikaseks. Pitched battleissa voi ja kannattaa tietty säilyttää tasapuolisuus.

Tässä pari esimerkkiä: kukkuloita molemmille, pari taloo sun muuta sälää keskelle, tai sola, mistä on vaikee mennä.

myö tehään ennen peliä maasto jonka molemmat hyväksyy.
siihen kuuluu yleensä muutama kukkulaa, pari mettää, joitani pikku muureja joidentakana on coverissa, joskus jokunen hassu raunio kylä tai torni. Yleensä pyritään siihen, että molemmilla pulilla on maastoa tasaisesti.
kun maasto on tehty noppa saa päättää kumpi valitsee puolen.
Tämä käytäntö on ollut tähän asti aivan mainio.

Meillä nuo maaston kappaleet asetetaan randomilla paikalleen.
Eli merkki pöydän keskelle, heitetään 5d6 ja scatter dice, ja noppien asettaman määrän tuumia scatterin osoittamaan suuntaan pöydän keskeltä asetetaan kyseinen maaston pala. Jos tulee liikaa maastoa yhdelle kohtaa heitetään uusiksi. Näin tulee vaihtelevia maastoja ja puolen valinnalla on enemmän taktista merkitystä.

Meillä taas noudatetaan yleensä sellaista käytäntöä että kolmas osapuoli tekee maaston. Sitten vaan nopalla heitetään kumpi pelaa kummalla puolella, tosin tuo scatter juttu olisi varmaan ihan kokeilemisen arvoista.

Me taasen jaetaan pelikenttä kuuteen osaan, joihin jokaiseen heitetään sääntökirjasta (jostakin ennalta tai randomilla sovitusta Old Worldin alueesta) maasto. Sääntökirjataulukoissa on se hyvä puoli, että kun tuplia ei oteta lukuun ei samoja maastonkappaleitakaan tule montaa. Huono puoli tässä on sitten se, että kukkuloita meillä on yleensä vain yksi per kenttä, joskus harvoin kaksi. Eli meidän peleissä ei tykkikansat maastolla jyllää

Nimim. Useimmiten maastoon turhautunut Empire-pelaaja

Me pelataan yhden kaverin kanssa silviisiin, että käytetään aina hienoimpia maastoja mitä löytyy, tehdään realistisen näköinen tyylikäs maasto, ja noppa ratkaisee, kumpi saa sen tykkikukkula puolen ja kumpi joutuu tunkemaan joukkonsa sumppuun kylän ja joen väliin. Toimii ihan hyvin, eikä liikaa "oveluuksia" esim suota koko taistelukentän poikki pääse tapahtumaan.

Tosin pelasin kerran pelin, jossa oli tosi paljon suota, ja bretonnialaiset yrittivät rynnistää siitä läpi metsähaltioiden kököttäessä kuivalla vastarannalla. Se oli muistaakseni joku White dwarf-skenaario oikeasti tapahtuneen taistelun pohjalta. Mutta tämä ei liity maastoon, joten se siitä.

Me ollaan käytetty kanssa niitä kirjan taulukoita ja heítetään noin yks maasto kappale per 1'X1' kenttää sit kumpikin sijoitaa vuorollaan yhen maasto kappaleen jota sitten siirretään artillery ja scatter noppien mukaan hitillä ja misfirellä se jää paikalleen. Tää tuottaa ihan hyvii maastoja

[quote="Machiavelli"]Mitä mieltä olette paljonko maastoa tulee olla aina kentällä?? Ite oon sitä mieltä et [u]liika[/u] maasto ja fb ei oikeen sovi yhteen. Esim joku iso joki keskellä kenttää lähinnä vain vaikeuttaa pelin kulkua eikä ole muutakun silmän iloa... Tietenkin sopiva määrä kukkuloita, taloja ja metsää on aina paikallaan kentällä. Mutta jos esim puolet kentästä on täynnä taloja, puita ja metsää niin siitäkään ei hyödy kumpikaan.
Miten te pelaatte, heitättekö te maaston jostain taulukosta vai sovitte ennen peliä millasella pelataan??[/quote]


olet oikeassa liika maasto ei oikein sovi fantays batlleen.

Väinämöinen kirjoitti:Koska minä pelaan yleensä kavereiden kanssa meillä ja minä olen ainoa joka omistaa maastoa, niin laitan maaston valmiiksi ennenkuin he tulevat. Sitten vastustaja saa valita kummalta puolelta kenttää haluaa aloittaa, se on aika hyvä systeemi, tulee aina yritettyä tehdä molemmista puolista mahdollisimman tasapainoisen.

Maasto koostuu yleensä n. 4 kukkulasta (isoja ja pieniä), parista metsästä ja joistakin rakennuksista.

Niin mullaki sama juttu, mut yks kaveri ei suostu enään pelaan kentil jos on paljon puita ja vettä, vaikka yrittäisin asetella maastokappaleet mahollisimman tasaväkisesti (se saa viel valita puolen). (mitäs tk chariotit pärjää skinkeille jotka on metsäs piilos)

"Kyllähän sitä maastoa pitää olla mutta liika on liikaa"
Tuossa on mitä mieltä minä olen maastosta.

Tyrisalthan kirjoitti:Tosin pelasin kerran pelin, jossa oli tosi paljon suota, ja bretonnialaiset yrittivät rynnistää siitä läpi metsähaltioiden kököttäessä kuivalla vastarannalla. Se oli muistaakseni joku White dwarf-skenaario oikeasti tapahtuneen taistelun pohjalta. Mutta tämä ei liity maastoon, joten se siitä.

Taisi olla Agincourtin taistelu. Englantilaiset jousimiehet murjoivat ranskalaiset ritarit maantasalle.

Kävikö pelissäkin noin

Machiavelli kirjoitti:Mutta jos esim puolet kentästä on täynnä taloja, puita ja metsää niin siitäkään ei hyödy kumpikaan.

Joku WE pelaaja saattaisi olla eri mieltä. Mutta kuten on sanottu liika on liikaa. Kentällä olisi kuitenkin hyvä olla muutakin maastoa kuin perinteinen tykkikukkula, että peliin tulisi enemmän taktikoinin mahdollisuuksia ja mielenkiintoa.

Maastoa pitää olla mielestäni sen verran, että se vaikuttaa pelin kulkuun(muullakin kuin poissaolollaan). Sitä on kuitenkin liikaa jos se rajoittaa täysin kaikki liikkuvuuden tuomat edut, tai estää liikettä liikaa.

Hassua muuten että varmaan puolet hammerimatseista käydään parin-kolmen kukkulan välisessä väljässä solassa, luulisi että tuo olisi juuri sellainen sumppu, jonne kukaan komentaja ei joukkojaan tahtoisi viedä. Eihän sieltä taistelualueelta näe yhtään, josko vihollinen on kiertämässä vaikka selustaan kukkuloiden takana.

Maastoa pitää olla juuri sopivasti. Riippuu tietenkin ihan scenariosta, jos tehtävä on puolustaa kylää tai kaupunkia sitten enemmän ja joskus taas vähemmän. Me pistetään maasto yleensä silleen että se näyttäisi mahdollisimman hienolta ja realistiselta, sitten arvotaan puolet.