Sotavasara.net

Eli pitäisi hankkia digikamera, jolla saisi myös figuista kuvia.
Kuvien pitäisi olla tarpeeksi tarkkoja, joten tahtoisin tietää mitä kameraa:

1. Sinä suosittelet
2. Käytät (linkki perään kuviin)

?

Ja sitten vielä, että olisiko näistä ainesta hyviksi figukameroiksi:

Powershotit
tämä
Tai joku 0- n. 300e kamera?

Mielestäni tämä oli tälle sopivin paikka, moderaattori, jos tiedät paremman paikan, niin toivon, että siirrät tämän.

1. Suosittelen Canonin Digital IXUS 500
2. Käytän yllämainittua, kameran kuva löytyy täältä. Vai tarkoititko minkälaisia kuvia olen ottanut?

Elladan kirjoitti:tarkoititko minkälaisia kuvia olen ottanut?

Tarkoitin ja tarkoitin figuista.

Itselläni on tällä hetken Canon power shot A520. Viimeisten tietojen mukaan myös Weekenderillä on samainen malli.

Niin, asiaan siis. Kamerassa on uskomaton, jopa viiteen senttiin yltävä makro, sekä siedettävä automatiikka. Tosin pienellä manuaalisäätämisellä valkotasapainon ja pari muuta juttua saa erinomaiseen kuntoon, ja oikeastaan itselläni ei välttämätöntä tarvetta editointiin edes ole, vaikka tosin Auto Levels-toiminnolla kuvista saa IMO erittäin hyviä. Palatakseni makroon, niin kuvasin halberdiereistani yhden halberdieria, ja muokkaamattomana sain luonnossa alle 2cm pitkästä terästä koko näytön kokoisen kuvan, joten melkosen tarkkaa jälkeä sillä saa aikaan.

Hintaa omalle kameralleni tuli noin 320€, mutta mukana olikin akut ja laturi sekä 512mb SD muistikortti SanDiskiltä. Muistikortin poistamalla hinta tippuu alle 300€, joten tohon sun hintahaitariin sopisi kyllä vallan hyvin. Megapikseleitä löytyy 4.0 , joka riittää valokuviin erinomaisen hyvin. Lisäksi tulee huomioida se, että linssi on IMO huippuluokkaa, ja kuvasumua ei esiinny ollenkaan.

Tuloksia ottamistani kuvista voit katsoa Galleriastani. Olisin kyllä mielelläni linkittänyt sen erään closeupinkin, mutta kun hittolainen soikoon poistin sen jo. Voin suositella, sillä tällasen luulisi kestävän vielä pitkään, ja takaankin, että et varmasti pety, mikäli tällasen pelin päätät ostaa. Hinta voi hieman kirpasta, jos katsoo halvempia, alle 200€ HP:n kameroita, mutta laadusta kannattaa maksaa, sanoisin.

Huh, Nostradamus säästi minut paljolta vaivalta kun oli tarkoitus myös ylistää noita PowerShotteja Ixuksia en suosittele. Sen verta mitä oon niitä käyttänyt, niin säädöt ovat kovin rajalliset verrattuna PowerShotteihin. Koko on kyllä pienempi, mutta jos tarkoitus on saada hyviä kuvia figuista, sekä saada muutenkin oikein hyvä yleispätevä kuva, niin Powershotit ovat melkeenpä kaikki ok.

Oikeestaan Powershottien kanssa on pari erilaista vaihtoehtoa.

a) Ostaa uusi PS A510(kuten 520 mutta 3.2 mpix kenno 4 sijasta)/A520 jolloin hinta on siinä 270-310 euron tietämillä 512 mb SD kortin kanssa (sillä 16 megasella mikä tulee mukana ei pääse juuri edes alkuun).

b) Ostaa käytetty PowerShot, kuten (A60/)A70/A75, tosin hinnan tulee olla ehkä siinä satasen ja 150 välillä. Itellä oli pitkään A70, ja käytännössä se oli kuvien laadulta ihan yhtä hyvä kuin tuo A520, oli vain isompi kooltaan ja pienempi LCD.

Uutena ei kannata noita A70/A75 malleja juurikaan ostaa, koska pienellä budjettilisäyksellä saa jo niin paljon paremman kameran. Ehkä A75:sen kun löytäis käytettynä oikeen hyvään hintaan niin olis figukuvaukseen ehkä hinnaltaan paras vaihtoehto.

Ja siis tottakai on Coolpixit ja muut mitkä on kuulemma ihan varteenotettavia vaihtoehtoja, niistä vaan ei ole kokemusta joten en niistä voi puhua. Canoni nyt on kuitenkin tehnyt kameroita iät ja ajat ja se tuntuu näkyvän kameroissa.

Tiedättekö pystyvätkö kamerakauppiaat antamaan sitä ohjelmaa (, jonka avulla kuvat laitetaan koneelle.) jonain muuna kuin CD:nä, kun tietokoneen CD-, sekä DVD-asema ovat rikki.

Itelläni on käytössä juuri tuo A75.
Ja kuvia on täällä

Oma kamerani maksaa verkkokauppa.comissa 308€ (maksaa jossain 470€ ) , mutta maksoi 400€ silloin kun sain Sen. Viiden sentin makro ja 5 Megapikseliä. Mukana tulee laturi, akku ja muistikortti (johon mahtuu ihan älyttömän vähän kuvia)
EllEdit:

Eetu5 kirjoitti:Tiedättekö pystyvätkö kamerakauppiaat antamaan sitä ohjelmaa (, jonka avulla kuvat laitetaan koneelle.) jonain muuna kuin CD:nä, kun tietokoneen CD-, sekä DVD-asema ovat rikki.

Sähköpostilla ehkä voisi toimia

EllEdit2:

onko parempi, jos makro on 1cm. vaiko esim. 5cm.?

Makro 5cm tarkoittaa, että pystyy ottamaan hyviä kuvia 5cm päästä

En ole oikein perillä kameroista, joten on pakko kysyä, onko parempi, jos makro on 1cm. vaiko esim. 5cm.?

Eetu5 kirjoitti:En ole oikein perillä kameroista, joten on pakko kysyä, onko parempi, jos makro on 1cm. vaiko esim. 5cm.?

5 cm makro on siis minimi etäisyys kohteesta makrossa. 5cm lähemmäs ei taida pokkarikameroilla päästä, eikä siihen ole tarvettakaan.

Eetu5: CD-RW/DVD-combo maksaa n. 40 euroa, eiköhän sitä kannattaisi sitten hommata joku tuommoinen? Eikö CD-asema ole aika oletus nykypäivän koneessa?

Hmm. Siis kuvathan saa koneelle äärettömän yksinkertasesti. Sulla on varmasti USB-väylä, jolloin homma toimii niin, että laitat johdon kamerasta koneeseen ja kameran päälle. Jos käyttis on XP/2000, niin esille pomppaa ikkuna, joka kysyy, mitä haluat tehdä. Löytyy myös ohjattu toiminto, joka auttaa kuvien siirrossa, jos itse ei osaa. Jos käyttis no 98, niin tällasta ominaisuutta ei ole, vaan pitää hakea esim. ajuriapajasta kameran ajurit, asentaa kamera, jonka jälkeen homma toimii siten, että Oma Tietokone-jutun alle ilmestyy uusi asema, jonka nimi on muotoa "F:\Siirrettävä levy" tms. Kuvat saa sieltä siirrettyä koneelle juuri niinkuin siirtäisit tiedostoja koneen sisällä.

Niin, ja lisäksi on mahdollista ostaa jotain adapteridiskettejä noitten korttien lukemiselle, sekä vastaavanlaisia 7IN1-muistikortinlukijoita, jotka kytketään usbiväylään.

Onhan se, mutta oli kyse siitä, että se on rikki.
Edit: tuo oli siis Weekenderille

Edit2: Siis eikö siihen tarvitse jotain ohjelmaa, joka tulee CD:ltä, jos ei niin se on hyvä.

Itselläni käytössä Canon G5. Tässä Muokkaamaton kuva Kamera on varsin hyvä myös muuhun käyttöön. Kuvien ottaminen ja muokkaaminen tuppaa olemaan vain minulle tuskaa..

Suosittelen!"

Kuvien saamiseksi tietokoneelle et tarvitse mitään erillistä ohjelmaa. Se onnistuu, kunhan koneessa on käyttöjärjestelmä ja kameraan on ajurit.

Kuvien muokkaamiseen taas tarvitset jonkun ohjelman. Esim- tolla A520-kameralla tulee niin isoja kuvia, että 100% koossa ne eivät mahdu läheskään näytölle. Tyhjä tila pitää rajata pois ja kuvia pienentää, kenties jotain valoisuutta tai väritasapainoa säätää. Tällöin kannattaa joko
a)Hankkia photoshop
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
b) Hankkia ilmaisohjelma, kuten IrfanView tai Gimp. Gimp on monipuolisempi, Irfan on helpompi.
c)Hankkia esim. Jasc Paint shop pron evaluationversio.

No hyvä, photoshoppi löytyy jo koneelta.

Käytössä on nykyään Minolta Dimage A1. Speksejä ja arvosteluja voi katsoa tuttuun tapaan DPreviewista tai Steveltä. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tämä on jo toista vuotta vanha malli. Minoltan ja muiden valmistajien uudet mallit ovat varmasti jo menneet ohi hinta-laatusuhteessa. Kerronpa silti pari sanaa kameran ominaisuuksista ja niiden tärkeydestä.

Kuten kuvista näkyy, kamera on melko järeä vehje. Se ei mahdu taskuun tai edes mihinkään vyölaukun tapaiseen. Erillinen laukku on jokseenkin pakollinen ostos. Tämä rajoittaa hiukan käyttötilanteita. Massaa on toisaalta sen verran, että ote on todella tukeva ja käsivaralta saa kuvattua vallan mainiosti.

Optista zoomia löytyy suhteellisen runsaat 7x. Tästä on ollut todella paljon iloa. Kuvausetäisyyden voi valita paljon vapaammin. Kuvat saa yleensä täyden ruudun kokoisena ilman ahtaisiin paikkoihin vääntäytymistä tai lähemmäs juoksentelua. Kuvaan itse asiassa usein figuni ilman makroa, koska tarkkoja ja isoja kuvia saa pelkällä zoomilla noin metrin päästä. Toki makrokin löytyy ja toimii hienosti. Lähikuvista saa paljon tarkempia kuin oikeastaan haluaisikaan.

Suuri koko ei tarkoita pelkkää painolastia. Linssi ja kenno ovat nimittäin selvästi suurempia kuin peruspokkarissa. Tämä tarkoittaa suurempaa valotehoa ja erottuu edukseen etenkin hämärissä tiloissa. Siinä missä minikamera joutuu käyttämään yli sekunnin valotusaikoja ja sisäkuvat menevät helposti abstraktin taiteen puolelle, tällä pärjää vielä melko hämärässäkin ilman salamaa. Kohtalaisen tehokas kuvanvakaaja osaa vielä korjata pienet tärähdykset.

Erilaisia säätöjä on tuhoton määrä. Pelkästään erilaisten nappuloiden opiskeluun menee pari iltaa ja niiden kaikkien toimintojen ymmärtämiseen loppuikä... Automatiikka toimii ihan mukavasti, mutta nimenomaan omien asetusten käytössä kamera loistaa. Mitä tahansa voi säätää ja olennaisimmat ruuvit ovat reilun kokoisia. Manuaalinen valkotasapaino löytyy kätevästi yhden napin takaa.

Kameran tuottamat värit ovat hyvin tarkat. Itse asiassa ne näyttävät jopa pelottavan realistisilta. Monet kamerat lisäävät väreihin kylläisyyttä jo kuvanottohetkellä, kuvankäsittelyssä niitä laitetaan usein vähän lisää ja paperikuvien kehittäjät tunkevat vielä reilusti lisää. Tästä kamerasta suoraan tulevat värit ovat edelliseen verrattuna lahjomattoman aitoja. Lisähehkun joutuu siis lisäämään itse ja usein se kannattaakin. Silmä nimittäin muodostaa elävästä kohteesta usein voimakkaamman vaikutelman ja kuva vaikuttaa siihen verrattuna latteammalta.

Salama on jopa tarpeettoman voimakas sisäkäyttöön. Valoa tulee varmasti tarpeeksi, mutta samalla kaikki näkyvät kohteet tulevat häiritsevän rajusti esille. Figukäytössä salamaa ei yleensä kannata käyttää, mutta muussa käytössä hyvä salama on avuksi. Inhimillisempiä kuvia saa, kun pitää salaman edessä paperinpalaa tai muuta himmennintä. Vaikutelma ei ole niin tyly, kun valo hajoaa laajemmalle alueelle, eikä paista suoraan kohteeseen.

Akku on todella hyvä. En ole koskaan saanut sitä kulumaan loppuun. Toisin sanoen ennemmin pitää purkaa kertyneet sadat kuvat kamerasta kuin poiketa lataustauolle. Olen ottanut pariin otteeseen noin 300 kuvaa automaattivakaajalla, näyttö päällä ja kohtalaisesti salamaa räpsien. Akku ei vielä näyttänyt edes hätävaloja. Yhdellä pärjää siis todella hyvin, jos sen vain voi pistää yöksi lataukseen. Kamera käyttää CompactFlash -kortteja, jotka ovat ainakin minun havaintojeni mukaan halvimpia ja yleiskäyttöisimpiä kannettavien muistien joukossa.

Entäs se varsinainen kuvanlaatu? Megapikseleitä on viisi ja se on riittänyt mainiosti. Zoomin määrä takaa, ettei reunoille jää turhaan tyhjää. Kokonaan hyötykäyttöön otettuna viisi megapikseliä riittää kaikkiin arkipäivän tarpeisiin. Suurempi määrä alkaa jo mennä hukkaan ja syö turhaan tallennuskapasiteettia. Eihän siitä tietenkään haittaa olisi - etenkin kun kamerat suostuvat ottamaan kuvia myös nimellistarkkuutta pienemmillä resoluutioilla. Tahdon vain sanoa, ettei megapikselien perässä kannata normikäytössä enää juosta viiden-kuuden jälkeen. Kuvat ovat vakaajan ansiosta yleensä siistejä ja teräviä. Hämärässä ja pitkillä valotusajoilla niihin tosin alkaa ilmestyä nopeasti kohinaa. Tällöin todellinen kuvasta saatava tarkkuus laskee, koska osan joutuu uhraamaan kohinan poistolle kuvankäsittelyssä. Hämärässä onnistuu vielä, pimeässä ei. Tämäkään ei ole yökamera.

Suosittelenko? Aivan peruskäyttöön en. Satunnainen kuvaaja ei luultavasti kaipaa kaikkia säätöjä, eikä edes viitsi opetella niitä. Suuri koko rajoittaa tien päällä kuvaamista ja päivänvalossa siitä saatavat edut ovat jokseenkin nimellisiä. Yleiseen käyttöön suosittelisin ennemmin Canonin G-sarjaa. Olen käyttänyt niistä ykköstä, kolmosta ja vitosta. Kaikki ovat olleet hyvin mukavia peruskäytössä ja silti riittävän tehokkaita. Päädyin kuitenkin itse Minoltaan, koska kaipaan reilua zoomia ja säätövaraa. Lisäksi hiukan vanhentuneen mallin sai juuri silloin halvalla. Nykyisin tilanne on taas muuttunut, enkä mene väittämään mitään valmistajien tai mallien voimasuhteista. Kertauksen vuoksi kuitenkin muutamia plussia ja miinuksia ominaisuuksista, jotka on edelleen syytä ottaa huomioon valintaa tehdessä.

• Kiitämme
• optisen zoomin määrää
• valotehoa, kuvanvakausta ja toimintaa myös hämärässä
• värien tarkkuutta
• säätövaraa ja mukavia kontrolleja
• akun kestoa
• CompactFlash-tukea

• Moitimme
• toisinaan hankalaa kokoa
• pitkää opetteluaikaa säätöjen kanssa
• hämärässä vähitellen ilmestyvää kohinaa
• vanhentuvaa mallia

Suosittelemme: säätäjä-ässälle, vakavalle harrastajalle, rauhallisissa oloissa kuvaajalle.
Emme suosittele: kärsimättömille, näppäilykuvaajille, kiihkeisiin tilanteisiin, ensimmäiseksi kameraksi.

Venähti taas vähän pitkäksi. Toivottavasti kuitenkin arvostelusta löytyy vähän enemmän informaatiota kuin satunnaisesta "[ainoa koskaan kokeilemani kamera] on paras11111" -heitosta. Saa kysyä.

Saanko kysyä minkä takia Weekender et suosittele Ixuksia? Mulla on se 40 ja hyvä sillä on minun mielestä hyvä kuvata
(35mm makrolla).

Figukuvauksesta en niinkään tiedä, mutta suosittelisin lainaamaan sukulaiselta tms, ihan manuaalista järjestelmäkameraa (jokaisessa vähän isommassa suvussa on kameraharrastaja) ja ottaa ihan Ei digi kuvia ja kehitysliikkeessä pyytää nettikuvat, jälki on nättiä jos pääsee sinuiksi kameran kanssa.

Dolmot, onhan toi ihan kiva, ja arvostan suuresti laajaa esittelyäsi ko. kamerasta, mutta oikeasti tollasia kameroita on vaan rikkailla tai kuvauksen harrastajilla. Peruskäyttäjähän ei tarvitse oikeasti mitään 200€ kalliimpaa kameraa, sanotaan vaikka nyt PS A75 tai sitten jotkut photosmart-mallit. Niillä saa paperikuvia ja vallan hyviä sellaisia varsinkin olosuhteiden ollessa siedettävät. Jonkun järjestelmäkameran ominaisuudet pääsevät oikeuksiinsa vasta osaavan kuvaajan käsissä, figuja kuvatessa on oikeastaan aivan sama, käytätkö 300€ pokkaria vai 1200€ järkkäriä. Tulos on molemmilla täysin riittävä.

Ite en juuri paperikuvia suosi, niistä kun saa vähän mitä sattuu aikaseen. Jos omaa kameraa ei ole, niin yleensä joko koulusta, naapurilta, sedältä tai vastaavalta taholta saa lainattua varsin toimivan ja käyttökelpoisen digikameran. Kuvat saa koneelle ilman mitään kameraliikkeitä, vieläpä halvemmin ja nopeammin.

Paperikuvissa ei ole nyt mitään järkeä, dikikamerasta on halvempi kehittää paperikuvia jos niitä nyt haluaa.
Kuvat on tultu otettua Canonin A60lla. http://www.sotavasara.net/gallery_browse.php?page=1501 Riittää ihan hyvin figujen kuvauksiin. Tarkoitus on kuitekin päivittää parempaan jossain välissä.