Sotavasara.net

Elikkä haluisin tietää BALROGIN hyödyllisyyden. Onko se välttämätön vai vaan seinä koriste. Vilkasin vaan tehoja mut ei näyttäny huonolta figulta. Kysyisin toisien pelaajien kokemusta , että onko se vain hieno figu joka lisää goblujen taistelu tahtoa vai HYÖDYLLINEN hahmo joka tappaa vaikka Mûmakin?

Brood Lordi kirjoitti:Elikkä haluisin tietää BALROGIN hyödyllisyyden. Onko se välttämätön vai vaan seinä koriste. Vilkasin vaan tehoja mut ei näyttäny huonolta figulta. Kysyisin toisien pelaajien kokemusta , että onko se vain hieno figu joka lisää goblujen taistelu tahtoa vai HYÖDYLLINEN hahmo joka tappaa vaikka Mûmakin?

Veikkaisin ettei turhan hyvä turnauksessa ole. Massa tarpeen. Joskin uudessa kirjassa taisi olla halvempi tapaus. Ja uudet pisterajat auttavat asiaa.

Viimeiseen viitaten...Ei tapa Mumakia. Käy päinvastoin WD:ssä oli noiden kohtaaminen useampaan otteeseen. Balrog haukkasi maata jokikinen kerta.

Jos tekee 600 pisteen listan, jossa on Balrog niin tilaa löytyy vielä 40 Gobbolle, mutta tuolla toisella puolella puitiin, että lista kaipaisi mahtia, joten pari kapua on poikaa.Massa vähenee, mutta hei, siellähän on Balrog, joka hakkaa monia äijiä vuorossa, mutta sinun täytyisi päästä hyökkäämään, koska muuten vastustaja voi sitoa/blokittaa (B joutuu joko kiertämään jolloin ei välttämättä pääse taistelemaan taikka tappaa uhri modelin) Been paikoilleen vuoroksi yhdellä ukkelilla ja se on ärsyttävää.

tneva82 kirjoitti:Viimeiseen viitaten...Ei tapa Mumakia. Käy päinvastoin WD:ssä oli noiden kohtaaminen useampaan otteeseen. Balrog haukkasi maata jokikinen kerta.

Noh, mutta näiden käyttötarkoitus on aivan eri. Ja mumak on niskan päällä aina, koska mahtia löytyy.

Ei liity paljonkaan asiaan, mutta on pitkään mietityttänyt kuka Games-workshopilla on keksinyt että Barlog on huonompi taistelussa kuin olifantti? Tolkienin kirjoja etenkin Silmaa ja Keken eräisten tarujen kirjaa luettua minusta asia tuntuisi olevan vähän toisin päin. Onhan Barlog kuitenkin mahtava Maia.

Tai sitten tämä on vain minun mielipiteeni.

No onhan se mörssärikarju _kovempi_ taistelussa(strenght, attackit, F jne jne) mutta norsulla on mahtia ja se voi kaataa mörssärikarjun--> norsu voittaa jopa "altavastaajana".

Niin ja leffassa Legolas saa tapettua muman, tuskin saisi Balrogia.

Balrogilla pitäisi olla rule, jonka mukaan kaikki vaikka 4" päässä saa strenan X iskun itseensä. Kuumuuden vuoksi

Balrogin tehot on kyllä vähän alhaset DEMONIKSI! Sehän on tulessa ja lyö TULI meikalla + sillä on TULINEN ruoska! Eli mûmakhan vaan kaatuis kuin tulitikku talo Balrogin iskusta ......

ELÄMÄ EI MENE OIKEIN! =(

Brood Lordi kirjoitti:Balrogin tehot on kyllä vähän alhaset DEMONIKSI!

Mistä sinä tiedät, millaisia demonien kuuluisi olla? Balrog on jo nyt pelin kovin möttiäinen, niitä statteja olisi hyvin vaikea enää mihinkään nostaa.

Oletko koskaan lyönyt ketään tulisella miekalla tai tullut lyödyksi sellaisella? Riittävän nopea humautus ei jätä kuin vähän nokea pintaan, ja hitaan humautuksen ehtii väistää.

Sitä paitsi, kun Ensimmäisen Ajan haltiaruhtinaat siivuttivat puolen tusinaa balrogia aina aamuverryttelyksi, niin ei siitä pidäkään täysin tuhoutumatonta tehdä.

Pellefantti on kumminkin kerrostalon kokoinen, järjetön eläin. Semmoisen kaataminen vaatii jo melkoista yritystä.

Balrogilla olikin " Flame of udun" tai joku vastaava.

Olifantti > balrog > sauron

Wtf?

Nyt on jotain pielessä!

Noh, Sauron kyllä voittaa noi kaikki. 2+ fate on tosi kova juttu, ton kun feilaa neljännen kerran niin sitten vasta kuolewe. Tosin ensin pitää tehä niitä haavoja ilman mitään fateja kolmisen kappaletta. Sauron kun saa vuoron niin siinä se norsu ainakin vapisee taikojen alla.
Eli Sauron>Mumak>Balrog

Eikä Sauronin, Balrogin ja Mumakin varmaan ole tarkoitus taistella toisiaan vastaan? Ihan vain välikommenttina.

Sanoisin, että Balrog on hyvä vieläkin siellä 1000 pisteen peleissä, koska saat silloin jo täyden porukan ja kivasti mahtiakin takaamaan, että Balle saa jotain aikaan.

Hassu juttu.Nämä kolme ovat pelin parhaimmat hahmot ja ne ovat kaikki pahoilla, mutta niitä ei tule ikinä käytettyä, joten neljänneksi paras hahmo on hyvisten puolella.

Elrohir kirjoitti:Hassu juttu.Nämä kolme ovat pelin parhaimmat hahmot ja ne ovat kaikki pahoilla, mutta niitä ei tule ikinä käytettyä, joten neljänneksi paras hahmo on hyvisten puolella.

Vertaatko figun parhautta pelkästään statsien perusteella? Eivät nimittäin Balrog/Sauron/Mumak ole parhaimmat figut pistehinta/laatu suhteeltaan.

Eikä siinä mitään hassua ole, tosin nyt kun tuo 600pts sääntö tulee niin ehkäpä kyseiset figut saattavat jossain vilahdellakkin.

Siis tässä tapauksessa tarkoitin vain statseja, toisaalta kun kentälle päästään voi homma olla toisin.

tosiaankin on epäreilua että mumak voittaisi maia hengen (balrogin) kun gandalfkin sanoi "swords are no use here"- tuskin nyt mumakien syöksyhampaatkaan vaurioittaisi liekkiä ja varjoa. ainoastaan toinen maia henki- gandalf- sauron voisi siihen kyetä... mutta taas jos niin olisi pelissäkin nii balrog olisi aika voittamaton... (ajattelin hankkii denizens of morian kun siin tulee balrog- ja paljon gobboja)

Balrog on on tosi kiva megabattleissa (2000+), mutta sankareita vastaan sillä ei parane käydä. Tuppaa häviämään kapteeneillekin, ja jäämään jumittamaan johonkin kun ei osaa lentää (vai osaako nykyedikassa?).

minusta mumak on ukois yliarvioitu..kyll udunin liekin sille jotakin pitäis mahtaa..elämä on epäreilua..=(
(ihmettelin itekin miten balrog voi hävitä ylipäätään mumakille...syöksyhampailako se sitä huitoo...vähän kyll ihmettelen)