Sotavasara.net

Olen suunnitelemassa Empirelle listaa, jossa on paljon kaukotaistelua ja tykkejä. olen aikeissa ottaa specialiksi 2 mortaria ja yhden Great Cannonin. Kysymys kuuluu: kumpi on parempi Mortar vai Great Cannon?

Mortarilla ei paljoa skirmaajia/T4+ vihuja tapeta.
Ja gc:llä enemmänkin isoja möhkäleitä, kuten giantteja, chariotteja ja niin edelleen. Riippuu vähän vastuksesta. Elfejä vastaan mortar on melko "tykki"
Mutta jos sinulla on enemmän kuin yksi gc, niin kyllä silläkin täysiä rankkeja tapetaan, jos arvioit hyvin ja ammut hieman viistosti. (Tai no mistä vaan)
Kyllä sillä tykinkuulalla tappaa melkein aina sen, joka siihen allekin jää. (Jos siis tavallinen mies, ei character)

Sanoisin että greitti on käytännöllisempi ja maksaa itsensä helpommin takaisin. Mutta on se mortarikin ihan kelpo ase, jos vastustaja on joku full jalkaväki tyyppinen armeija. Kanuunalla kun otetaan se mahdollinen mega mörkö (lohis,giant, what ever) muutamassa vuorossa.

Kokeile kumpaakin. Itse kyllä laittaisin 2 kanuunaa ja yhden moratrin, mutta kyllä se ehkä noinkin.

Mr. Tabasco kirjoitti:kumpi on parempi Mortar vai Great Cannon?

Great cannon, kaikkialla muualla paitsi kuvitteellisessa keiju-universumissa jossa ihmiset muka ottaisivat rankattua jalkaväkeä. Ei tule tapahtumaan tosielämässä.

Ota silti mortar. Se on miehekäs valinta. Lisäksi voit hämmentää vastustajaa.

flagu kirjoitti:Kanuunalla kun otetaan se mahdollinen mega mörkö (lohis,giant, what ever) muutamassa vuorossa.

Jep, ja pelaaja joka typeryydessään antaa sinulle muutaman vuoron aikaa sihdata sitä lohikäärmettään, ansaitseekin tulla ammutuksi.

rottia vastaan mortar on kyllä sellanen vehjas että alta pois.

katanakani kirjoitti:rottia vastaan mortar on kyllä sellanen vehjas että alta pois.

Millä tavalla? Ja miksi nimenomaan vain rottia vastaan? Olisi hyvä kuulla myös perusteluja.

Kevyt panssarointi ja paljon jalkaväkeä.Great cannon on kyllä silti kovempi vehje.

Sanoisin että mortar on kovempi ku sillä voi tappaa enemmän porukkaa ku cannonilla kerralla. Mutta Cannon on hyödyllisempi. Nimittäin mortar toimii vain jalkaväki armeijoita vastaan kunnolla, ja niitähän ei nykyään kovinkaan usein näe.

Cannon on parempi voimansa takia, ei sillä mortarilla tapeta kovia kavereita joilla on t4. Kun tulee t3 vastaan niin sitten mortarikin tekee tuhoa. Itse ottaisin 2 gc ja mortarin viereen.

Druzhina Captain kirjoitti:

katanakani kirjoitti:rottia vastaan mortar on kyllä sellanen vehjas että alta pois.

Millä tavalla? Ja miksi nimenomaan vain rottia vastaan? Olisi hyvä kuulla myös perusteluja.

Laumoittain T3 jalkaväkeä mukavasti suurissa blokeissa?

Just a thought.

Lighthammer kirjoitti:

Druzhina Captain kirjoitti:

katanakani kirjoitti:rottia vastaan mortar on kyllä sellanen vehjas että alta pois.

Millä tavalla? Ja miksi nimenomaan vain rottia vastaan? Olisi hyvä kuulla myös perusteluja.

Laumoittain T3 jalkaväkeä mukavasti suurissa blokeissa?

Kui myös esim. gobbot ja jotkut muut armeijatyypit. Asiaa on parasta ilmaista selkeästi. Eli mortar on hyvä jalkaväkipainotteista armeijaa vastaan, jolla on isot yksiköt ja heikko T.

Kumpi toimisi paremmin Liskomiehiä,Skaveneita ja Ogreja vastaan?

GC, ehdottomasti. Perusteluja onkin sitten sivu täynnä.

Kiitos kaikille vastanneille. Otan omaan armeijaani ainakin yhden mortarin ja loput sitten GCeitä...

Todellakin, riippuu täysin siitä, mitä on vastassa. Infantry-armejoita vastaan mortari, ehdottomasti, vaikka olisi t4 armejoita. Oletetaan, että unitti on 20 kokoinen, muodostuen seuraavasti: viis per rivi, neljässä rivissä. Kanuuna maksimillaan pyyhkäisee 4 tästä, ellei sitten unitti ole sivuttain kanuunaan päin, jota ei ainankaan alkuvuoroilla kovinkana usein tapahdu. Yksiköllä on, sanotaan vaikka 4+ armour save.

(emme huomioi tässä tilanteessa scatteria ja artilleryä, sillä molemmat toimivat samallailla eduksi tai haitaksi)
Hyvin osunut mortari voi saada lähes koko unitin allensa, sanottakoon, että 16 miestä ryhmässä ottaa osumaa.

Ensinnäkin, yksi näistä luultavammin on reiän alla, jolloin tod.näk.että ukko kuolee on noin 83%. Meille jää 15 muuta kaveria, jotka onkin jo helppo laskea. (15 * (2/3))*(1/3) (armour piercing), joka on noin 3,33 kaveria elikkäs kolme kaveria.

Kanuuna taasen menee seuraavanlaisesti: eka ukko kuolee n. 83%, toinen n. 69%, kolmas n. 58% ja neljäs n. 48%
Kolmen kuolema on siis todennäköisempää kuin neljän, taasen mortarilla neljä on todennäköisempi kuin kolme.

Tästä kovempiin yksiköihin toimii cannon sitten taas paremmin (chaos warriorit neljän syvyisissä rankeissa esmes)

Huonosti armoureita omaavien ja/tai t3 joukkoja vastaan mortari, varsinkin pienempi aluistaisia, on huomattavasti tehokkaampi. Kanuunalla on tietysti etu siinä, että se voi pudottaa isoja monstereita, mutta eipä esimerkiksi lohikäärmeitä, mutta sitten taas, näitä ei kovin usein näe. Jätit imevät useammanki tykin kuulan, jos niikseen tulee, tosin tod.näk sanoo, että kaksi osumaa riittää. Kärryjä kanuuna napsii kivasti tottakai. Varsinkin Khemriä vastaan kanuuna on kyllä parempi, jos siellä on yhtäkään kärryryhmää.

Mortar maksaa myös 25pts vähemmän, kuin kanuuna. Itse suosin mortareita kanuunoiden sijaan, mutta loppujen lopuksi makuasia, joku tykkää suklaasta, toinen vaniljasta. Molemmilla on etunsa.

Graq kirjoitti:Todellakin, riippuu täysin siitä, mitä on vastassa.

Aseilla kun on eri kohderyhmät. Ei cannonilla ammuta jalkaväkiriviä, jos ei ole mahdollista sniputtaa pois jotain vampire count -kenraalia.

Rottiakin vastaan canuuna on ihan omiaan, kun sillä voi sniputtaa kuoliaaksi niitä ratling guneja. Niitä clanrat-blokkeja on kokolailla turha ammuskella muutenkaan - kun rättärit on rikottu, klaanirotat voi surmata lähiksessä. Liskoja vastaan cold one riderit, kroxigorit, stegadon ja muut satunnaiset kuljeskelijat haukkaavat tykinkuulaa, ja sauruksien ampuminen mortarilla muistuttaa jo tankin kivittämistä.

Itse käytän yleensä kaksi mortaria, yksi great cannon yhdistelmää. Toimii hyvin haltioita vastaan. Johtuu tosin siitä että en ikinä osu isolla tykillä( 3 peliä:Saldo yksi kuollut takarivin keihäshaltia).

Jep, eri kohderyhmät todellaki. Kuten sanoit ja minkä itse unohdin selvästi mainita. Mortari toimii paremmin infantryä vastaan ja huonommin juuri näitä mainitsemiasi vastaan. Reiän osuminen esim. loharin päälle voikin jo aiheuttaa tuhoa, mutta osuminen on vaikeampaa kuin asiaan kaikin puolin sopivamalla kanuunalla.

Cold One Ridereita vastaan sanoisin, että Mortar on kuin onkin parempi. Cavalryllä yleinen maksimikoko on kaksi rankkia, niin kanuuna vie maksimillaan kaks, kun mortari tod.näköisesti nappaa yhden reiällä ja mahdollisuus moneen muuhun.

Mortarilla on etu, että se yksinkin voi helposti saada yksikön panikoimaan.

Enpä kumpaakaan huonoksi väittäisi, jos GC olisi sen 75pts, valintani olisi luultavasti se.

Niin siis onhan se mortar kiva jos osuu kunnolla, unohdatte vain sen aina-niin-ihanan scatter dicen.