Sotavasara.net

Olen harkinnut lantikan ostamista verienkeleilleni, mutta kiinnostaisi käytöstä kokeneempien mielipiteet seuraavista asioista.

Kumpiko lantikka(tavallinen vai crusader) palvelisi lähitaisteluarmeijaa paremmin? Tavallisella voisi korvata puuttuvaa tulivoimaa, mutta crusaderilla taas kuskata joukkoja paremmin.. Saahan BA kyllä ottaa crusaderin? En muista että tästä olisi ollut mainintaa sääntökirjoissa, FAQ:eissa tai erratassa.

Kuinka suurissa peleissä lantikka on hintansa arvoinen? Ilmeisesti ihan pieniin peleihin tuota pistehirmua ei kannata ottaa. Kokemuksia? Käytännössä pelit ovat 1500 - 2000 pisteen pelejä ja lantikan kallis hinta tuntuu aika kovalta...

Harvemmin tuo kauhiasti tappaa, mutta vetää kyllä tulta puoleensa ihan kiitettävästi. Sanoisin että closis armeijaan voisi tuo perus lanttu olla parempi ellei tahdo kuskata naattoreita.

Assault termikset LR Crusaderiin voi olla ikävä piikki vihollisen lihassa . Ja se on sitte 0-1 choice.

Sviox kirjoitti:Olen harkinnut lantikan ostamista verienkeleilleni, mutta kiinnostaisi käytöstä kokeneempien mielipiteet seuraavista asioista.

Kumpiko lantikka(tavallinen vai crusader) palvelisi lähitaisteluarmeijaa paremmin? Tavallisella voisi korvata puuttuvaa tulivoimaa, mutta crusaderilla taas kuskata joukkoja paremmin.. Saahan BA kyllä ottaa crusaderin? En muista että tästä olisi ollut mainintaa sääntökirjoissa, FAQ:eissa tai erratassa.

On maininta. Q&A4:ssä sanotaan Crusaderin olevan 0 - 1 -valinta.

Huomaa, että normaali lantikka ei korvaa yhtään tulivoiman puutetta, koska ajat sillä kumminkin 12" eteenpäin, jolloin et ammu. Crusaderia suosittelisin, jos jommankumman välttämättä haluat.

vompovompatti kirjoitti: Sanoisin että closis armeijaan voisi tuo perus lanttu olla parempi ellei tahdo kuskata naattoreita.

Hukkaan menee koko lantikka, jos ei terminaattoreita kuskaa.

Crusaderin vika on se, ettei sitä saa dedicated transportiksi, joten escalation-skenaarioissa termiitit ja lantikka tulevatkin eri aikaan paikalle.