Sotavasara.net

elikkäs siis tästä jo luulisi olleen keskustelua, että jos vain joku osaisi pistää tähän linkin.. (en mää mitään osaa hakee.. :/ )

no ammuttaessa esim. stonarilla, ja on hyvin tiedossa, että vastustajan yksikkö on stonarista noin 12tuuman päässä.. Noh, sen n. 12tuuman päässä olevan yksikön takana on sitten toinen yksikkö (sanotaan nyt vaikka reilusti taaempana (esim. stonarista 35tuuman päässä)), mutta ongelmana on se, että tämä edessä oleva yksikkö peittää tuon stonarin line of sightin siihen taaempaan yksikköön..

no voiko vain tuon edessä olevan yksikön suuntaisesti ampua tietoisesti reilusti yli niin, että halutaankin osua juuri siihen taaempaan yksikköön, vaikka sitä todellisuudessa ei nähdä??

;^)

Sääntöjen puitteessa mikään ei tätä (minun tietääkseni) kiellä, mutta kyseinen touhu menee samaan kategoriaan klippaamisen ja ylipitkien chargematkojen kanssa, ja sitä tulee täten katsoa kieroon ja paheksua kovaan ääneen.

Väärin.

Gav kertoo GW:n sivuilla aiheesta tarkemmin.

: P

Hittolainen, tuon artikkelin mukaanhan overguessaaminen on täysin sallittua. Tai siis, ainahan se on ollut sallittua, mutta tuo artikkeli todistaa ettei siinä ole mitään ''väärää'' eikä mitään ''pelin hengen vastaista'' kuten aiemmin on väitetty.

Nyt vaan joukolla overguessimaan.

PannuEdit: Hups, en huomannut kanuunakohtaa. Siis stonarilla saa overguessia, mutta kanuunalla ei? Lievästi sanottuna outoa?

minisaarnaaja kirjoitti:Yhdellä englanninkielisellä foorumilla tosin todettiin, että sääntöjä lukiessa täytyy muistaa niiden kirjoittajien olevan englantilaisia. Tämä tarkoittaa siis sitä, että jos siellä kohteliaasti sanotaan että jotain ei suositella tehtävän, on se yhtä kova juttu kuin jos joku muu eksplisiittisesti kieltäisi sen ja laittaisi muutaman huutomerkin perään. Meille tylyn asiallisille suomalaisillehan näitä sääntöjä ei kirjoiteta, vaan 30+ vuotiaille, hillityn sivistyneesti käyttäytyville ja brandya siemaileville veteraanipelaajille klubitakeissaan. Auttaisihan se jos sanottaisiin suoraan, että overguessata ei saa, mutta tämän parempaa emme luultavasti tule koskaan näkemään. Overguessata ei siis saa:)

Ääh, mutta siellähän sallittiin stone throwereiden overguessiminen. Se toinen löpinä koski ainoastaan kanuunoita.

Kanuunalla ei saa arvata yli. Stonarilla saa.

: P

Kanuunasta kirjoitti:Deliberate over-guessing of ranges to attack targets beyond those in sight is not nice and is against the spirit of the rules.

Ja vakavasti ottaen, mistä lähtien sääntöjen hengen mukainen toiminta on kiinnostanut ketään v*tunkaan vertaa? Jos säännöissä on porsaanreikä josta mahtuu venttiilivaseliinin tai akselirasvan avulla läpi, niin siitähän mennään.

Lisäksi Slugi on täällä hetken päässä muistuttamassa meitä, että jos sääntö ei ole kiveen kaiverrettu virallinen sääntö, ei se ole mikään oikea sääntö. Kanuunalla arvataan yli mikäli tilaisuus tarjoutuu, jos kaveri siitä vähän kitisee niin sen parempi.

Yhdellä englanninkielisellä foorumilla tosin todettiin, että sääntöjä lukiessa täytyy muistaa niiden kirjoittajien olevan englantilaisia. Tämä tarkoittaa siis sitä, että jos siellä kohteliaasti sanotaan että jotain ei suositella tehtävän, on se yhtä kova juttu kuin jos joku muu eksplisiittisesti kieltäisi sen ja laittaisi muutaman huutomerkin perään. Meille tylyn asiallisille suomalaisillehan näitä sääntöjä ei kirjoiteta, vaan 30+ vuotiaille, hillityn sivistyneesti käyttäytyville ja brandya siemaileville veteraanipelaajille klubitakeissaan. Auttaisihan se jos sanottaisiin suoraan, että overguessata ei saa, mutta tämän parempaa emme luultavasti tule koskaan näkemään. Overguessata ei siis saa:)

minisaarnaaja kirjoitti:Overguessata ei siis saa:)

Sääntökirjan sivu, kappale ja rivi, kiitos.

Lighthammer kirjoitti:Lisäksi Slugi on täällä hetken päässä muistuttamassa meitä, että jos sääntö ei ole kiveen kaiverrettu virallinen sääntö, ei se ole mikään oikea sääntö. Kanuunalla arvataan yli mikäli tilaisuus tarjoutuu, jos kaveri siitä vähän kitisee niin sen parempi.

Niin, Lihis ja Nazreg jäikin sitten mainitsematta.

Lihamestari kirjoitti:Sääntökirjan sivu, kappale ja rivi, kiitos.

Todistit pointtini suomalaisten pelaajien kansanluonteesta oikein hyvin, kiitos siitä:) Vai luitkohan koko viestiä ollenkaan? Kyse on siis siitä, että on turha odottaa tämän pelin tarjoavan tulevaisuudessakaan täysin aukottomia sääntöjä. Itse asiassa se olisi täysin järjetöntäkin, säännöistä paisuisi helposti valtavan kokoinen pumaska tällä armeija- ja yksikkömäärällä. Jos haluaa välimerkkierotiikan poluille lähteä niin kannattaa varmaan opiskella lakia ja etsiä porsaanreikiä ihan työkseen. Sen sijaan peli joka on alun perin kehitetty lähinnä siksi, että kivoille figuille olisi jotain käyttöä vitriinin ulkopuolellakin, tarvitsee toimiakseen sellaisia sääntöjä kuin "tärkeintä on hauskanpito", "pyri aina löytämään hyvän/oikean näköinen ratkaisu" ja "älä tulkitse sääntöjä liian kirjaimellisesti".

Kauhistuksen kauhistus, peli on siis suunniteltu voitonhimoista murrosikäistä kypsemmälle kansanosalle!

[EDIT] Mikäli kulttuuriset tai sosiaaliset aspektit eivät kiinnosta, on tähän kysymykseen tarjolla toinenkin selitysmalli - pelimekaniikka. Kun systeemiksi on valittu (tai valikoitunut) pitkälti arviointiin perustuva analoginen malli, on aukottomien sääntöjen kirjoittaminen erittäin vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Oletetaan, että meillä olisi sääntö nimeltä "Overguessata ei saa". Mitä se hyödyttäisi? Ääliöt overguessaisivat aivan niin kuin tähänkin asti, eikä heitä voisi siitä millään rangaista koska rikkeen todistaminen olisi mahdotonta. Niin kauan kuin on kyse oman mielen sopukoissa tehtävistä arvioista, ei kukaan voi varmasti sanoa mikä arvio meni vahingossa väärin ja mikä oli tahallisesti väärin "arvattu". Ymmärrän siis hyvin pelinkehittäjiä, jotka ovat varmasti tajunneet että olisi hyödytöntä kirjoittaa sääntöä jonka noudattamista ei kuitenkaan voitaisi valvoa. Parempi siis jättää asia pelaajien oikeustajun, rehellisyyden ja hyvän tahdon varaan. Silläkin uhalla, että niitä ei pelaajapuolelta sattuisi löytymään.

kasvi kirjoitti:elikkäs siis tästä jo luulisi olleen keskustelua, että jos vain joku osaisi pistää tähän linkin.. (en mää mitään osaa hakee.. :/ )

no ammuttaessa esim. stonarilla, ja on hyvin tiedossa, että vastustajan yksikkö on stonarista noin 12tuuman päässä.. Noh, sen n. 12tuuman päässä olevan yksikön takana on sitten toinen yksikkö (sanotaan nyt vaikka reilusti taaempana (esim. stonarista 35tuuman päässä)), mutta ongelmana on se, että tämä edessä oleva yksikkö peittää tuon stonarin line of sightin siihen taaempaan yksikköön..

no voiko vain tuon edessä olevan yksikön suuntaisesti ampua tietoisesti reilusti yli niin, että halutaankin osua juuri siihen taaempaan yksikköön, vaikka sitä todellisuudessa ei nähdä??

;^)

Kysymyksesi on pielessä heti kärkeen. Stonari ei näet tarvitse LOSia kohteeseen, vaan sille riittää että se näkee ampumasuunnassa jonkun vihollisyksikön. Sillä saa siis rauhassa ammuskella vihollisyksiköiden yli.

Tom_Gore kirjoitti:

kasvi kirjoitti:elikkäs siis tästä jo luulisi olleen keskustelua, että jos vain joku osaisi pistää tähän linkin.. (en mää mitään osaa hakee.. :/ )

no ammuttaessa esim. stonarilla, ja on hyvin tiedossa, että vastustajan yksikkö on stonarista noin 12tuuman päässä.. Noh, sen n. 12tuuman päässä olevan yksikön takana on sitten toinen yksikkö (sanotaan nyt vaikka reilusti taaempana (esim. stonarista 35tuuman päässä)), mutta ongelmana on se, että tämä edessä oleva yksikkö peittää tuon stonarin line of sightin siihen taaempaan yksikköön..

no voiko vain tuon edessä olevan yksikön suuntaisesti ampua tietoisesti reilusti yli niin, että halutaankin osua juuri siihen taaempaan yksikköön, vaikka sitä todellisuudessa ei nähdä??

;^)

Kysymyksesi on pielessä heti kärkeen. Stonari ei näet tarvitse LOSia kohteeseen, vaan sille riittää että se näkee ampumasuunnassa jonkun vihollisyksikön. Sillä saa siis rauhassa ammuskella vihollisyksiköiden yli.

niin siis näin olen itsekkin kuullut, mutta kaveri taas väittää kiven kovaa toisin.. (no hänellähän ei ole stonareihin mahdollisuutta.. )

ja heti alkaa tuleen sitten uusia houseruleja sitä mukaa, kun keksin jotain jännää.. (siis tälläin täällä.. )

Ainakin kanuunan osalta ongelma ratkeaisi sillä, että jos arvaa kohteeksi valitsemansa yksikön ohi (otettaisiin huomioon pelkästään matkan arvaus eikä kuulan pomppimista) kuula lentäisi kaikkien yksiköiden yli eikä osuisi takana oleviin ellei takana oleva olisi large target jolloin siihen saisi muutenkin ampua. Stone throweriin tämä ei kuitenkaan sopisi tällaisenaan.

minisaarnaaja kirjoitti: Ymmärrän siis hyvin pelinkehittäjiä, jotka ovat varmasti tajunneet että olisi hyödytöntä kirjoittaa sääntöä jonka noudattamista ei kuitenkaan voitaisi valvoa. Parempi siis jättää asia pelaajien oikeustajun, rehellisyyden ja hyvän tahdon varaan. Silläkin uhalla, että niitä ei pelaajapuolelta sattuisi löytymään.

Laiskaa pelisuunnittelua, sanon minä. Jos kanuunat ja stone throwerit toimisivat samalla tavalla kuin bolt throwerit (kohteen valinta + BS heitto+ pierce ranks) ratkaisiin noin 90% overguessaamiseen liittyvistä ongelmista. Viimeiset 10% (eli härski rhino-targeting-systems taktiikka yksittäisten nappuloiden sniputtamiseen) ratkeaisi, jos ampuminen olisi ennen liikkumista. Tarvittaessa ampujayksiköille voisi antaa vaikka jokin 'turn before shooting' -option, jos tuntuisi siltä, että vastustaja pääsisi pakoilemaan tulitusta liian helposti.
Toisaalta overguessaaminen on monen pelaajan mielestä juuri niitä harvoja asioita, jotka erottavat veteraanipelaajan aloittelijasta. Toisten mielestä taas overguessaaminen on ainoa keino pysäyttää (selvästi juustoiset ja alihintaiset) single modelit kuten vampire lordit, master necrot, kaaoslordit ja (huonon maastonmallinnuksen kautta ylivertaiset) puskamaagit.

kaveri koitti kerran ampua mua ^^
osui vasempaan kylkeen.

saako kysyä mortaarista tähän samaan sysyyn? eli joskus pari vuotta sitten tuolla sorissa (tampere), oli mulla peli empireä vastaan, empirellä mortar.

mulla oli maaston takana (talo ja muuta rompetta) kai joku maagi/ampuja rege (vai oliko jopa bolttreita?), no kuitenkin pelasin siinä kaveria vastaan ja sillä oli ampumis vuoro. siihen sitten pamahti tämä kerhon pää pomo ja kun ei löytynyt kohteita mortarille, niin tämä sitten neuvoi, että tähtää tohon savupiippuun ja rangeksi joku 30+", että olisi sitten linjassa siellä reilusti talon takana ja täysin näkömyttämissä ne kohteet (ei voi muistaa tarkkaan). onko tämä minkään soviliaisuuden perusteella sallittua? eihän tuosta minulle vahinkoa tullut, mutta tuli kyllä oloksi siitä suuri tyrmistys.

ei kai nyt niin voi tehdä. jos vaikka maagi pitää komeettaa päällä ja luikkii piiloon jonnekin puskaan, että tähtään tohon kiveen ja renge 40". kauheaa

Nuo "tähtään tuohon savupiippuun" arvaukset ovat kiellettyjä. Stonikalla ammuttaessa pitää nähdä vihollisia siinä suunnassa minne ampuu. Talon tai metsän takana olevaa yksikköä ei siis noilla aseilla saa ampua. Jos talon edessä samalla linjalla majailee jokin toinen vihollisyksikkö stonikan näkyvillä, ovat talon takana olevat joukot vapaata riistaa. Stonikalle kun on annettu lupa "arvata yli". En nyt muista koskiko lupa myös mörssäriä, ei ole tullut käytettyä.

Fängi kirjoitti:Nuo "tähtään tuohon savupiippuun" arvaukset ovat kiellettyjä.

Helketti, miten mä nyt ammun stankkia kun oon aina tähdännyt savupiippuun?!

Overguessaaminen on julma tosiasia. Kun joku turnauksessa jättää sen master necromancerin yksikön ulkopuolelle niin kyllä se multa ainakin nappaa kanuunan kuulaa vaikka olisi 4 yksikköä välissä.

Nazreg Moonsinger kirjoitti:Overguessaaminen on julma tosiasia. Kun joku turnauksessa jättää sen master necromancerin yksikön ulkopuolelle niin kyllä se multa ainakin nappaa kanuunan kuulaa vaikka olisi 4 yksikköä välissä.

Niinno, omien turnauksieni sääntöpakettiin on kuulunut aina pykälä jonka mukaan tuomari saa heittää kenet tahansa niska-perseotteella pihalle jos on "blindingly obvious" tai "reasonably sure", että kyseinen henkilö on mulkku. Edellisessä variantissa tuomari sai myös muuttaa arvauksen pituutta sekä suuntaa normirajoituksista välittämättä, jos pelaajan oma arviointikyky oli pahasti heikentynyt. Omat yksiköt ovat silloin ihan laillisia ja jopa todennäköisiä kohteita. Kannattaa harkita tarkkaan, missä overguessaa.

Dolmot kirjoitti:

Nazreg Moonsinger kirjoitti:Overguessaaminen on julma tosiasia. Kun joku turnauksessa jättää sen master necromancerin yksikön ulkopuolelle niin kyllä se multa ainakin nappaa kanuunan kuulaa vaikka olisi 4 yksikköä välissä.

Niinno, omien turnauksieni sääntöpakettiin on kuulunut aina pykälä jonka mukaan tuomari saa heittää kenet tahansa niska-perseotteella pihalle jos on "blindingly obvious" tai "reasonably sure", että kyseinen henkilö on mulkku. Edellisessä variantissa tuomari sai myös muuttaa arvauksen pituutta sekä suuntaa normirajoituksista välittämättä, jos pelaajan oma arviointikyky oli pahasti heikentynyt. Omat yksiköt ovat silloin ihan laillisia ja jopa todennäköisiä kohteita. Kannattaa harkita tarkkaan, missä overguessaa.

Hupsista miten se nyt noin sattu tohon ryhmään osua olemas huono *köh köh* tuomarin tehtävä on vaikea, koska kaikki ei ole niin hyviä tuumien kanssa.