Sotavasara.net

Heip.

Minkälaista valaistusta porukka käyttää kuvatessaan? Eli minkälainen lamppu, Loisteputki, hehkulamppu? Vai luotetaanko ainoastaan salamaan? Vai kuvaatko figut auringonvalossa?

Kysymys ihan siksi, että kuvissa harvoin onnistuu löytämään sitä oikeaa valaistusta. Tulee joko liian tumma tai liian kirkas. Keskitie toisinaan siis hukassa.

Älä käytä salamaa figuja kuvatessasi. Silloin figuun kohdistuu liian voimakas valo yhdestä suunnasta.

Tasainen luonnonvalo on hyvä. Loisteputkea käytettäessä joudut säätämään kameran ja kuvan valkotasapainon kanssa, jolloin värit eivät välttämättä pysy luonnollisina.

Näin jossain hyvän pienoisstudion rakennusohjeen, mutten pikaetsinnällä löytänyt. Palailen asiaan, jos löydän.

Haulla saattaisi löytää enemmänkin ohjeita figujen valokuvaukseen. Nyt ei kerkiä ruveta haeskelemaan.

Käytän ihan tavallisia hehkulamppuja. Valkobalanssi on kameraan tietysti säädetty manuaalisesti, eli väärää väriä ei kuviin synny.
Pelkkä paljas salama on ehkä huonoin mahdollinen kuvausvalo figukuvauksessa. Toisena tulee läheltä tykitetty 100W lamppu, että valo riittäisi käsivaralta kuvaamiseen.

Rakensin vastikään parista rimanpätkästä ja valkoisesta kankaasta kuvausteltan. Vähän samantyyppisen kuin täällä. Rakenteluun meni ehkä kaikkineen alle tunti, ja hinnaksi 0 euroa kun kaikki romut sattuivat löytymään autotallista.
Eli figu tuonne diffuusiin valoon, kamera jalustalle (ehdoton vaatimus) ja räpsimään. Pienen alkusäätelyn jälkeen ei paljon tarvitse kuvaan photarilla koskea.
Jos jalustan joutuu korvaamaan vaikka jakkaralla, tai jalusta on muuten halpa ja heiluva, niin kannattaa käyttää kameran aikalaukaisinta. Jos kuva otetaan parin sekunnin viiveellä napin painalluksesta, niin kamera ei heilu käden kosketuksesta.

Niin ja se makro on ehdoton vaatimus kamerassa.

Siinäpä se tiivistäen. Tarkempia kuvausoppaita on tainnut ainakin joskus olla sotavasaran artikkeleissa.

Aivan, tosiaan tuo salama on todettu huonoksi ja paras valo & kuva on tullut otettua ihan ulkotiloissa. Tosin se vaikeutuu talveksi.

Pitää ruveta säätämään tuon järkkärin kanssa. Tuo studio oli kieltämättä aika herkku. Täytyy varmaan rakentaa itsellekkin moinen.

Ei ole mitään mihinkä Photoshop ei pystyisi...


-a

The Captain kirjoitti:Näin jossain hyvän pienoisstudion rakennusohjeen, mutten pikaetsinnällä löytänyt. Palailen asiaan, jos löydän.

En tiedä onko tämä niin hyvä, mutta ainakin suht halpa. Valkoinen harsokangaspussi sopivasti aukaistuna (esim rautalangan avulla) toimii myös. Ja kuten Rakath mainitsi: kameralle jalusta, ja jos epäilee kätensä vakautta, ajastinlaukaisu voi auttaa. Edellyttäen että tarkennus on oikein jne...

http://strobist.blogspot.com/2006/07/ho ... tudio.html

Maatsi kirjoitti: En tiedä onko tämä niin hyvä, mutta ainakin suht halpa. Valkoinen harsokangaspussi sopivasti aukaistuna (esim rautalangan avulla) toimii myös. Ja kuten Rakath mainitsi: kameralle jalusta, ja jos epäilee kätensä vakautta, ajastinlaukaisu voi auttaa. Edellyttäen että tarkennus on oikein jne...

http://strobist.blogspot.com/2006/07/ho ... tudio.html

Tuo näyttää ihan näppärältä ratkaisulta. Minun lukemassani ohjeessa oli erona lähinnä valo molemmilla puolilla tuota laatikkoa.

Lamppujen määrä ja etäisyyshän on täysin tyylikysymys. Jos tuntuu että toinen puoli figusta jää liian tummaksi, niin sen puolen lamppua sitten lähemmäksi jne. Kannattaa kokeilla vaikka parilla pöytävalaisimella aluksi. Myös yläpuolelta/yläviistosta voi valoa sihtailla.

Mitään rakettitiedettä tämä ei ole. Kunhan se valo siroutuu tasaisemmaksi jonkinmoisen harson/paperin/kankaan läpi, niin hyvä.
Vähän nuoremmalle väelle sitten varoitus - hehkulamput lämpenevät aika julmasti, joten varokaatten ettette sytytä palamaan sitä kuvausteltan paperia/kangasta.

Jos tässä oikein intoudun, niin saatampa kirjoitella tarkempaakin pätinää valotuksen haarukoinnista yms käytännön figukuvaamisjutuista. Jotenkin alkaa jo hermostumaan Galtsun epätarkkoihin, mustiin suhinakuviin, joista sanotaan vain "sori vähän huono kuva". Ei se kuvaaminen niin vaikeata ole, etteikö pienelläkin perehtymisellä saisi jo kelvollista materiaalia aikaiseksi.

Ei ole mitään mihinkä Photoshop ei pystyisi...

Joo, tosiaan photoshoppiin tosiaankin kannattaa luottaa. Ja samalla fiksailla vaikka tekemiään virheitä. *huoh* Miksi käsitellä valoja ja varjoja, kun harjoittelulla ja asiaan perehtymisellä pääsee samoihin tuloksiin. Toki kuvia voi helposti pienentää, mutta sen asian toimittaa samalla tavalla vaikka joka koneelta löytyvä: Paint.

...

Mahtaako vitivalkoinen tausta olla figujen kuvauksessa se paras mahdollinen? Takaisin heijastumisen kannalta mikäli salamaa joutuu käyttämään. Silmään on pistänyt "vaaleansinisiä liukuma" taustoja, jotka passaavat kyllä hyvin. Toki kuva on muutenkin ollut kunnossa.

...

Kuvistani on saanut mielestäni tähänasti selvää, mutta haluan perehtyä hieman asiaan tarkemmin. Tänään kokeilin hieman eri valoissa noita kuvia ja paras tulos syntyi hehkulamppu kokeilulla, kameran säädöt kuitenkin kohdallaan.

Kamerassa ei vikaa siis ole Nikon D70 kyllä pystyy kuviin, mutta tällä hetkellä optiikka on hieman vajavainen, lue: "ei-sopiva". Eli kokeilin tuossa makroa, joka on lähemmäksi 20 vuotta vanha. Makro kiinnitettynä kameran oma salama ei suostu toimimaan ja vetää kameran tilttiin. No lisäsin kameraan toisen 20 vuotta vanhan osan eli lisäsalaman. Ja johan alkoi toimimaan, kun nappeja oli käännetty joka suuntaan ja salama kohdistettu oikein.

Ongelmana siis ollut, että makro tarvitsee reilusti valoa. Aukko suurimmalla ja loisteputken alla kuvat ovat sysimustia. Ylöspäin suunnattu lisäsalama auttoi asiaa, mutta sen kanssa saa todellakin hienosäätää, mikäli aikoo oikein hyviä kuvia saada.

Kuvausympäristö testeissä ei mikään paras ollut, mutta luulen pääseväni parempiin tuloksii jo vain rakentamalla tuollaisen pienen "studion".

...

Koitan tässä tänään nipsaista jonkun kuvan, siitä voisi kokeneemmat kertoa mitä tehdä uudestaan ja säätää?

...

Rakath: Mielelläni lukisin tässä ketjussa tai muualla aiheesta lisää mikäli sinua kiinnostaa kirjoittaa. =)

Photoshopilla tosiaankin vain hienosäädetään kuvan tasot ja terävyydet optimaaliseksi. Ei sillä itse kuvaa tehdä. Paskasti onnistunut kuva on sitä, vaikka kuinka photarilla vääntäisi.
Muutoin kyllä photari/gimp/jokumuu on melko korvaamaton työkalu kaikille digikuvaajille.

Taustan väri on lähinnä maku- ja tunnelmakysymys. Itse käytän täysin valkoista taustaa, mutta olen kyllä harkinnut jonkinlaista sinistä tai harmaata väriliukumaa. Kerran käytin kyllä ihan mustaa taustaa, kun kuvasin Näkymättömän Frodon.

Makro tosiaan voi tarvita valoa reilummasti, siksi jalusta onkin elinehto. Näin voit valaista kohteen kunnolla, ja käyttää kamerassa niin pitkää valotusaikaa kuin on tarpeen. Itse käytän pienintä mahdollista aukkoa figukuvauksessa. Tulee suurempi syväterävyys, eikä miekkojen kärjet tms jää epätarkoiksi.


Töissä tosiaan on nyt sen verta hiljaisempaa, että ehdin alustavasti jo naputella vähän kuvausohjetta artikkelintyngäksi.

Käytän 2-3 eri valopistettä. Loisteputkilamppuja tai hehkulamppuja, ei väliä, kunhan figuun tulee tasainen valaistus ilman varjoja. Käytän digikameraa jalustan kanssa ja ilman salamaa ja kuvaan 10-30 cm etäisyydeltä ajastimella - erittäin tärkeää ettei kamera liiku kun kuvaa ilman salamaa. Joskus vähemmän tärkeämmissä kuvauksissa käytän salamaa mutta silloin kuvaan noin puolen metrin etäisyydeltä. Leikkaan sitten kuvat kuvankäsittelyohjelmassa sopivaksi.

http://www.sotavasara.net/keskustelu/vi ... 582#650582

Siitä näkee näppärästi eroja, ensimmäinen kuva on otettu tälläisellä "käsilaukkumallikulkeeainamukanasi" - kameralla, ulkona, ilman lisävaloa.

Alempi kuva näpätty tänään, järkkärillä. Asettelu on huono, mutta valaistukseen pyrinkin. Pelkkä loisteputki suunnattuna ylhäältä. Salama säädetty 200 ja noin 45:een asteeseen. On se kuvaus jännää.

Helpottaa hommaa kummasti kun löydän kameran jalustan jostain ja saan lammpuja sen 2-3.

Huippu topic- paljon hyviä ideoita käytettäväksi.

Tämä on oikeasti hyvä ketju, kiitos kirjoittajille. Kuvauksesta on kysytty noin miljoona kertaa ja siitä on kirjoitettu aikoinaan pari artikkeliakin Sotuun. Siitä huolimatt aiheesta kysytään vähän väliä, eli tällaiselle ketjulle voisi olla kysyntää. Jossain vaiheessa voisin koettaa siistiä ketjua ja tehdä tästä stickyn jotta tieto pysyisi näkyvillä kaikille.

Ja aina ajankohtainen. Galleriassa näkyy jatkuvasti: "Huono kuva jne." Hyvä keskustella asiasta ja vaihtaa kokemuksia. Tosin vaatii hieman tietoa asiasta mitä minulta ei ihan hirveästi vielä löydy, mutta sählätessä oppii.

Itse tuli kanssa opeteltua kantapään kautta. Testailemalla kärsivällisesti kameran asetuksia, erilaisia taustoja ja valoja, yms. Ja vähän Googlettamalla makrokuvauksesta.

Tuolla on kasattuna mun 11 kohdan 'muistilista' hommaan:
http://www.40k2.com/ (valitse vasemmalta Gallery ja rullaa sivua alaspäin)

Ei ole nyt tullut kuvattua vähään aikaan, mutta noilla olen pärjännyt nykyisen perus-digipokkarin kanssa.

Tuli hankittua tänä kesänä inspiraatio-ostoksena seuraavanlainen apuväline:
http://www.digitarvike.fi/products.php?p=48e784

Lähinnä yksittäisten figujen kuvaukseen (lue: Galtsu yms kuvia varten).
Ettei tarvis aina viritellä kuvauspaikkaa kauaa tai varata sille paljoa tilaa.
En ole vielä kerennyt opetella käyttöä. Ainakin ekat kuvat meni sen kanssa pieleen.
Ja on pirullisen vaikea taiteltava kasaan.

-mv40k2

Itse olen kuvauksessa käyttänyt aika kotikutoisia konsteja, sillä en ole jaksanut/omannut rahaa ruveta hankkimaan kunnon kameraa tai studio-oloja.

Aina pyrin käyttämään luonnonvaloa kun mahdollista, ja mieluiten niin ettei se tule kohteeseen vain yhdestä suunnasta, tai liian voimakkaasti. Lamppuja käyttäessäni ohjaan valon aina vlakoisen seinän kautta, ettei se synnytä liian tummia varjoja, vaan leviää tasaisemmin ympäri huonetta (kuvaan aina sisätiloissa).
Joskus voi olla myös hyvä rakentaa jonkinlainen (myös valoa levittävä) rakennelma kohteen ympärille. Pehmeän harmaat pahvikansiot ovat korvaamaton apu tässä. Estävät suoran valon tulemisen kohteeseen, mutta eivät pimennä kuvaa.

Ilmakuva ''studiostani'':

--- = tausta (seinä, tms)
| = kansio/tms.
O = kuvattava malli

|-------|
|...O....|
|.........|

Tuo kuvausteltta näyttää kieltämättä toimivalle idealle.

mv40k2 Laitahan käyttökokemuksia, kun niitä alkaa kertyä.

Nuo mv40k2:n kuvaussäännöt tuolla sivulla ovat kyllä tosi hyvät. Siinäpä ne tärkeimmät säännöt todella ovatkin, jos niitä tottelee niin ei hirveästi voi mennä pieleen.
Refraktorin (6.) tilalla voi käyttää vaikka kuvaustelttaa, jujuhan on vain se, että saa valon leviämään tasaisemmin kohteeseen.

Jos vähän lisäisin, niin pienintä mahdollista aukkoa kannattaa käyttää aina. Eli maallikolle se suurinumeroisin F kamerassasi. Mitä isompi luku, sitä suurempi terävyysalue eikä osa figusta jää epäteräväksi. Tämä vaatii tietenkin pidempää valotusaikaa, eli se jalusta on pakollinen. Turha edes ajatella että ilmankin pärjää.
Kohtaan 8. multiple shot lisäisin myös, että valotusta kannattaa haarukoida. Eli ottaa figusta vaikka 5-30 kuvaa, jokainen eri valotusarvolla. Näin siellä seassa on sitten ehkä yksi onnistunutkin valotus. Digikameroiden niihin pieniin näyttöihin ei ole luottaminen. Ainakin minun Canonissa se valehtelee kuvaa varmaan viisi aukkoa vaaleammaksi.

Automaattitarkennuksella olen saanut ihan hyviä tuloksia. Pistää vain figun keskelle kuvaa, ja käyttää sitä etsimen keskipisteestä mittaavaa tarkennusta. Tässä tavassa auttaa tietenkin pieni aukko.

Kas noin, nyt on viestistä tehty tiedote. Muutin nimen hieman informatiivisemmaksi, kun kerran puhutaan muustakin kuin vain valoista.

Jeps, eli ongelma kamerasta selvisi. Vanha optiikka ja ja uusi digirunko, eivät sovi yhtään yhteen. Runko ei tunnista objektiivin aukon asetuksia ja tekee kuvauksesta todellista arpapeliä. Eli valotusta ei kamerasta pysty säätämään ollenkaan...

Eli käypäsen makron ostoon. Tuleehan tuota kuvausta tehtyä ihan ilman figujakin.

Millaisia porukalla on ja mihin hintahaarukkaan sijoittuu? Ei viitsisi kovinkaan huonoa ostaa, mutta ammattivehkeet yli 1000€:n hinnan takia voi surutta unohtaa.