Sotavasara.net

Do di! Alkoi kiinnostaa tuo Inquisitor peli, mutta mikä se on? Haluaisin tietää lisää!

-Samppa

Kiinnostaa peli etkä tiedä mikä se on? Mikä sinua tarkalleen ottaen kiinnostaa tässä pelissä josta et tiedä mitään?

Mutta vastaan nyt kuitenkin. Eli kyseessä on rpg-peli, joka perustuu Warhammer 40 000 maailmaan. Peli on muuten perus mind-rope, mutta taistelut tapahtuvat figuilla. Säännöt löytyvät special games netti sivuilta.

Ja on muuten parasta, mitä GW:ltä on ikinä tullut. Oikeassa porukassa oikeassa hengessä pelattuna Inquisitor on ihan mieletön. Jopa yksittäiset, roolipelailusta irralliset taistelut ovat mielenkiintoisia.

Ja ne 54mm figut ovat puolestaan ehkä komeimpia firman tuotoksia. Hus pelaamaan.

Säännöt eivät vain valitettavasti kata paljoa muuta kuin itse taistelun, joka kylläkin on äärimmäisen hyvä systeemi. Itse olen halunnut vetää steampunk henkisen (ei mitään yhteyttä 40k maailmaan) rpg pelin inquisitorin säännöillä.

Taistelu on säännöissä katettu hyvin, mutta roolipeksi itse roolipelaamista ei ole katettu pahemmin.

http://www.specialist-games.com/Default.asp
Tuolta löytyy aika paljon tavaraa Inkvisiittoriinkin, muunmuassa kokonainen sääntökirja. Suosittelen aloittamaan perusteellisemman tutustumisen sieltä.

Peli tosiaan on alle kymmenen modelin (siis yhteensä kaikkien pelaajien napit mukaan lukien) kahinoihin tarkoitettu systeemi, joka on kohtuu raskas, mutta myös yksityskohtainen ja monipuolinen.

Pelin henki on käytännössä narratiivinen skirmish sotapeli, eli pelinjohtajan tapainen (tai pelaajat yhdessä) kehittää tarinan joka linkittää pelattavat kohtaukset toisiinsa. Tyypillinen kohtaus sitten on tilanne, jossa vaikkapa juurikin inkvisiittorin hnkilökohtainen saattue kohtaa ongelman, joka helposti johtaa väkivaltaiseen lopputulokseen. Erona roolipeleihin on lähinnä se, että tarina eri taisteluiden välillä kuljetetaan ilman suurempaa vuorovaikutusta, jolloin varsinaiset säännötkin sitten kattavat vain tuon toiminnallisen vaiheen. Hahmoilla ei siis suuremmin ole ominaisuuksia esim. puheenlahjojen tai vastaavan suhteen, vaan taidot ja ominaisuudet tosiaan rajoittuvat lähinnä taistelun ratkomiseen sopivaan valikoimaan.

En tiedä miten tuttuja roolipelit ja vastaavat ovat, mutta rautalanka esimerkkinä Inquisitorin systeemissä edellisessä taistelussa vangitun kultistin kuulustelu, teloitus ja saatujen tietojan avulla löydetyn vihollistukikohdan läheisyyteen siirtyminen sivuutettaisiin parilla lauseella, roolipelissä tuohon saatettaisiin hyvinkin käyttää vähintään muutamia tunteja, mahdollisesti jopa kokonainen pelisessio.

Tuskinpa monikaan roolipeliharrastaja sanoisi tätä roolipeliksi. Vähän tavallista enemmän säätävä tappelusimulaatio, jonka sääntökirjassa sanotaan että saa keksiä siistin tarinan sivuun, jos haluaa. Minkä oma-aloitteisemmat voivat tehdä missä pelissä tahansa :p

Teräratas kirjoitti:En tiedä miten tuttuja roolipelit ja vastaavat ovat, mutta rautalanka esimerkkinä Inquisitorin systeemissä edellisessä taistelussa vangitun kultistin kuulustelu, teloitus ja saatujen tietojan avulla löydetyn vihollistukikohdan läheisyyteen siirtyminen sivuutettaisiin parilla lauseella, roolipelissä tuohon saatettaisiin hyvinkin käyttää vähintään muutamia tunteja, mahdollisesti jopa kokonainen pelisessio.

Sivuutetaan jos halutaan. En näe miksei Inquisitorissa tuohonkin pysty käyttämään aikaa. Ei ole valmiita taulukoita joissa heitellä tuloksia? Eikös roolipelauksessa ole ideana roolipelata eikä heitellä nopilla testejä ja katsoa mitä tuli tulokseksi? Kuulusteluunkaan tarttee mitään sääntöjä. Roolipelatkaa se kuulustelutilanne. Keskustelu pelaajan ja PJ:n välillä harvemmin vaatii sääntöjä sääntökirjaan :D

Enpä ole nähnyt roolipeliä joissa taistelu/taika/varusteosastot eivät vie eniten tilaa. Keskustelut yms harvemmin vaativat sivuja tai sääntöjä koska ne ovat omimmillaan juuri siihen roolipelaamista varten.

tneva82 kirjoitti: Enpä ole nähnyt roolipeliä joissa taistelu/taika/varusteosastot eivät vie eniten tilaa. Keskustelut yms harvemmin vaativat sivuja tai sääntöjä koska ne ovat omimmillaan juuri siihen roolipelaamista varten.

''Uudemmissa'' roolipeleissä on vähän eri sävy tässä hommassa. Esim. harvassa forgetuotteessa on mitään erillisiä taistelu/taika/varusteosastoja ollenkaan (..Burning Wheel tosin kattanee tän aukon yksinään..:), vaan peleissä painotetaan muita kuin kaikenkattavia maailmasimulaatioarvoja. Ylipäätään mitä tänä päivänä julkaistaan ropeja (poislukien ehkä D&D et kump.), niin niissä on sellaistakin sisältöä mitä mainittu Inquisitor ei anna.

Esimerkkeinä Breaking the Ice tai Kätyrin Osa eivät tuhlaa kamalasti tilaa varustetaulukoille.

edit: menipäs ohi topikin

tneva82 kirjoitti:Sivuutetaan jos halutaan. En näe miksei Inquisitorissa tuohonkin pysty käyttämään aikaa. Ei ole valmiita taulukoita joissa heitellä tuloksia? ...

No lähinnä siksi, että kirjassakin melko suoraan sanotaan ettei se oikeastaan ole systeemin tarkoitus. Eihän roolipelaamiseen tarvita minkäänlaisia sääntöjä jos porukalla on kokenut PJ, mutta ei se nyt silti tarkoita että skirmish pelin säännöt olisivat mitenkään erinomaiset roolipelaamiseen.

Pointti ei siis tietenkään ollut, etteikö Inquisitorissa voi roolipelata ja käyttää aikaa vaikkapa esimerkkini puitteissa, mutta ei pelin pääpaino ole mielestäni sillä suunnalla. Pelistä ei taida löytyä yhtään ominaisuutta tai asiaa, mikä suoranaisesti vaatisi roolipelaamista sääntöjen puolesta? (Eipä niitä ole pahemmin D&D:ssäkään tietty, mutta sekin on toki lähinnä taistelusta toiseen ryntäilyä yleensä.)

Myönnän kyllä, ettei Inquisitor ole kaukana vanhan koulukunnan hack&slash roolipelaamisestakaan, joka taasen ei ole kaukana taktisesta taistelusimulaatiosta yleensä.

Kun tässä ruvettiin Inquisitorista keskustelemaan. Tuli vain mieleeni Dark Heresy. Inquisitor on pikemminkin pienemmän jengin isommilla figuilla pelattava skirmishfigupeli, kuten Teräratas sanoikin toimintapainotteinen hack&slash. Itse toivoisin, että Dark Heresy olisi oikeasti roolipeli. Todennäköisesti siitä tulee WFRP:n tapainen, jota pystyy pelata joko figuilla ja maastolla tai perinteisella kynä-paperi-tavalla. Sitä tosiaan joutuu odottamaan vielä hetken.

PS: Inquisitorin figut on sen verran hienot, etten itse jaksanut vastustaa ja vaikken itse pelaa sitä, ostin pari blitsia.

Druzhina Captain kirjoitti:Itse toivoisin, että Dark Heresy olisi oikeasti roolipeli. Todennäköisesti siitä tulee WFRP:n tapainen, jota pystyy pelata joko figuilla ja maastolla tai perinteisella kynä-paperi-tavalla. Sitä tosiaan joutuu odottamaan vielä hetken.

Täh? Sehän ilmestyi jo ajat sitten. Ilmestyi ja myytiin loppuun, itseasiassa. Reprinttikin on tulossa. WFRPn tapainenhan se on, eikä kumpaakaan varsinaisesti pelata figuilla ja maastolla. Pelinjohtaja voi tietenkin mallintaa taistelut niillä ettei tarvitse karttaa piirtää, mutta jossain vaiheessa tarpeellisten nappien/maastotyypin puute putkahtaa esiin. Muita roolipelaamistapahtumia olisikin todella outoa mallintaa figuilla, kun hahmot vaikka kävelevät paikasta toiseen, tai juttelevat kapakassa.

Ja jos haluaisi vielä aiheestakin puhua, niin Inquisitoria voi viisas henkilö pelata ihan 40kn normaaleilla figuillakin, säätää vaan kantamat skaalanmuutoksen mukaan. Suurin hyöty tästä on ettei tarvitse tehdä isoa läjää hassun skaalan maastoja peliä varten.

Teräratas kirjoitti: No lähinnä siksi, että kirjassakin melko suoraan sanotaan ettei se oikeastaan ole systeemin tarkoitus.

No GW nyt voi kirjoittaa kirjaansa mitä lystää eikä sillä ole asiaan merkitystä.

ROOLIpelaus nyt ei vaadi säännön sääntöä joten eipä sääntökirjassa tarvitse olla mainintaa niistä. Keskittyköön vapaasti taisteluun joka sopii paremmin nopilla ratkottavaksi ellei sitten halua mennä linjalle että GM päästä säveltää taistelun tulokset. Roolipelaamista vaativat asiat menevät hyvin ilman että sääntökirjaa tarvitaan missään vaiheessa.

tneva82 kirjoitti:No GW nyt voi kirjoittaa kirjaansa mitä lystää eikä sillä ole asiaan merkitystä.

ROOLIpelaus nyt ei vaadi säännön sääntöä joten eipä sääntökirjassa tarvitse olla mainintaa niistä.

ROOLIpelaajat pelaavatkin vaikka 40kn sääntöjärjestelmällä. Ei kaiken maailman Inquisitorin sääntöhienouksia tarvita, TOSIMIES vääntää ne omasta päästä samalla kun suolestaa poron karvalakki päässä. GW voi kirjoittaa kirjaansa että se on figupeli eikä sillä ole merkitystä. Eihän sitä ole hommaan tarkoitettu, mutta SUOMALAINEN menee sisulla vaikka läpi harmaan kiven.

tneva82 kirjoitti:Roolipelaamista vaativat asiat menevät hyvin ilman että sääntökirjaa tarvitaan missään vaiheessa.

Joo. Onnea vaan sen huippulääkärin roolipelaamiseen, jos tieto alasta rajoittuu kuumemittarin käyttöön, satunnaiseen ripuliin ja muutamaan CSIn jaksoon, lääketieteellisten taitojen puuttuen säännöstöstä. Vai eikö kukaan saa pelata mitään josta ei ole paljon tietoa tahi omakätistä kokemusta? Minä kun luulin että toisen roolin ottaminen on yksi roolipelien viehätyksestä. Mättäjää taasen voi kuka tahansa pelata vaikka tappelusta ei olisikaan kokemusta, sille kun on säännöt.

Haddock kirjoitti:Joo. Onnea vaan sen huippulääkärin roolipelaamiseen, jos tieto alasta rajoittuu kuumemittarin käyttöön, satunnaiseen ripuliin ja muutamaan CSIn jaksoon, lääketieteellisten taitojen puuttuen säännöstöstä. Vai eikö kukaan saa pelata mitään josta ei ole paljon tietoa tahi omakätistä kokemusta? Minä kun luulin että toisen roolin ottaminen on yksi roolipelien viehätyksestä. Mättäjää taasen voi kuka tahansa pelata vaikka tappelusta ei olisikaan kokemusta, sille kun on säännöt.

Aikamoista roolipelaamista ja kuvailua tulee myös siitä että: "Noniin, heitä D20, lisää skillis siihen ja oho, tulipas nyt heitettyä hyvin. Potilaas paranee. Mitäs seuraavaksi?"
Jos roolipelielementeistä puhutaan, niin parasta on nimenomaan se, että asiat kuvaillaan -> Sitä varten pitää ottaa jonkin verran selvää koko asiasta mitä aijotaan toteuttaa roolipelissä.
Jos haluamme roolipelata, niin meidän tulee kuvailla kaikki käydyt asiat enemmän tai vähemmän lävitse. Eikä vain heittää noppaa ja lisäillä skillejä ja sanoa että tämähän meni nyt hyvin.

Ja mitenkäs tuo nyt eroaa siitä että:

"Noniin, heitä D20, lisää skillis siihen ja oho, tulipas nyt heitettyä hyvin. Osuit pyssyllä ja tapoit mutantin. Mitäs seuraavaksi?"

Mitäs niillä tappelusäännöillä tehdään jos kaikki muukin vain kuvaillaan noppaa heittämättä? Sanot vaan että Kalevi ampuu tutisten meltapyssykällään pahaa suurdemonia ja onnistuu kuin ihmeen kaupalla osumaan suoraan päin pläsiä, johon pelinjohtaja vastaa että suurin osa energiasta leviää pitkin demonin maagista suojakenttää, mutta suojakilven läpäissyt osa kärventää sen rumaa pärstää karrelle.

Jos nyt roolipelaamisesta puhutaan niin minusta niitä sääntöjä tarvitaan koska se on sun hahmosi joka tekee tän kaiken tappelemisen ja potilaan hoitamisen etkä sinä, ja näillä säännöillä määritellään hahmosi taito. Mutta tämä kuvailu on kyllä se tärkeämpi elementtu koska se tuo pelaamiseen kolme ämpärillistä eloa ja neljä ämpärillistä fiilistä. Jopa FaBa päihittää roolipelaamisen jos siinä ei kuvailla yhtään mitään vaan heitetään vain noppaa ja sitten odotetaan että PJ sanoo joko "onnistuit" taikka "epäonnistuit".

Haddock kirjoitti:Joo. Onnea vaan sen huippulääkärin roolipelaamiseen, jos tieto alasta rajoittuu kuumemittarin käyttöön, satunnaiseen ripuliin ja muutamaan CSIn jaksoon, lääketieteellisten taitojen puuttuen säännöstöstä. Vai eikö kukaan saa pelata mitään josta ei ole paljon tietoa tahi omakätistä kokemusta? Minä kun luulin että toisen roolin ottaminen on yksi roolipelien viehätyksestä. Mättäjää taasen voi kuka tahansa pelata vaikka tappelusta ei olisikaan kokemusta, sille kun on säännöt.

Eli sinun mielestäsi roolipelaus on nopan heittelyä ja tuloksen katselua?

Hassua. Minun mielestäni roolipelaus on rooliin eläytymistä.