Sotavasara.net

niin että miksi orkit ei tuota fearia??? oliko he ennen jotain ihmisiä ja sitten ne muutuivat örkeiksi tai jotaa... mutta mie ainaskii lähtisin juoksemaan jos näkkisin orcin....

Orcit on oma rotu, vaan vihreämpiä kun ihmiset ja enemmän gorilllan näköisiä. Sen takia ei tuota koska gw:n tekijät niin päättävät. Tälle aiheelle kyllä repesin!!

Koska niillä on US 1.Ja ei se örkki ole niinkään pelottava, sillä kyllä se kaatuu siihen miekaniskuun jotenkuten.

Rautamaha kirjoitti:Koska niillä on US 1.

No niin on lurkilla ja zombillakin.

mutta mie ainaskii lähtisin juoksemaan jos näkkisin orcin.

Eiköhän meistä jokainen juoksisi karkuun ketä vaan, joka käy päälle jonkun aseen kanssa (ellei tietysti ole kourassa sillä hetkellä joku pistooli).

Örkeillä ei ole feariä pelitasapainon takia. Jos ne tuottaisi niin miksei mikä tahansa muukin tuota fearia? Kaaoswarru, saurus, herot, plague munkit nyt esimerkiksi.

nobody kirjoitti:oliko he ennen jotain ihmisiä ja sitten ne muutuivat örkeiksi tai jotaa...

Ihmisillä ja örkeillä ei liene samaa alkuperää ja taitavat olla geneettisesti huomattavasti erilaisia samantyyppisestä ulkomuodosta huolimatta.

nobody kirjoitti:mutta mie ainaskii lähtisin juoksemaan jos näkkisin orcin....

Pitää kuitenkin muistaa eroavaisuudet WH- maailman olemassa olostaan taistelemaan joutuvien ja kotejaan usein örkkejä vastaan puolustaneiden ja pullamössö- sukupolvien edustajien välillä.

Örkit kasvavat sienistä.

Kyllä, minustakin tämä on aivan tavattoman älykästä.

No eihän niin tee petomiehetkään, tai kaaossoturit. Paras peruste on varmaan juuri se, että heeban täytyisi järjen mukaan silti kuolla miekkaan.

Eri asiat toki pelottavat yksiä olioita enemmän ja toisia vähemmän... warhammerissa asia on pelkistetty 3 eri pykälään (ei pelota, fear, terror), eikä siihen mitään nyansseja pahemmin mahdu, ikävä kyllä. Confassahan taas esimerkiksi pelottavuus on ihan ominaisuusarvo. Luurangolla on vitosen feari ja muumioruhtinaalla kahdentoista, jne.

Kuten täällä on sanottu, niin kuka tahansa juoksisi pakoon hyökkäävää vihollista, mutta ne jotka ovat saaneet sotilskoulutuksen osaavat laittaa pelon taka-alalle ja laittaa luodin vastustajan vatsaan (Miksi vatsaan? En ala sitä selittämään tässä, joten YV:llä lisätiedot pyynnöstä.), kuitenkaan vaikka olisi miten kova ja kokenut sotilas, niin silti jotkin epänormaalit olennot pelottavat, sillä ne eivät ole tästä maailmasta. Sotilas on koulutettu pysymään rivissä ja taistelemaan normaaleja vastustajia vastaan. Tämän vuoksi örkeillä ei ole fearia, sillä ne eivät ole tarpeeksi epänormaaleja vastuksia aiheuttamaan pelkoa.

Pakko todeta, että minäkin kysyin lapsena kaiken näköistä..

Half-breed kirjoitti:ne jotka ovat saaneet sotilskoulutuksen osaavat laittaa pelon taka-alalle ja laittaa luodin vastustajan vatsaan (Miksi vatsaan? En ala sitä selittämään tässä, joten YV:llä lisätiedot pyynnöstä.

Ei sen selittäminen nyt niin paljoa tilaa vie. Kun sotilasta ammutaan vatsaan, laukaus on harvemmin tappava, jolloin haavoittuneen sotilaan kuljettaminen pois taistelutilanteesta sekä myöhempi sairaalahoito kuluttaa huomattavasti enemmän vihollisen yleensä rajallisia resursseja kuin "pelkkä" kuolleen sotilaan sinkkiarkkuun pakkaus. Lisäksi tulee myös huomioida tuskissaan karjuvan sotilaan demoralisoiva vaikutus tovereihinsa.

Ja ettei nyt ihan OT:ksi mene, niin kyllä kaamoswarruille saisi melkein sean fearin antaa, knighteille varsinkin, vaikka sitten pistehintaa nostaen. Ne nyt vaan on niin koviksia. Tosin Knightit yleensä aiheuttavat fearia ainakin vastapuolen pelaajassa

No onhan pelottavavuudessa eroja, esim: Epäkuollut soturi ja Hydralla... Kyllä mähin sitä hydraa nopeammin karkaisin, mutta en välttämättä niitä laumassa juoksevia örkkejä jos olisin esim keihäsmies... Ja pelottavvimmat on ogret ^^

Niin. Eihän oikeasti varmasti elävässä kuolleessa olekana mitvään pelottavaa. No joo, lapsuudessa ei ehkä, jos on tarpeeksi mielikuvitusta, mutta ihmisellä, joka on jo tottunu elämään tietäen, että kuolo koittaa joskus, ja se on väistämätöntä voi olla hieman naamassa pitelemistä.

Usermaatra kirjoitti:Niin. Eihän oikeasti varmasti elävässä kuolleessa olekana mitvään pelottavaa. No joo, lapsuudessa ei ehkä, jos on tarpeeksi mielikuvitusta, mutta ihmisellä, joka on jo tottunu elämään tietäen, että kuolo koittaa joskus, ja se on väistämätöntä voi olla hieman naamassa pitelemistä.

Totta kai elävissä kuolleissa on jotain pelottavaa. Nyt teille lapsille varmaan pitää selittää tämä juttu...

Asia on niin, että Empiressä ihmisillä on lyhyt keski-ikä. Sotilaat ovat viimein onnellisia kun heidän anopit kuolee, ja sen takia Empiren LD on 7 eikä 2. Mutta sitten ne näkee elävän kuolleen anoppinsa taistelukentällä tulossa hutkimaan sinua kartulla, niin tottakai pelottaa.

Örkkipelaajat miettivät, että miksi nuo löysät empirennahjukset eivät pelkää voittamattomia, jääkaapin kokoisia vihernahkoja, samalla kun empirepelaajat kummastelevat että minkä takia nuo tahraiset örkkilurjukset eivät kavahda ylpeänä rivissä seisovaa, kiiltäviin haarniskoihin ja Sigmarin nimeä karjuvaa ihmismuuria. Tottakai se oma armeija on aina pelottavin, mutta sitä mieltä on vastustajakin.
Käytännössä melkein kaikkien tulisi pelätä kaikkia, mutta mitä järkeä siinä olisi jos jokainen heittelisi pelkotestejään toisille?
-1+1=0, peli nopeutuu huomattavasti.

Galeios kirjoitti: mutta mitä järkeä siinä olisi jos jokainen heittelisi pelkotestejään toisille?

Aikaa voi jäädä reippaasti muuhunkin sinä päivänä kun peli loppuu ekalla vuorolla kun armeija juoksee takaisin kotiinsa. On se musta ainakin näkemisen arvoinen juttu. Tuli jotenkin herohammeri mieleen tuosta kohdasta. Kaikilla on kaikkea kivaa ja tehokasta, ah.

Nhääh? Fearissahan jäädään paikoilleen jyystämään, heitellään kuutosia WS:ssä jne?

Edit: Niin, no autobreakhan se niitä jätkiä juoksuttaa. Silly me.

Ja koska jokainen aiheuttaa pelkoa muille, ei kukaa ota mitään testiä pelosta.

Lighthammer kirjoitti:Ei sen selittäminen nyt niin paljoa tilaa vie. Kun sotilasta ammutaan vatsaan, laukaus on harvemmin tappava, jolloin haavoittuneen sotilaan kuljettaminen pois taistelutilanteesta sekä myöhempi sairaalahoito kuluttaa huomattavasti enemmän vihollisen yleensä rajallisia resursseja kuin "pelkkä" kuolleen sotilaan sinkkiarkkuun pakkaus. Lisäksi tulee myös huomioida tuskissaan karjuvan sotilaan demoralisoiva vaikutus tovereihinsa.

Luin kirjan, jossa tilastotiede oli laittanut torsoon osutuista ammuksista, niin yllätys yllätys, vatsaan osuneet ammukset kuolettavimmiksi. Pään ja kaulan alue oli kuolettavin mutta kakkospaikkaa piti vatsa kokonaisuudessakin. Tiedot sisälsivät toisen maailman sodan kaatuneita sekä Vietnamin sodan kaatuneita. Useampi tuhat oli esimerkkinä. Tarkkaa lukua en muista. Ihmettelin tätä itsekin, olettaen että päähän osuneet tietysti lista ykkönen mutta että sitten olisi rintakehään osuneet kuolettavampia mutta kun ei. Mutta vatsaan osunut laukaus ei ihan heti tapa eli onhan sitä taistelutoveri raahattava hoitoon. Ja kait se piruparkaa huutaa kun pahasti on sattunu..

Ja hieman asiastakin.. Kyllä se jokamies (örkkikin) pelkää joskus ja taistelukentällä saattaa lätäköitä syntyä vaikka ei sada ja liukumiinoihin eivät ainoastaan hevoset ole syyllisiä. Mutta tätähän kuvastaa enempikin sitten ne paniikkiheitot ja taistelusta pakenemiset (failed break tests), jotka kuvastavat myöskin pelkoa mutta fear ja terror itsessään ovat varattuja yliluonnollisille sekä suurille olennoille, joiden läsnäolo herättää ns.respectiä. Lurkkien ja zombien tehot ovat taistelussa huonoja mutta ne kun eivät tunnetusti luovuta eivätkä väsy tai tunne kipua ja jos taistelukentällä on joku joka näitä loihtii lisää kaatuneista tovereistasi, niin eikös vähemmästäkin ala kauhistuttaa. Ja jos alkaa ajattelemaan hetkeksikin niiden alkuperää, varsinkin ethereal olentojen, ei mieli sitä tod.näk.pysty käsittelemään ja kintut vievät ehkä jopa vastentahtoisesti kauemmas kyseisistä olennoista. Ja ihminenhän tunnetusti pelkää kaikkea tuntematonta.
Demonien fear kuuluu kanssa samaan kastiin ja itse pitäisin näitä jopa epäkuolleita pahempina. Olennot, jotka ovat tulleet toisesta maailmasta ja eivät täysin elä tämän maailman fysikaalisten lakien mukaan on erityisen pelottavaa! Varsinkin jos moinen olento on talonkorkuinen ja repii iskuillaan metrisiä aukkoja rivistöihin (greater daemon) on kerrassaan jo kauhistuttava ajatus! Siinä kuka tahansa joka on adrenaaliinia ja testosteronia täynnä ja on "tapan kaikki"-fiiliksessä, huomaa oman kuolevaisuutensa kun GD tassuttelee/liihottelee kohti niin pää tyhjenee äkisti jalkaa pitkin ja orava kurkkii kolostaan syöksyen sitten liikkeelle ihan omin voimin, ilman että tarvii ponnistaa.
Ja ropessahan voidaan sitten keskittyä ja määrittää olennoille omat "pelkotasot". Lurkkien ja zombien pitäen yleensä peräpäätä.

[OT]

Remington kirjoitti:Luin kirjan, jossa tilastotiede oli laittanut torsoon osutuista ammuksista, niin yllätys yllätys, vatsaan osuneet ammukset kuolettavimmiksi. Pään ja kaulan alue oli kuolettavin mutta kakkospaikkaa piti vatsa kokonaisuudessakin. Tiedot sisälsivät toisen maailman sodan kaatuneita sekä Vietnamin sodan kaatuneita. Useampi tuhat oli esimerkkinä. Tarkkaa lukua en muista. Ihmettelin tätä itsekin, olettaen että päähän osuneet tietysti lista ykkönen mutta että sitten olisi rintakehään osuneet kuolettavampia mutta kun ei. Mutta vatsaan osunut laukaus ei ihan heti tapa eli onhan sitä taistelutoveri raahattava hoitoon.

Tiedä sitten, mutta noin ne meille intissä opettivat joskus tämän vuosituhannen alkupuolella. Liekö sitten uusimmat tutkimustulokset tuntemattomia armeijassa nykyisin

Toinen selitys voi tietysti olla, että kun vatsaan osuneita laukauksia tulee määrällisesti enemmän (kun sinne kerran opetetaan ampumaan, ja onhan sinne helpompi osuakin kuin päähän), ja kuolleisuustilastot selittyvät sillä ettei haavoittunutta toimiteta riittävän ripeästi hoitoon. Kyllähän vatsalaukauskin tappaa hoitamattomana.

[/OT]