Pikku kirjoitti:Joo ei tarvitse suomentaa...
Tarkoitus ei ollut pitää sinua tyhmänä. Pahoitteluni kirjoitukseni aiheuttamasta mielikuvasta. Pyrkimykseni oli olla mahdollisimman tyhjentävä, jotta keskustelu ei lähtisi käsistä moniviestiseksi osapuolien väliseksi kiistelyksi, ja siksi viesti sisälsi myös osasia, jotka oli tarkoitettu yleisölle, Generig reader. Viestin kokonaisuudessaan sisältämät piikit tekevät siitä kuitenkin sellaisen, että tämä tarkoitusperä jää hävöksiin.
Sitten voidaan palata "Flaming Attacks"-sääntöön.
Lahjoitin oman teokseni kerhokäyttöä varten, joten sanamuodon tarkistin edellistä viestiäni varten puhtaasti puhelimella. Hankin kirjan käsilleni, ja palaan tähän asiaan huomenna. Tai jopa jo illalla, jos ehdin. On näitä lomaltapaluun aiheuttamia kiireitä, ennen kuin työelämä ja arki kutsuu.
EDIT: Mikäli seuraava teksti sisältää mielestäsi aukkoja, tai on muutoin sekava/puutteellinen, niin sopii kommentoida tai argumentoida.
Pääsinkin asiaan jo aikaisemmin.
Flaming sääntö käsittelee pelkästään termiyhdistelmää "attacks that causes hits". Luettaessa ampumissääntöjä sivulta 25 alkaen, huomataan että ampumisen yhteydessä ei käytetä kertaakaan termiä "attack", vaan lähinnä on termi "shot". Pääosin kuitenkin puhutaan "hits". Esimerkkinä sääntö "Rolling to hit".
"The chance of a shooter scoring a hit on his target depends on his ballistic skill, or BS. The higher the individual's BS, the greater his chance of hitting."
Tähän jos suoraan soveltaa flaming sääntöä, joka kuuluu:
"Some warmachines and few arcane creatures use fire as a deadly form af attack. Their attacks will cause double wounds...
Jolloin päästään hienoon päätelmäketjuun, jotta koska ampumishyökkäykset ovat "shots" ja lähitaisteluhyökkäykset ovat "attacks", niin flaming sääntö ei kosketa kuin pientä osaa niistä malleista, joille se on laitettu, koska "Shot" ei ole "attack", jolloin tykit, katapultit jne eivät aiheuta flaming attackeja kun tekevät "shot" toiminnon, eikä myöskään flamersit ampuessaan tee flaming attackkeja, ja myöskään loitsut joilla on magic missile status tai joissa ei muutoin mainita sanaa "attack", eivät aiheuta flamingiä. Sotakoneissa myöskään ei mainita sanaa "attack", ja niistä yhdelläkään ei edes ole arvoa "Attacks". Niiden hyökkäykset ovat lähes poikkeuksetta "firing" termin takana, jotkin harvat ovat "shot".
Mistään sääntökirjasta en löydä kohtaa, jossa määritettäisiin, mitä termi "attacks" pitää sisällään, poislukien "Attack" statistiikka selitys, joka määrittää sen siten että "Attacks indicates the number of times a creature attacks during close combat." ja näin ollen siis voidaan väittää, että kaikki "attack" termit viittaavat juurikin lähitaisteluhyökkäyksiin, ja sulkee pois ampumahyökkäykset.
Automatical hit:
Automatical hit ei kumoa sitä, onko hyökkäys "shot" vai "Attack", vaan kertoo, että WS tai BS testiä ei tarvitse tehdä (no need to roll to hit). Näin ollen Automatic hits ei poista flaming sääntöä, koska se ei väitä että kyseessä ei olisi "shot" tai "Attack", vaan että normaalia testiä osuman saamiseksi ei tarvita, tai oikeammin, siinä onnistutaan automaattisesti.
Flaming Attacks sääntö.
Palataan flaming attacks sääntöön. Sääntö sanoo suoraan ensimmäisellä rivillään esimerkeiksi sotakoneista, joiden hyökkäykset ovat flaming attacks, sellaisia sotakoneita, joista yhdelläkään ei ole "attacks" arvoa, ja niiden hyökkäys on joko "Firing" tai "shot". Tällöin on mielestäni selkeää, että tässä kappaleessa termillä "attack" ei tarkoiteta mallien ominaisuutta "attack" vaan geneeristä "hyökkäys" sanaa, joka pitää sisällään nämä kaikki kolme muotoa.
Jos näin on, on ilmeistä että flaming attacks sääntökohta puhuu pelkästään osumista, koska kaikki hyökkäysmuodot aiheuttavat osumia, jotka tulevat onnistuneella testillä.