Sotavasara.net

moi! nii onks toi necron monolith hyvä ja mitä se tekee

red paron44 kirjoitti:moi! nii onks toi necron monolith hyvä ja mitä se tekee

On se. Se ampuu, teleporttaa omia ja on vaikea tappaa.

Ja miten ja miksi, osta Codex: Necrons.

Monoliitti ei kyllä ole (varsinkaan nykyään kun ei liiku) kovin tehokas tappaja (ei pääse lähelle ampumaan niillä kivoilla pyssyillään).
Tällöin sille on yleensä kaksi pääkäyttötarkoitusta.
1. Magneetti (istuu omalla kentänpuoliskolla ja imee tulta kuin pesusieni ja jyskyttää sillä isolla tykillä)
2. Tippuva laatikko (2-3 monoliittia deep strikkaa keskelle vihollisarmeijaa ja syöksee ulos kauhean määrän joukkoja ja ampuu pikkupyssyillään ja aiheuttaa kaaosta)

Ennen oli jotain näiden väliltä, mutta nykyään ei oikein kannata liikkua pelin aikana.

Z7-852 kirjoitti:Ennen oli jotain näiden väliltä, mutta nykyään ei oikein kannata liikkua pelin aikana.

Miksei kannata liikkua? Ennemminkin ei kannata olla liikkumatta, kun ampumistarkkuus tai ammuttavien aseiden lukumäärä ei siitä muutu, ja välttää ottamasta autohittejä jos joku tulee lähikseen huitomaan. Kerros zeta mitä missaan kun en keksi yhtään syytä miksi mono ei liikkuisi joka vuoro?

Siis kyllä necron monolith liikkuu ja kannattaa liikkua ilma muuta. Monolith tekee necroneista kohtuullisen hyvän armeijan. Niin, Monolith on käytännössä semmoinen "teleportti" joka myös liikkuu ja ampuu.Kannattaa hommata jos kukkaro antaa myötä. En tiedä monenko pisteen armeija sinulla on ja oletko pelannut esimerkiksi yhtään ottelua, mutta jos kokemusta pelaamisesta on vähääkään, minä ainakin ostaisin heti monolithin. (ei monolithia kuitenkaan kannata ostaa jos on muutama sata pistettä armeijassa, että jos armeija on 1000+ pistettä ilman monolithia niin sitten kannattaa.

Liikkuminen 6" vuorossa nykyisillä maastomäärillä vain tarkoittaa sitä että pitää usein olla kauempana siitä coverin antavasta metsästä. Luonnollisesti liikettä kannattaa tehdä aina siten että saa suurimman hyödyn coverista, mutta ennen nykyisiä cover sääntöjä pystyi (tai sillä ei ollut niin väliä) liikkua suoraan avoimella kohti vihollista, mikä siis nykyään ei ole kannattavaa.

Kuvitelkaa kuinka mahdotonta on tuhota kahta obscure monoliitia, jotka kyykkivät pusikkojen takana ja valitsevat tulilinjansa siten että vain yksi yksikkö kykenee niitä kerralla ampumaan. Avoimelle näitä ei kannata mielestäni turhaan laittaa ellei sitten pääse hyvän vihollismassan keskelle (Deep strike).

Monoliitin tulivoima, ja erityisesti sen kantama, ei ole niin massiivinen että niitä kannattaisi pitää takana ampumassa. Varsinkin kun muun armeijan täytyy olla melko lähellä vihollista ampumassa. Monoliitin tärkein tehtävä on itselläni aina ollut muun armeijan tukeminen teleportin ja WBB-rerollien avulla. Se taas ei kovin kaukaa onnistu. Pitämällä kahta monoa takalinjoissa ampumassa ei pelejä paljoa voiteta. Vastustaja vie objektiivit tai hajottaa muun armeijan ja aiheuttaa phase outin. Toisaalta parin monon tukema Warrior- & Immortal-massa on perin vaikea tuhota ja voi aiheuttaa suurta tuhoa.

Monon piilotteluun myös tarvitaan kohtuullisen kokoinen maastonkappale, ajoneuvosta kun täytyy olla puolet piilossa coverin saadakseen.

Kyllä siitä helposti puolet coveriin saadaan (jos ei liiku). Aina sen verran maastoa omalla kenttä puoliskolla.

Warriorit ovat parhaimmillaan kun ne istuvat coverissa ja antavat vihollisen tulla kohden. Jos niitä vie liian lähelle niin ollaan vaarassa joutua assaultin uhriksi.

Jos monoliittia yrittää kuljettaa vihollisen linjojen lähelle ja tukea sille warrior ryhmiä (joiden siis myös pitää kävellä hitaasti) niin se kohdistuu mielestäni liian suurelle vaaralle. Toimii tällöin kyllä hyvänä tuli magneettina, mutta kyllä ne lascannonit sen syövät puhki melko nopeasti.

Riippuen monoliitin käyttötavasta niin necron armeija on joka passiivinen omalla puolella istuja (jonka dessut sitten hoitaa nuo taktiset koukkaukset) tai sitten se tulee taivaalta ja tulittaa läheltä kaiken kuoliaaksi. Mobiilia armeijaa ei necroneista kannata lähteä tekemään. Pelin voittaa usein sillä että pitää sen omalla puolella olevan objektin ja pitää suurimman osan omista joukoistaan hengissä. Kuitenkaan enää objekti pelejä ei ole niin paljoa kuin ennen.

Entäs jos se vihollinen ei halua tulla niitä warrioreja kohti? Ei nimittäin ole kovin vaikeaa olla tulivoimaisempi pitkällä kantamalla kuin yksikkö jossa on pelkkiä rapid fire -aseita. Läheltä Warriorit pystyvät jotain tekemäänkin, omalla puolella istuessaan tulivoimaisempi vastustaja joko ampuu ne palasiksi vähän kerrassaan, tai antaa vain olla kun eivät ne mitään teekään. Tuhoaa sitten ne yksiköt joilla sitä kantamaa on.

Eivätkä ne Warrut niin hitaita ole. Nykyään kun saa juostakin niin parissa vuorossa voi päästä lähelle. Siitä olen samaa mieltä että monon panssariin ei kannata luottaa ja pitää sitä jotenkin tuhoutumattomana. Joskus täytyy vaan ottaa riskejä ja mennä tulta päin. Vastustaja myös täytyy laittaa valintatilanteisiin sen suhteen mitä niillä laasereillaan ampuu. Monoon menevä tuli on pois Dessuista ja muista ja päinvastoin.

Siitäkin olen samaa mieltä että Necroneista ei enää kannata tehdä samalla lailla mobiilia armeijaa kuin nelosedikassa. Siitä yksinkertaisesta syystä etteivät Destroyerit enää scoraa ja täten voita pelejä lähes yksin. Mutta tämä ei todellakaan tarkoita sitä että armeijalla ei kannattaisi liikkua, päinvastoin. Nyt kun Warriorit ovat entistäkin suuremmassa asemassa listan ainoina scoring uniteina, ne täytyy saada tekemään myös tuhoa. Se parikin Warrior-ryhmää (todennäköisesti liian vähän) on pisteissä niin iso osa armeijaa että niillä ei vain voi istua ja odottaa että muut hoitavat homman.

Pelin voittaa usein sillä että pitää sen omalla puolella olevan objektin ja pitää suurimman osan omista joukoistaan hengissä. Kuitenkaan enää objekti pelejä ei ole niin paljoa kuin ennen.

Oletko sattunut pelaamaan vitosedikkaa? Juurikin noin pelejä ei voiteta. Victory pointien mentyä sillä ei ole mitään merkitystä paljonko joukoistasi on pelin lopussa hengissä, vaan objektiivit ovat kaikki kaikessa! Annihilationissa omia täytyy sitten vähän säästelläkin, mutta siinä Necronit ovatkin parhaimmillaan kun lista ei todennäköisesti sisällä kovin montaa killpointtia ja kaikki yksiköt ovat tuettuina melko kestäviä. Silti siinäkin täytyy lähteä tuhoamaan sitä vihollista, muuten tulee tappio.

Barnabas kirjoitti:Ja miten ja miksi, osta Codex: Necrons.

Ei nyt sulle henkilökohtaisesti, mutta alkaa ottamaan päähän nämä "osta codex" viestit. Itse käytän ihan perhanasti fyrkkaa kuussa GW:n tuotteisiin, ja SIITÄ HUOLIMATTA kun suunnittelen uutta armeijaa käyn esimerkiksi kavereiden codexeja/army bookkeja läpi, koitan katsella netistä reference sheettejä jne. ja kaivella forumeilta edes jotain statinpätkää tai muuta. Ja ihan joka kerta tulee ostettua se codexi jos armeijan aloitan. Tietty mikään ei oikeuta varastamiseen, varsinkaan omat halut, mutta kaikki tietää ihan hyvin miten tää harrastus toimii varmasti ja tuskin on noudattamassa lakeja ihan kirkasotsaisesti. Hyvin tuntuu sakilla olevan Marine Codexia etukäteen jne. Taatusti ei ole spearheadiä joka jannu ostanut.

Monesti codexia ei ole saatavilla heti, suunnittelu tekee mieli aloittaa jo ennen penninkään sijoittamista. Jos jo meikäläisen "Rahapolttaataskussajakäyntöissä" asenteella on näin, niin ymmärrän ihan hyvin jos joku esim. kesätöistä tai viikkorahoista WH:seen säästävä ei halua pistää Codexiin pennin jeniä, jos armeija ei miellytä ominaisuuksiltaan.

Tiedän, ettei point cost + ominaisuudet comboa saa jaella pitkin nettiä tai tulee sanktioita, koska codexeissa oleva info on myytävää, mutta onko se nyt niin helkkarin väärin kysellä alan forumilla, että millä tavoin Monolith on hyvä ja vaikkapa miten lujaa se ampuu?

Sulla oli Barnabas varmaan ihan hyvät aikeet kommentillas, mutta näin loppujen lopuksi - Ei sieltä Codexista selviä todellakaan miten hyvä joku unit on kaikille siltikään. Jos et usko, niin tsekkaa vaikka mun armeijalistoja. Mulla on codexit kaikkiin ja ne listat on silti ihan surkeita.

Itse aiheeseen;

Aivan kuten Kurimuskin totesi; omien kokemuksien mukaan Monolithin pitämisestä takana ei ole varsinaista hyötyä. Se on todella vaikea saada minkäänlaiseen coveriin, ja kaikki mikä sitä voi satuttaa, onnistuu sen takalinjoihinkin tekemään. Toisekseen se toimii itse oikein hyvänä coverina monille jutuille, plus tietty ne kakkosaseilla ampuminen. En siis lähtisi tinkimään tuliasemista ja sijoittelusta nimellisen hyödyn takia. Plus Kurimuksen pointit.

Ensimmäisestä viestistä voi aivan hyvin päätellä, että hän ei omista Codexia. Ja toiseksi, en ole kehoittanut sinua kertaakaan ostamaan mitään codexia, mutta anteeksi, jos pilasin päiväsi.