Sotavasara.net

Oikei tämä on aika tyhmä kysymys, mutta pakko se on minunkin tälläinen aihe tehdä, kun näitä on niin paljon näkyny.
Eli mulla on nyt 20warriorii, 10thunderrerii,10minerii, 1thane. Omistan myös dragonslayerin ja kanuunan, mutta tuskin käytän... Olen miettinyt, että jos ottaisin urkutukin, ja bolttrowerin. Toimisiko tämä kokoonpano?
Tarvitsen lisää jalkaväkeä? Jos tarvitsen niin mitä suosittelisitte?

Boltterit ja urkutykit toimii listoissa aina. Oikeastaan jokaista armeijaa vastaan.

Jalkaväkeä, jos mielit laittaa listaan, niin longbeardit ovat hankkimisen arvoisia. Myös special puolen eliitti on hyvin tasokasta ja pisteidensä arvoisia. Hammerers > Ironit on yleinen mielipide, mutta ei ironitkaan huonoja ole. Ehkä toiselle warrublokillekin löytyy käyttöä.

mieluummin se urkutykki. Slayereita minä ostaisin seuraavaks sinuna.

welfi kirjoitti:mieluummin se urkutykki. Slayereita minä ostaisin seuraavaks sinuna.

Onneksi me muut emme ole sinä. Slayerit on heikkoja, ja niitä ei aloittelijoiden kannata hankkia. Kokeneidenkin pelaajien kannattaa niitä hankkia vain jos tykkäävät niistä, tai eivät hae kovaa listaa.

Niillä kun ei taida pahemmin panssaria löytyä...

Riikinkukko kirjoitti:Niillä kun ei taida pahemmin panssaria löytyä...

Ja vie special slotin. Se on varmaan se suurin syy olla käyttämättä niitä.

"Slayerit coreen jne.."

Onhan kyseinen yksikkö kuitenkin käpsien tuhovoimaisin lähiksessä, eikä pelkää mitään. Saattaa ne slayerit toimia armeijoita vastaan, jotka eivät omaa paljoa ampumista esim. WoC. Ja jos niitä haluaa muita vastaan peluuttaa, niin saahan siihen viereen Master rune of grungnin.

Rainbow kirjoitti:Onhan kyseinen yksikkö kuitenkin käpsien tuhovoimaisin lähiksessä

Josko jätetään ne höpöhöpöjutut muualle. Slayerit eivät tosiaankaan ole tuhovoimaisin yksikkö kääviltä. Ei todellakaan. Vaikka Slayer-sääntö saa nämä näyttämään hardcorelta, niin todellisuudessa sääntö on vain sanahelinää. Yleensä kun vastaantulijoilla on T3, niin voima ei nouse mihinkään, ja jos nousee, niin se nousee vain T4 vastaan, joilla on vielä kiva panssari päällä. Sitten niitä kääviä pitäisi olla myös joku hengissä että niillä tekisi jotain. Käävät on kuitenkin hitaita niin tuskin saavat chargea ja omaavat I2, joten harvoin ovat iskemässä ekana. Täten vaihtoehdoksi tulee vihollisen iskujen kestäminen, ja kuinkas paljon nyt T4 savettomat jannut oikeen kestävät?
Ei kyllä käävien tuhovoimaisin yksikkö lähiksessä on joku vallan muu. Peruswarrioritkin ovat tuhovoimaisempia lähiksessä kuin Slayerit.

Ota yksi regimentti jossa on 30 slayereitä niin vihollisen on tapettava kaikki päästäkseen niistä eroon!

Mutta oikeasti, ovat slayerit ihan hyviä, koska heidät pitää TAPPAA että he kuolisivat. Tämä tekee slayereistä hyviä vihollisen jumitukseen (movement 3 voi olla onglema mutta iha sama :D).

Nämä myös INHOAVAT vihernahkoja, ja voivat valita taistelun alussa haluavatko 2 attackia, vai +2 strenght. Se antaa näille monipulisuutta. Hyökkää slayerin kanssa jotain toughness 10 yksikköä ja siinä on strenght 10 slayereitä! :D

Teknik kirjoitti:Ota yksi regimentti jossa on 30 slayereitä niin vihollisen on tapettava kaikki päästäkseen niistä eroon!

Mutta oikeasti, ovat slayerit ihan hyviä, koska heidät pitää TAPPAA että he kuolisivat. Tämä tekee slayereistä hyviä vihollisen jumitukseen (movement 3 voi olla onglema mutta iha sama :D).

Nämä myös INHOAVAT vihernahkoja, ja voivat valita taistelun alussa haluavatko 2 attackia, vai +2 strenght. Se antaa näille monipulisuutta. Hyökkää slayerin kanssa jotain toughness 10 yksikköä ja siinä on strenght 10 slayereitä! :D

Slayerit on kyllä kääpiökirjan ehkä surkein valinta. Onhan ne unbreakable joo, mutta ilman armoria ne eivät tule kyllä kestämään yhtään mitään kun kumminkin hyökkäävät kaiken jälkeen huonon iniativensa ansiosta. Lisäksi ne vievät special slotin, josta löytyisi paljon hyödyllisempiä jumitus blokkeja.

Teknik kirjoitti:Nämä myös INHOAVAT vihernahkoja, ja voivat valita taistelun alussa haluavatko 2 attackia, vai +2 strenght. Se antaa näille monipulisuutta. Hyökkää slayerin kanssa jotain toughness 10 yksikköä ja siinä on strenght 10 slayereitä!

Suosittelen lukemaan Slayerien säännöt. Slayerit ei hyödy yhtään gw:stään, eikä vihollisen T10:stä.

Hupsista! Elkää välittäkö viestistäni, pelkkää roskaa!

Half-breed kirjoitti:

Teknik kirjoitti:Nämä myös INHOAVAT vihernahkoja, ja voivat valita taistelun alussa haluavatko 2 attackia, vai +2 strenght. Se antaa näille monipulisuutta. Hyökkää slayerin kanssa jotain toughness 10 yksikköä ja siinä on strenght 10 slayereitä!

Suosittelen lukemaan Slayerien säännöt. Slayerit ei hyödy yhtään gw:stään, eikä vihollisen T10:stä.

No hei! T9 tai 10... hyötyy T9:stä kun puntti nousee 6:een, sekin aika harvinaista. Slayer-yksikkö on kokeneemman pelimiehen valinta. vampyyripelaajalle tuo yksikkö tuottaa eniten päänvaivaa. Myös TK:ta saa jumitettua kun BS2 S3 tikut ei oikein haittaa. Jos eivät ole kustannustehokkaita, tsekatkaa Dragon Slayer. Siinä vasta munchki hahmo. En löydä mitään huonoa siinä jos on 50 pojoo käytettävissä. Jumittaa perusblokkeja moneksi vuoroksi ja antaa iskuvoimaa surmaaja-yksikössä. Testaa Dragon Slayeria, se on vaan niiin r0xx0r.

Mutta joo asiaan. Kallis ja tehokas all-round blokki on Hammerers. Taikalipuilla saa vaikka +1 CR ja x2 US jos ei tapata pientä yksikköä. Taani mukaan niin koko blokki ammutaan alas ennen kuin se on lähiksessä, se on niin tiukka muodostelma.

Sitten sotakoneita! Organ Gun on epis, tykistä saa kovan tuunauksilla. Boltterit kannattaa aina ottaa mutta ne maksavat tosi paljon €€€. 45+15 pisteen boltterit, kustannustehokasta. Niin kääpiöiden sotakoneethan ovat pelin parhaita: T4, stubborn, insinöörien lähistelykyky. Jos mutuilen oikein, Engineer on champion joten se pystyy munkilla haastamaan vihollisia kaksintaisteluun ja pelittämään stubborn säännöllä vuoron lisää.

Tylsänä pelaajana otat tietenkin isoherra Thorek Ironbrown munanjatkeeksi, mutta perus alasin on pieni tekniikkapeli, ei liian juusto.


-a

Mä en tajua tätä slayer-pakinaa. M3 hintava ja saveton yksikkö ei voi olla kuin huono. Tajutkaa.

Kokenut pelaaja osaa käyttää Slayereita. Tosin niitä on näkynyt aika vähän tässä tredissä. Minäkin osaan tapattaa loharin vuorossa jos tarve vaatii. Liian kalliita? No nuo aseet ovat jo noin 2pts arvoiset, joten 9pts sällit ovat Unbreakable.

Teen pienen analyysin jokaista armeijaa vastaan. Skavenista ei ole kokemusta ja kääpiöt jätin väliin. Yleensä Slayereille löytyy käyttöä - jos osaa.

Chaos: Ampuu vähän, lähistelypainotteinen, mörköjä, fear. Slayereita voi laittaa eturintamalle ottamaan vastaan hyökkäykset. Vasisnkin T5 Spawnit tippuvat parhaiten Slayereilla jos tykistö tiputtaa mieluummin arvokkaampaa vihua, esimerkkinä.

Bretonnia: Raskasta ratsuväkeä. Uskaltaisin väittää, että 10 slayeria toimii tehokkaammin kuin 20 Warrua heron kanssa. Warriorit häviää, mutta harvoin ratsuväki tekee yli kymmentä haavaa. Omat kokemukset warrujen seiveistä ratsuväkeä vastaan ovat aika nihkeät.

Elves: Ampuu paljon, T3, nopeita. En välttämättä ottaisi Slayereita mukaan, mutta S3 vs. T4 rivimättö antaa pari vuoroa pienellä yksiköllä. Myös pieni reservijoukko antaa pelivaraa.

Empire: Ruutia ja massaa. Ratsuväki - katso bretonnia. Muutenkin ampuu yleensä S3 tikkuja tai S4 AP, joten paljonko tuo Warrujen 6+ seivi raskaalla panssarilla ja kilvellä auttaa? En näe mitään erityisen pahaa ottaa blokillisen mukaan. Sellainen iso mutta heikko blokki pysäyttää ainakin vuoroksi lähes tahansa Empirestä.

Lizardmen: Kovaa lähitaistelua ja skinkkejä. Laittaisin Organ Gunin suojaamaan Slayereita skinkeiltä, loppu on vain boonusta. Vähän pitää taktikoida, koska liskomiehet ovat muutenkin aika kova vastus kääpiöille.

Ogre Kingdoms: Mörköjä koko armeija. Ottaisin Chargen pysäyttäjänä, mutta tässä kuitenkin isot blokit toimivat paremmin. En ole pelannut paljoakaan Ogreja vastaan.

Orcs & Goblins: Kotikenttä. Sieltä tulee paljon massaa tai kovaa strenaa. Massan kestää ja strenalla ei ole väliä seivittä. Ampuminen rajoittuu aneemisiin jousiin ja tappavan tarkkoihin sotakoneisiin. En ampuisi slayer blokkia sotakoneilla kun on helpompi tappaa ja osua muita.

Undead: Haluatteko jotain aukomista tähän? Katsokaa aijempi viestini.


-a

Empirellä näkyy melkeen listassa kuin listassa yksi boksi Flagellantteja, jotka on T3 ei AS yksikkö ja maksaa 10p. Slayerit on T4 ei AS 11p. Missä se ero sitten on ettei noita voisi käyttää? Moni armeija perustuu kuitenkin staattiseen resoon, jolle noi vaan nauraa. 10 Slayerin yksikkö jumittaa jo aika hyvin, T4 suojaa sen verran ettei noita kuole kuin pari per rundi normaalia vihollista vastaan.

Okei, noi kuolee ammuntaan tosi helposti, mutta ei niitä sitten varmaan kannata viedä sinne ammuttavaksi?

Minäkään en oikein jaksa hahmottaa tuota slayerien haukkumista. Ei kai ne voi niin huonoja olla. Jännittävintä tässä on ehkä se, että veikkaan, että lähes kukaan ketjuun vastanneista ei ole joko pelannut slayereita omassa armeijassaan, tai pelannut sellaisia vastaan. Paperisotaahan voi pelata kuka vain niin paljon kuin haluaa, mutta harvasta yksiköstä voi sanoa pelaamatta, että ne ovat täyttä roskaa. Varsinkaan kun paperilla jo niin veikeät kaverit kuin slayerit ovat kyseessä. Kuten sanottua, kuinka 11p kääpiöltä maksava unbreakable yksikkö voi olla täyttä roskaa?

Itselläni on tullut vastaan kappale jos toinenkin slayer sankareita peleissä pitkin vuosien, ja joka ainut kerta ne ovat aiheuttaneet minulle uskomatonta päänvaivaa. Verrattavissa ilman konetta juoksenteleviin tykkimiehiin, mutta potensiin seitsemän. Niille on vaikea tehdä mitään, ja ne osaavat kyllä jumittaa yksikön jos toisenkin armeijastani, ja vielä melko helposti.

Flagellantteja arvostan todella paljon, kuten kaikkea stubbornia tai unbreakablea. Varsinkin unbreakablea, koska niiden kanssa pelleily on vaikeaa jo senkin takia, että huono taisteluvuoro pelottomilla kavereilla ei aiheuta hikikarpaloita vastustajan otsalle - ketään ei vain kiinnosta. Mitä vähemmän noppia joutuu heittämään, sitä vahvemmilla yleensä on. Kääpiöitä psykologia kiinostaa usein vähän, mutta slayereita vielä vähemmän. Jo T4 onnistuu tekemään näistä kavereista mielestäni parempia tukiyksiköitä ja laitojen varmistajia kuin flagellanteista, joita, kuten jo sanottua, pidän suuressa arvossa.

Hyvää huomenta vain. Tahtoisin tehdä pollin siitä, kuinka moni kääpiöpelaaja on pelannut slayereita armeijassaan a) ei koskaan, b) kerran, c) joka neljännessä pelissä, d) puolissa peleistään, e) kolmessa neljästä pelissä tai f) aina kun pystyy. Sitten tahtoisin kysyä, kuinka monesti pelaajat pääsevät pelaamaan slayereita vastaan. Lopuksi olisi kiva tietää vastanneiden mielipiteet siitä, kuinka hyviä ne olivat. Veikkaanpa, että ne, jotka slayereita käyttävät, näkevät ne suurestikin eri valossa kuin ne, jotka lukevat vain paperia ja muiden mielipiteitä.

Tänks.

Rune kirjoitti: Kuten sanottua, kuinka 11p kääpiöltä maksava unbreakable yksikkö voi olla täyttä roskaa?

11 pistettä on jokseenkin liikaa m3 yksiköstä, jolla ei ole panssaria. S3-nuoletkin hajottavat yksikön helposti ja jos yksikköä pelaa pienenä ryhmänä, joka on ehkä ainoa mahdollinen tapa pelata sitä, menettä ryhmä puolet pisteistään aivan liian helposti. Chargestopparina slayerit ovat lähinnä vitsi, koska vihollinen valitsee kuitenkin kääpiöitä vastaan pelatessa mihin hyökkää ja ainoa valtti ohjailla vihollisen liikkeitä parroilla on lähinnä järkevä sotakoneiden asettelu. Lisäksi kun ottaa huomioon, että kääpiöyksiköt on tehty ottamaan chargeja vastaan, katoaa slayereiden viimeinenkin funktio. Kyllähän ne chargen kestävät, mutta niillä ei ole mitään potentiaalia voittaa taistelua yksin ja kääpiöillä harvoin on uhrata yksiköitä flank-chargeihin.

Eivät ne nyt sysipaskoja ole, mutta kun ne selvästi ovat heikko lenkki listassa ja speciaaleista löytyy kaikkea muuta kivempaa, niin en ihmettele, että näitä ei käytetä.

Giledit// Ja näitä vastaan on tullut pelattua aika monesti ;).

Rune kyseli slayereitten käytöstä... itse olen kääpiöpelaaja, vasta aloittelija. Löytyy yksi unitti (= 12 ukkoa) slayereita joilla pelannut noin 50% otteluista. Surullista kyllä olen useimmiten kokenut ne pelissä melko hyödyttömiksi juuri tuon panssarin puutteen takia. Yleensä olen pelannut örkkejä(ja gobboja) vastaan. Voisiko tämä olla osasyynä tehottomuuteen?

Bugman jr. kirjoitti:Rune kyseli slayereitten käytöstä... itse olen kääpiöpelaaja, vasta aloittelija. Löytyy yksi unitti (= 12 ukkoa) slayereita joilla pelannut noin 50% otteluista. Surullista kyllä olen useimmiten kokenut ne pelissä melko hyödyttömiksi juuri tuon panssarin puutteen takia. Yleensä olen pelannut örkkejä(ja gobboja) vastaan. Voisiko tämä olla osasyynä tehottomuuteen?

Kyllä. Kuten sanottu, ovat Slayerit kääpiöiden huonoin yksikkö.