Sivu 1/1
PVA vs erikeepper
Lähetetty: Ti 26.01.2010 15:04
Kirjoittaja Kharn
Kannattaako käyttää ihan citaled pva:ta vai erikeepperiä ruohon ja hiekan baseen laittamiseen<+
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Ti 26.01.2010 15:10
Kirjoittaja Akseli
Ne on ihan samaa kamaa eri kääreissä.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Ti 26.01.2010 16:40
Kirjoittaja Kaapelikala
Kharn kirjoitti:Kannattaako käyttää ihan citaled pva:ta vai erikeepperiä ruohon ja hiekan baseen laittamiseen<+
Kiilto-liimaa. Suomalaista ja halvempaa kuin edellämainitut.
Polyvinyyliasetaatista ja valkeasta puuliimasta lisää wikipediassa.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Su 07.02.2010 16:36
Kirjoittaja Telchar
Kannattaa ottaa huomioon, että joitain puuliimoja ei voi ohentaa vedellä. Alkavat nimittäin haisee aikalailla.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Su 07.02.2010 17:40
Kirjoittaja Kaapelikala
Telchar kirjoitti:Kannattaa ottaa huomioon, että joitain puuliimoja ei voi ohentaa vedellä. Alkavat nimittäin haisee aikalailla.
Jos liima on PVA-liimaa, voi sitä ohentaa vedellä. Jos se on esim. tinneripohjainen, ei kannata edes yrittää vettä läträtä.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: La 13.02.2010 16:14
Kirjoittaja Kakapo
Itse olen keepperiä käyttänyt. Periaatteessahan se on varmaan ihan sama, jos ei ole tarvetta tehdä jotain erityisen yksityiskohtaista tjms. Basea.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: La 13.02.2010 17:22
Kirjoittaja Kaapelikala
Kakapo kirjoitti:Itse olen keepperiä käyttänyt. Periaatteessahan se on varmaan ihan sama, jos ei ole tarvetta tehdä jotain erityisen yksityiskohtaista tjms. Basea.
Käytännössäkin on ihan samaa kamaa. Toinen vaan maksaa enemmän. Suosikaa suomalaista ja ostakaa Kiiltoa. On halvempaakin vielä. :D
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: La 13.02.2010 17:43
Kirjoittaja jullevi
Itsellä ainakin on Kiillosta parempia kokemuksia kuin Erikeeperistä. En osaa kuitenkaan selittää, mistä ero johtuu.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: La 13.02.2010 20:01
Kirjoittaja Lassek
Mulle osui tuollainen pakkasenkestävä puuliima, kun Clasulla ei ollut mitään muuta juuri silloin. Vihjeenä vaan hätäisille, että tuo on viinapohjainen eli kuivuu normaalia nopeammin, vaikka maksaakin enemmän. Ja sietää pelata talvellakin partsilla... Puhumattakaan että tuota haistelemalla saa hyvän tuulen.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: La 13.02.2010 20:13
Kirjoittaja Kakapo
Kaapelikala kirjoitti:Kakapo kirjoitti:Itse olen keepperiä käyttänyt. Periaatteessahan se on varmaan ihan sama, jos ei ole tarvetta tehdä jotain erityisen yksityiskohtaista tjms. Basea.
Käytännössäkin on ihan samaa kamaa. Toinen vaan maksaa enemmän. Suosikaa suomalaista ja ostakaa Kiiltoa. On halvempaakin vielä. :D
Ehdottomasti kannattaa suosia suomalaista. Mutta tarkoitin siis, että periaatteessa se on ihan sama mitä liimaa noin ylipäänsä käyttää, kunhan sillä liimaa sen hiekan ja/tai ruohon paikoilleen. Ellei juuri niitä erityisen hienoja showcase baseja tjms. halua tehdä.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Su 14.02.2010 22:16
Kirjoittaja Samsonite
En omaa ketjua jaksa tehdä joten kaappaanpa tämän. Onko olemassa jotain PVA liiman vastiketta, joka kuivuisi nopeasti? Itselläni on tuota kiilto merkkistä liimaa ja se kuivahtelee melko hitaasti... Mitä nopeammin, sitä nopeammin.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: Su 14.02.2010 22:28
Kirjoittaja Myyra
Jos keksit liiman, jolla on PVA-liiman mekaaniset ominaisuudet, ja joka kuivuu hetkessä, tulee sinusta miljonääri. Eli toisin sanottuna sellasta ei ole vielä keksitty.
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: To 04.03.2010 19:13
Kirjoittaja Scumboogie
Heitänpä nyt tähän väliin kun kerran liimoista puhutaan, kannattaako erikeepperiä ohentaa vedellä jos sillä liimaa esim. ruohoa baselle? Itse olen aina laittanut baseihin ohentamatonta erikeepperiä, mutta monet sanovat että kannattaa ohentaa. Kannattaako ohentaminen? Tekeekö se parempaa jälkeä tai jotain?
Re: PVA vs erikeepper
Lähetetty: To 04.03.2010 23:17
Kirjoittaja Kaapelikala
Ohentaminen on ihan fiksua varsinkin ruohoa varten. Ei tule semmoista isoa liimaklimppiä, vaan kuivahtaa nätisti alustaa myötäileväksi.