Sotavasara.net

Rakkautta ja valoa.

Kyllä siellä jossakin on maininta, että yksiköt ovat impassable terrainia, eli tuo ei onnistu.

Rakkautta ja valoa.

Pudotus suoraan toisen yksikön päälle on kyllä mahdollista, mikään ei kiellä suoraan toisen yksikön päälle deep strikettämistä. Jos et kuitenkaan satu scatteroimaan ohitse, podi mishäppää automaattisesti, koska inertial guidance system voi vain vähentää scatteria. Sama juttu, jos satut heittämään suoran osuman scatter nopalla.

sheeple kirjoitti:Pudotus suoraan toisen yksikön päälle on kyllä mahdollista, mikään ei kiellä suoraan toisen yksikön päälle deep strikettämistä. Jos et kuitenkaan satu scatteroimaan ohitse, podi mishäppää automaattisesti, koska inertial guidance system voi vain vähentää scatteria. Sama juttu, jos satut heittämään suoran osuman scatter nopalla.

Säännöissä muistaakseni sanotaan, että deeppaavaa yksikköä ei voi tähdätä impassableen.

Sami Jumppanen kirjoitti:

sheeple kirjoitti:Pudotus suoraan toisen yksikön päälle on kyllä mahdollista, mikään ei kiellä suoraan toisen yksikön päälle deep strikettämistä. Jos et kuitenkaan satu scatteroimaan ohitse, podi mishäppää automaattisesti, koska inertial guidance system voi vain vähentää scatteria. Sama juttu, jos satut heittämään suoran osuman scatter nopalla.

Säännöissä muistaakseni sanotaan, että deeppaavaa yksikköä ei voi tähdätä impassableen.

Ei sanota varsinaisessa säännössä. Ja mishapin esipuheessa mainitaan juuri tuo impassableen scatterointi.

Trygon vs Mawlock keskustelussa päädyttiin, että deepstrikettää ei voi vihollisen päälle. Yksikön ensimmäinen modeli pitäisi asettaa pöydälle ennen scatterin viskomista, mutta sääntöjen puitteissa impassableen (siis vihollisen päälle) ei voi modelia asettaa. Sääli, iso mato haluaisi nimenomaan tulla vihollisen alta.

Heh, odotinkin milloin päästää tyranideihin tässä keskustelussa.

Modeleitahan ei saa normaalisti asettaa impassableen, koska se on erikseen kielletty. Vihollisen yksiköt ovat impassable terrainia, joten niiden päälle ei saa kävellä. Deep strike säännössä kuitenkin annetaan lupa tähän (juurikin siinä anywhere on table - kohdassa). Jos tuo anywhere sana puuttuisi, modelia ei voisi asettaa mihin tahansa laudalla, vaan pitäisi noudataa noita aikaisempia sääntöjä.

Tästä on kyllä väännetty metritolkulla foorumilla jos toisellakin ja varmasti pystyy etsimään kummallekin kannalle kallistuvia keskusteluja. Eli tuo on yksi asia, mikä kannattaa varmistaa vastustajalta ennen pelin alkua.

Jutun perimmäinen juju kuitenkin on, että drop podilla tuota ei kannata tehdä, koska 33% prosentini todennäköisyydellä podi osuu impassableen suoraan ja mishäppää. Jos scatteria sattuisi tulemaan, voi käydä niin huonosti, ettei se riitä viemään podia tarpeeksi kauas ja taas mishäpätään. Tosi peluri voi tuolla tietysti yrittää jättää podin ja sen lastin odottamaan seuraavaa reserviheittoa, jos ei jostain syystä halua sitä kentälle.

Deep strike säännössä kuitenkin annetaan lupa tähän (juurikin siinä anywhere on table - kohdassa). Jos tuo anywhere sana puuttuisi, modelia ei voisi asettaa mihin tahansa laudalla, vaan pitäisi noudataa noita aikaisempia sääntöjä.

"Anywhere" ei ole lupa laittaa modelia paikkaan mihin modelia ei ylipäätään saa laittaa.
Samaan tapaan kun impassableen ei voi deploymentissä laittaa yksikköä, koska säännöt eivät sitä erikseen salli.

Tähän on toki poikkeuksia (jump pack/jetbike/muu vastaava) ja aina se pieni maaston erikoisuus, jonka mukaan pelaajat saavat itse päättää mitä milläkin maastotyypillä tehdään. Mutta itse säännöt eivät suoranaisesti salli podin/mawlocin/yms laittamista impassableen.

Ennen kaikkea pidän argumenttina sitä, että säännöt eivät sano miten päällekkäisiä modeleita pitäisi käsitellä deepstriken yhteydessä - eli kuka väistää ja ketä. Sinä et varmasti parkkeeraa drop podiasi minun überhienosti convertoidun ja helposti särkyvän modelini päälle sitä liiskaamaan!

Tämä mielestäni osoittaa studion poikien ajatuksenjuoksun suunnan ja kun tunnemme GW:n epämääräisyyden sanakäänteissään, niin en jaksaisi oikeasti uskoa sitä, että anywhere tarkoittaisi aivan anywhere tässä tilanteessa. Kuulostaa melkoisen köykäiseltä perusteelta lähteä väittämään, että tässä tapauksessa unohdettaisiin impassable terrain.

Kaikkein järkevin lopputulos tällä hetkellä on mielestäni se, että käytämme tulkintaa, josta seuraavan figujen vuorovaikutuksen tunnemme.

Podin tapauksessa kukaan ei väistä ketään. Se vain mishäppää automaattisesti, jos se ei satu scatteroimaan yksikön päältä pois. Impassablea ei unohdeta mihinkään tuossa, se on edelleen olemassa ja aiheuttaa ongelmia siihen deep strikettävälle yksikölle (pl. mawloc) ja sen toiminta on selvitetty sääntökirjassa. Wobly model syndrome puuttuu tuohon modeleiden asetteluun paikkoihin, joihin niitä ei mielellään asettelisi.

Mutta tosiaan, tulkinta riippuu siitä miten tuo anywhere luetaan ja tulkitaan. Impassableen ei voi figuja asettaa, mutta deep strikessä figun voi asettaa ihan minne tahansa laudalla. Tästä voidaan vääntää metritolkulla kättä, ilman että kenestäkään tulee viisaampi.

Tuon meltan toimivuuden varmistamiseksi podin voi yrittää asemoida johonkin sopivaan koloon, josta se ei pysty scatteroimaan kovin paljoa. 7'' scatterilla ainakin osa ampujista olisi alle 6'' päässä ammuttavasta kohteesta ja 7 on kahdella nopalla se todennäköisin tulos (plus 33% osuu aivan kohdalleen). Ja kaikki kohti kohdeyksikköä menneet scatterit ovat vain hyvästä. Eli aika hyvällä todennäköisyydellä sen pitäisi onnistua.

Mutta tosiaan, tulkinta riippuu siitä miten tuo anywhere luetaan ja tulkitaan. Impassableen ei voi figuja asettaa, mutta deep strikessä figun voi asettaa ihan minne tahansa laudalla. Tästä voidaan vääntää metritolkulla kättä, ilman että kenestäkään tulee viisaampi.

Kättä voi vääntää, mutta fakta on se että säännöissä yksityiskohtaisempi sääntö pätee aina.
"Specific > General" on 40kn sääntöjen logiikan yksi perusrakenne.

Deetwo kirjoitti:

Mutta tosiaan, tulkinta riippuu siitä miten tuo anywhere luetaan ja tulkitaan. Impassableen ei voi figuja asettaa, mutta deep strikessä figun voi asettaa ihan minne tahansa laudalla. Tästä voidaan vääntää metritolkulla kättä, ilman että kenestäkään tulee viisaampi.

Kättä voi vääntää, mutta fakta on se että säännöissä yksityiskohtaisempi sääntö pätee aina.
"Specific > General" on 40kn sääntöjen logiikan yksi perusrakenne.

Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi molempien kohtien suhteen.