Sotavasara.net

Tälläinen tilanne tuli vastaan:
Hydra rynnäköi skinkkeihin, skinkit pakenevat ja jäävät hydran alle. Saako hydra käyttää breath weaponia shooting phasessa jyrättyään skinkit?

Breath weaponeja saa käyttää myös marsittuaan, eikä mikään sääntö kiellä ampumasta jos ottaa vihollisen kiinni rynnäkössä, joten sanoisin että saat ampua breath weaponilla ihan vapaasti.

Half-breed kirjoitti:Breath weaponeja saa käyttää myös marsittuaan, eikä mikään sääntö kiellä ampumasta jos ottaa vihollisen kiinni rynnäkössä, joten sanoisin että saat ampua breath weaponilla ihan vapaasti.

Saavatko esim. jousin aseistautuneet soturit ampua samassa tilanteessa?

K4lle kirjoitti:

Half-breed kirjoitti:Breath weaponeja saa käyttää myös marsittuaan, eikä mikään sääntö kiellä ampumasta jos ottaa vihollisen kiinni rynnäkössä, joten sanoisin että saat ampua breath weaponilla ihan vapaasti.

Saavatko esim. jousin aseistautuneet soturit ampua samassa tilanteessa?

Hyvä kysymys, sillä tähän ei sääntökirja ota minkäänlaista kantaa. Itse sanoisin etteivät he voisi, sillä marssiessa on ampuminen kieletty, joten kun rynnäkkökin on tuplaliike, niin silloinkaan ei voisi ampua, sillä yksikkö "marssii".

En löytänyt itsekään selkeää kieltoa tälle, mutta jotain tulkinnanvaraista kylläkin. Paetessa ei saa ampua (s.46) ja takaa-ajo on täsmälleen samanlainen liike kuin pakeneminen (s.43). Eli jos liike on samanlainen ja toisessa kielletään ampuminen niin tämän selityksen mukaan edes hydra ei saisi ampua. Paetessa ja takaa ajettaessa joukot liikkuvat vapaassa muodostelmassa, eivätkä ota haittaa liikkumisesta, mutta rallyttaessa tekevät reform liikkeen jonka jälkeen ei saa ampua lainkaan. Jos taas kerran pursuit on samanlainen liike, niin tämäkin kieltäisi ampumisen. Ja lopuksi vielä moni yksikkö voi liikkua pursuitissa yli marssiliikkumisensa verran ja marssiessa ei saa enää ampua. Jos siis yksikkö juoksee vielä marssia nopeammin, niin vielä vähemmän se saisi ampua sen jälkeen.

Mutta kuten sanoin, kirjasta eikä erratasta löytynyt kuitenkaan mitään tarkkaa kieltoa tälle. Sanoisin kuitenkin kahden ensimmäisen esimerkkini perusteella, että ampua ei saa, sillä liike on samanlainen kuin pakeneminen, missä ampuminen on kiellettyä.

LAV-Kitsune- kirjoitti:Mutta kuten sanoin, kirjasta eikä erratasta löytynyt kuitenkaan mitään tarkkaa kieltoa tälle. Sanoisin kuitenkin kahden ensimmäisen esimerkkini perusteella, että ampua ei saa, sillä liike on samanlainen kuin pakeneminen, missä ampuminen on kiellettyä.

Mutta nyt puhutaan rynnäkössä alle jäämisestä, eikä klosiksessa pakenemisesta ja alle jäämisestä.

Puhumattakaan siitä, että pursuitin jälkeen on todella hankala enää saada shooting phasea sillä vuorolla.

Myyra kirjoitti:Puhumattakaan siitä, että pursuitin jälkeen on todella hankala enää saada shooting phasea sillä vuorolla.

Möhlätty terror-testi tai flee-reaction, kompastuminen ja alle jääminen. Olikohan tuohon tilanteeseen "purstuit" oikea termi käytettäväksi, mutta noissa tilanteissa ainakin saa tallottua jonkun karkuun lähtijän ja shooting phasen.

Luetun ymmärtämistä voisi taas omalla kohdalla opetella, eli joo ei ollut pursuit kyseessä vaan se charge. Tähän ei löydy senkään vertaa viittauksia säännöistä, mutta soveltaisin samoilla perusteilla sääntöjä, että ampua ei saa mitä aiemmin kerroin. Joukot/hirviö kuitenkin ajaa rynnäkössä takaa joukkoja ja tappaa niitä koko juoksumatkan ajan, se että sen jälkeen olisi vielä aikaa ammuskella ei kuulosta kovin järkevältä. Täysin pelaajien tulkinnan varassa on tämä sääntö ilmeisesti.

LAV-Kitsune- kirjoitti:Luetun ymmärtämistä voisi taas omalla kohdalla opetella, eli joo ei ollut pursuit kyseessä vaan se charge. Tähän ei löydy senkään vertaa viittauksia säännöistä, mutta soveltaisin samoilla perusteilla sääntöjä, että ampua ei saa mitä aiemmin kerroin. Joukot/hirviö kuitenkin ajaa rynnäkössä takaa joukkoja ja tappaa niitä koko juoksumatkan ajan, se että sen jälkeen olisi vielä aikaa ammuskella ei kuulosta kovin järkevältä. Täysin pelaajien tulkinnan varassa on tämä sääntö ilmeisesti.

Tai sitten vain toteaa, että säännöt eivät kiellä onnistuneen chargen jälkeen ampumista ja ampuu menemään.

Breath weaponia saa käyttää epäonnistuneen rynnäkön ja marssimisen jälkeen, tosin kuin missile weaponeita, niin antaisin käyttää breath weaponia chargen jälkeenkin.
Kummassakin kiellossa kielletään vain MISSILE weaponit ja breath weaponhan ei ole missile weapon. Yhdyn siis Half-breediin, vaikka sääntökirja ei taas tykkää ilmoittaa asiaa.

Taas yksi piste GW:lle.

EDIT: Miksi minun tekstissä otsikko on taas mustalla?

St. Jimmy kirjoitti:EDIT: Miksi minun tekstissä otsikko on taas mustalla?

Otsikot on sinisiä, koska ne ovat linkkejä kyseisiin viesteihin. Sen jälkeen, kun olet kirjoittanut viestin, sinut ohjataan automaattisesti takaisin siihen viestiin, jolloin otsikko näkyy mustalla näyttääkseen mihin viestiin kyseinen urli viittaa. Jos katsot topiccia uudestaan ihan vain clickaamalla sen auki normaalisti, näkyy myös oman viestisi otsikko sinisellä.

St. Jimmy kirjoitti:Breath weaponia saa käyttää epäonnistuneen rynnäkön ja marssimisen jälkeen, tosin kuin missile weaponeita, niin antaisin käyttää breath weaponia chargen jälkeenkin.
Kummassakin kiellossa kielletään vain MISSILE weaponit ja breath weaponhan ei ole missile weapon. Yhdyn siis Half-breediin, vaikka sääntökirja ei taas tykkää ilmoittaa asiaa.

Taas yksi piste GW:lle.

EDIT: Miksi minun tekstissä otsikko on taas mustalla?

Jos GW ei erratoi tätä, en hyväksy kumpaakaan tapausta, kuten en peli-illallakaan tullut kannaltani hyvksyttyä. Mielestäni kyseessä on porsaanreikä, johon kukaan ei enää kehtaa ottaa kantaa, koska 8 edikka tulee´kohta.

Katsoinpa itsekin tähän liittyviä sääntökohtia, ja näyttäisi siltä, että alunperin kuvatussa tilanteessa myös jousilla saisi ampua. Missile weaponien käyttö kielletään nimenomaan failed chargen jälkeen, mutta jos chargaaja saa pakenevan yksikön kiinni, niin kyseessä ei ole failed charge. En ainakaan äkkiä löytänyt sääntöä, joka kieltäisi ampumisen onnistuneen chargen jälkeen (luultavasti siksi, että onnistuneen chargen jälkeen yksikkö on oletusarvoisesti close combatissa, eikä sen takia voi ampua).

Tilanteen harvinaisuus huomioon ottaen, on vain oikein että parempi pelaaja saa oikeuden potkia toisenkin kerran munaskuille.

On toki totta, että uusi 8 laitos on porteilla, mutta uskoisimpa, että tältä osin sitäkään teosta ei ole korjattu, on sama juttu ollut olemassa jo niin monta edikkaa.