World Dragon vs. Dragon Armor

[HE-man]

Entä maaginen "1+:n könttäpande ", mitä siitä pitäisi kertoa?

Jos se on normiase niin ei mitään tai vaan "hand weapon". Jos on GW, fail, lance yms. niin kerrotaan se mundaaniosuus

En nyt ole ihan varma mitä "könttäpande" tarkoittaa, mutta itse ymmärtäisin sen tarkoittavan 1+ armouria (esim. Armour of Meteoric Iron). En itsekkään tiedä kunnolla mitä siitä pitäisi paljastaa... Jos ei sano että light, heavy ym. vaan pelkkä "no sil on armour" ni se jo aikalailla paljastaa. Tosin jos ei oo kilpeä tai mitää muuta suojaavaa ni voi päätellä ehkä muutenkin. Mene ja tiedä

[halko]

En nyt ole ihan varma mitä "könttäpande" tarkoittaa, mutta itse ymmärtäisin sen tarkoittavan 1+ armouria (esim. Armour of Meteoric Iron). En itsekkään tiedä kunnolla mitä siitä pitäisi paljastaa... Jos ei sano että light, heavy ym. vaan pelkkä "no sil on armour" ni se jo aikalailla paljastaa. Tosin jos ei oo kilpeä tai mitää muuta suojaavaa ni voi päätellä ehkä muutenkin. Mene ja tiedä

Kato kato, mähän oon väsyneempi kuin oletinkaan, tollain yksinkertanenkin asia menee ihan ohi :). Tollasessa tapauksessa missä ei sanota mitään on joo vähän hankala sanoa mitä se nyt esittää.

[Oberon]

Taitaapa meteoric ironin kuvauksessa lukea että "armour". siinähän sitten kerrot hymyssä suin vastustajalle pelin alussa että "lehtorin päällä on armour" ->"heavy vai light?" ->"Eikun ihan vaan armour"->"O_o"

Vähän ku VC, koko kirjassa on vaan 1 light armour, ja sekin on maaginen... "Armour"-avainsanalla löytyy sentään kaksi, ne hauberkit.

[ErrSol]

Joo, Elämä on, Niin se vain menee, joo, joo

Vaik tunnutkin pitävän näitä asioita aika itsestäänselvyyksinä, niin jokin muu perustelu voisi olla paikallaan kuin "taikakamojen suomat/tuomat mundaanit ominaisuudet kerrotaan aina, koska näin se vain on."

Mainittakoon nyt siis vielä, että totta kai mä olen samaa mieltä sun kanssa, enkä herranjestas menis piilottelemaan jotain bardattua Nightmarea listassani. Mun pointti oli lähinnä siinä, ettei säännöt anna tähän mitään yksiselitteistä vastausta, ja lähinnä just toi mundanen efektin kertominen tuottaa päänvaivaa monasti. Parhaimpina esimerkkeinä just noi 1+:n könttäpandet (eli kavereiden kesken tietysti 1+:n armour saven antavat itemit) sun muut kledjut, joita ei ole luokiteltu Heavy-, light-, full plate-, chaos- tai gromril armouriksi; tai sit taika-aseet, jotka ei ole mitään mundaneja aseita, kuten vaikkapa Crimson Death. Must tuntuisi vähän höhlältä, kuten tääl on mainittukin, mainostaa herollani pelkkää "armouria", kun sellaista itemiä ei olekaan.

Voinhan mä ampua tykkejäkin nuolilla vaikka niitä ei voi vahingoittaa niillä. Lippu suojaa jo taialta/castilta, immuniteetti vahingolta.

Tykin tapauksessa "immuniteetti" nuolille ilmenee selkeä(hkö)sti vasta S vs. T -vaiheessa. Tuli-immuniteetin näen itse matemaattisesti ajatellen olevan samalla viivalla taikaimmuniteetin kanssa. Immuniteetti taioille -> tulitaika ei tehoa, Immuniteetti tulelle -> tulitaika ei tehoa. "Tuli" ja "taika" olisivat tässä siis tasa-arvoisia ominaisuuksia, eikä näin ollen voi sanoa, missä järjestyksessä ne astuvat voimaan.
Toistan myös edellisen viestini teesin siitä paljon puhutusta rehellisyydestä.

[Mithrandir]

Ajatelkaa miten helppoa pelaaminen olisi jos todella mentäisiin sillä WYSIWYGIN linjalla, että kaikki varusteet mitä characterin figulla näkyy on pakko tälle ostaa. Näin olisi monet näistä panssarikysymyksistäkin itsestäänselviä, kun Necromancerillakin näkyisi selvästi päällepäin jotain panssaria olevan eikä vaan kaapua & viittaa. :)

Ja se pitäisi, siihen päälle vielä varmaan green stuffista konvertoida!

Joo, harmi ettei se noiden taikaesineiden kanssa ihan noin yleensä mene.

[Mölli]

Miksi ihmeessä pitäisi sanoa jostain 1+ panssarista mitään?

Kun äijällä on maaginen panssari, joka ei sano että se on HA tai LA (tai full plate, chaos armour, miten vain) niin ei sillä mitään näkyvää panssaria sitten olekkaan. Ei esimerkiksi armour of meteoric ironista tarvi hiiskuakkaan vihulle, sanoo ettei sillä ole panssaria ja sillä sopuli...

Muutenhan esimerkiksi kypärät (esmes Steggie helm tai Gromril great helm) täytyisi myös paljastaa. Siinäpä ei ole sitten vastustajalla miettimistä mitä löytyy: "joo, tällä mun brettilordilla on HA, kilpi ja kypärä (...?)"

Toki on olemassa aivopieruja, kuten vamppyyrien nightshroud (muistaakseni) joka on LA (jota vampyyreille ei muuten saa), tai sitten sacred stegadon spear joka on lance (jota ei skinkeille muuten saa), mutta esim panssareita jotka antavat 4+ saven olematta full plateja tai kaaospanssareita ei tarvihe kertoa viholliselle ollenkaan.


Entäs missä kohtaa sääntökirjaa käsitellään maagisten esineiden paljastumista (tai piilottelua)? En löytänyt kyseistä kohtaa ollenkaan edes erratoista.


EDIT: ohhoh... tulipa käsiteltyä asioita päällekkäin edllisten kirjoittajien kanssa

[Oberon]

Veikkaanpa, että ihan tarkoituksella siellä armour of meteoric ironin kuvauksessa lukee ensimmäisenä "Armour." Enkä siis tarkoita itemin nimeä.
EDIT: okei, empirellä ei siis ilmeisesti lue että "Armour"?, oletin röyhkeästi samaa nimeämiskäytäntöä mitä VC:llä. Dang.

[Mölli]

oikeastaan siellä lukee "This armour...", samalla tavalla helm of the skavenslayerissa lukee "This helm..."
Joten kai myöskin kypärä paljastetaan samalla tavalla? :-/

Eikun pointtini oli, jotta esineissä jotka ovat myös mundaaneja on säännöllisesti selityksen alussa (ennen mitään muuta tekstiä) omana lauseenaan panssarin maallinen muoto. Verratkaa vaikkapa kaikkiin muihin empiren maagisiin panssareihin.

(esim. Armour of Tarnus: Light Armour. The Armour of Tarnus confers... sekä Bronze Shield: Shield. The bearer...)

Selailin lävitse myös muita armeijakirjoja, joissa kyseinen käytäntö toistuu. Mielestäni siinä on riittävän selkeä periaate sille, näkyykö panssari (tai ase) mundaanissa muodossaan vai onko se näkymättömissä.

[ZyDec0]

Mutta miten esimerkiksi on Chaos Armourin kanssa käytäntö, kun sen saa magic armourina esim petojen Wargorille. Paljastetaanko se kaverille?

[Oberon]

Noh, sillä näkyy chaos armour, riittää että kerrot että sillä on chaos armour, sitten kun sillä on väliä kerrot lisäinfona että se panssari myös kiiltää. Toki toi kiilto tulee rivien välistä ilmi, jos sille gorille ei kerran chaos armouria muuten saisi, vrt: VC ja light armour.

[TheEmu]

Ajatelkaa miten helppoa pelaaminen olisi jos todella mentäisiin sillä WYSIWYGIN linjalla, että kaikki varusteet mitä characterin figulla näkyy on pakko tälle ostaa.

Ajatelkaa miten helppoa pelaaminen olisi, jos GW osaisi kirjoittaa säännöt pätevästi.

Ajatelkaa myös, miten helppoa muitten pelien pelaaminen voi olla, kun ne on kirjoitettu hyvin.

:)

[Lord Mikke]

Vitsikirjan sivuilla 108 ja 109 Dispelling- kohta antaisi vähän ymmärtää että Banner tulee ensin. "In addition, the result can be increased further by the use of magic items"- kohta viittaa kyllä velhoon, mutta dispel- nopatkin voi käyttää ilman maagin apua, joten se kuuluisi samassa kappaleessa aiemmin mainittuun "natural dispel"- kohtaan. Varma en ole, sillä Dragon armour- kohta helffikirjassa ei sano asiaan mitään järkevää kantaa, mutta ton perusteella Banner toimii ikään kuin viimeisenä dispel- oljenkortena, ja sitten kun isku tulee läpi, panssari suojelee siltä. Tämä perustelu ei kelpaa jos lukee kirjaa kuin raamattua ja runkkaa jokaista pistettä, mutta en tiedä monellako eri tavalla sen voi hoitaa.

Noppaakaan ei voi heittää, sillä silloinhan vastustaja saa suoraan selville, että ryhmässä on Banner.

[Yögobbo]

Onko tällä koko kysymyksellä oikeasti mitään väliä kenellekään?

Luulisin itse, että lähes jokaisessa tilanteessa se tulipallo vaikuttaa peliin enemmän toiseen yksikköön loitsittuna kuin sillä, että yrittää kalastaa lohharilipun olemassaoloa. Kalastakaa mieluummin sitä lippua jollain loitsulla, joka onnistuessaan (jos siis lippua ei ole) jopa tekee jotain niille dragon princeille. Voi sitten tulipallolla käristää vaikka pari swordmasteria.

[Mayhemia]

Onko tällä koko kysymyksellä oikeasti mitään väliä kenellekään?

ON.

Luulisin itse, että lähes jokaisessa tilanteessa se tulipallo vaikuttaa peliin enemmän toiseen yksikköön loitsittuna kuin sillä, että yrittää kalastaa lohharilipun olemassaoloa. Kalastakaa mieluummin sitä lippua jollain loitsulla, joka onnistuessaan (jos siis lippua ei ole) jopa tekee jotain niille dragon princeille. Voi sitten tulipallolla käristää vaikka pari swordmasteria.

Olet täysin väärässä.

En olisi kysynyt tätä asiaa mikäli se olisi irrelevanttia, tai tulipallon heittäminen prinsseihin olisi huono pelaus.

[Yögobbo]

Onko tällä koko kysymyksellä oikeasti mitään väliä kenellekään?

ON.

Luulisin itse, että lähes jokaisessa tilanteessa se tulipallo vaikuttaa peliin enemmän toiseen yksikköön loitsittuna kuin sillä, että yrittää kalastaa lohharilipun olemassaoloa. Kalastakaa mieluummin sitä lippua jollain loitsulla, joka onnistuessaan (jos siis lippua ei ole) jopa tekee jotain niille dragon princeille. Voi sitten tulipallolla käristää vaikka pari swordmasteria.

Olet täysin väärässä.

En olisi kysynyt tätä asiaa mikäli se olisi irrelevanttia, tai tulipallon heittäminen prinsseihin olisi huono pelaus.

Kertoisitko, miksi haluat kalastaa sitä banneriä nimenomaan tulipallolla? Oletan, että käytössä on muitakin loitsuja kuin lore of firea, koska haluat lippua kalastaa esiin. Miksi et kalastele lipun olemassaoloa jollain muulla loitsulla? Useissa perusloreissa (ja varmaan myös monien rotujen omissa loitsulistoissa) on lähes sama magic missile, mutta ilman tuliominaisuutta, ja monet armeijat saavat myös bound spellejä, joilla tuota lippua voi kalastella näkyviin.

[Mithrandir]

Ehm, näissä nyt liikutaan ihan hypoteettisissa tilanteissa, missä vaikka sattumoisin ei ole muutakaan käytössä kuin jonkin sortin tulipallo... Kun on sääntökeskustelusta kyse, niin kysymyksen esittäjä tahtoi saada selvyyttä miten tälläisessä tilanteessa oikein menetellään. Nazreg voisi toki perustella näitä lausuntojaan hieman laajemmin jotta suurempikin yleisö ymmärtäisi mitä milloinkin haetaan, eikä syntyisi näitä kinasteluja tyyliin EIPÄS-JUUPAS. Mutta tämäkin on vain tietenkin yksi hypoteettinen tilanne lisää, sillä eihän täällä kukaan suinkaan valvo näin pikkutarkasti keskustelun tasoa...

Ilman muuta tulipallo paljastaa Wold Dragonin bannerin, kun se canceloi loitsun heti kun casting dicet on heitetty ja range mitattu, dragon armour ei aivan tälläistä efektiä aiheuta. Ei tästä pitäisi tämän kummempia vääntöjä enää syntyä.

[Mayhemia]

Kertoisitko, miksi haluat kalastaa sitä banneriä nimenomaan tulipallolla? Oletan, että käytössä on muitakin loitsuja kuin lore of firea, koska haluat lippua kalastaa esiin. Miksi et kalastele lipun olemassaoloa jollain muulla loitsulla? Useissa perusloreissa (ja varmaan myös monien rotujen omissa loitsulistoissa) on lähes sama magic missile, mutta ilman tuliominaisuutta, ja monet armeijat saavat myös bound spellejä, joilla tuota lippua voi kalastella näkyviin.

Blaah.

Sääntökeskusteluissa kannattaa ottaa aina mahdollisimman neutraali ja helpohko tilanne mikäli mahdollista. Silloin ihmisillä ei ole mitään ennakkokäsityksiä miten asian pitäisi mennä heidän mielestä, koska jokin juttu on liian kova.