Juu, ja kun lukee kokonaan, mitä kirjoitin, niin yazzy on kehuttu olevan "enemmän tuuriin liittyvä", kuin kimble, ja että siinä on silti omilla valinnoilla merkitystä. Tokihan joku voinee matemaattisesti osoittaa, jotta olen väärässä uskomukseni kanssa, sillä yazzyssä heitetään 15x5 noppaa, eli 75 heittoa, ja Kimplessä taasen keskimäärin 4x25 noppaa, ja siten koska Kimblessä joudut heittämään 25 noppaa enemmän kuin yatzyssä, niin vaaditaan enemmän tuuria, ja jotta Yatzyssä on valinnan vaihtoehtoja 15! kappaletta (15+14+13+12 jne) eli yhteensä 119 valinnan vaihtoehtoa (koska viimeinen laitetaan viimeiseen ruutuun, niin sitä en ole laskenut valinnaksi), kun taas kimblessä on keskimäärin 25 heittoa ja niistä noin 20 saa valita 4 eri vaihtoehtoa ja lopuissa 3, 2 tai 1 vaihtoehtoa. Voidaan siis sanoa, jotta valintoja pelin aikana tehdään 90-100kpl keskimäärin.behemoth kirjoitti:Kokenut Yazzyn pelaaja voittaa vaivatta kokemattoman pelaajan, kun pelejä pelataan esim. 5 peräkkäin. Itse katson olevani kokenut pelaaja (pelejä takana kirjaimellisesti tuhansia, mahdollisesti toistakymmentä tuhatta!!) ja siksi yhä edelleen voitan lähes aina, kun pelaan esim. vaimoani tai lapsiani vastaan. Kokenut pelaaja ei juuri koskaan jää alle 200 pisteen, kun taas kokemattomien pelaajien pisteiden hajauma esim. kymmenestä peräkkäisestä pelistä on mitä vain noin 120 pisteestä (paska tsägä, huonoja ratkaisuja) 310 pisteeseen (hyvä tsägä, hyviä ratkaisuja). Yazzyssa voi voittaa tuurilla, mutta aivan yhtä hyvin myös hyvällä strategialla.Risto.Salonen kirjoitti:...ja enemmän tuuripelejä on erinnäiset "noppapelit", kuten Yazzy, ...
No tämä ei liity varsinaiseen asiaan. Omassa porukassa ei 40K:ssa käytetä mysteerimaastoja eikä objektiiveja. Sovittiin vain, ettei käytetä, koska randomia on jo ihan tarpeeksi ennestäänkin.
Näin ollen siis Yatzyssä sekä heitetään vähemmän noppaa, että tehdään useampia peliin vaikuttavia päätöksiä. Näin siis matemaattisesti Yatzy on selkeästi enemmän taitopeli, kuin Kimble.
Ongelmaksi tuleekin, jotta matematiikka ei huomioi sitä, että Yatzyssä, vaikka pelaajia olisi 1000, niin yhdenkään muun pelaajan valinnat eivät vaikuta sinun peliisi mitenkään.
Kun taas Kimblessä, jokainen sinun valinta, ja jokainen kolmen muun pelaajan valinta vaikuttavat kaikki pelin lopputulokseen.
Tällöin siis Kimblessä tehdään noin 270-300 valintaa, jotka vaikuttavat oleellisesti juuri sinun peliin, ja siten pelin lopputulokseen, mikä on huomattavasti enemmän, kuin Yatzyn valinnat.
Sama koskee muitakin mainittuja noppa pelejä. Jos osaat laskea, jotta mikä on todennäköisyytesi mihinkäkin, tiedät koska kannattaa käyttää mitäkin vaihtoehtoa, ja ylipäätään muistaa, mitkä vaihtoehdot sinulla on käytettävissä, vaikuttaa paljon lopputulokseen, ja onkin melko selkeätä, jotta jos näissä olet ylivoimainen muihin, koska saat yleensä noin keskimääräisen tuloksen, joka Yatzyssä on 222, ja siten muut voittavat vain satunnaisesti, kun noppatuuri on niin hyvä, että ei vain voi tehdä niin vääriä valintoja, että häviäisivät.
Tällöin siis minun nähdäkseni Kimblessä korostuu strategia siitä, mitenkä siirrät nappejasi, jotta minimoit riskisi tippua napeillasi alkuun, ja et voi luottaa siihen että muut eivät esim liittoudu sinua vastaan, vain jotta sinä et voita jne.
Tokihan voidaan sanoa, jotta kimblen voi hävitä yhteen nopanheittoon, jossa todennäköisyys on 1/6, jotta häviät ja 5/6, jotta et häviä siihen heittoon.
Kun noppapeliä yksinkertaistetaan tarpeeksi, niin lopputulos on se, että todennäköisyydet eivät ole erityisen ihmeellisellä vaihteluvälillä, mutta jos ihan rehellisiä ollaan, niin en pidä kovinkaan paljoa peleistä, joissa heitän 100 noppaa, ja voitan, jos tulos on 300-400, ja jos tulos on muuta, niin häviän.
Miksi näin? Koska tällöin voidaan suoraan sanoa, jo ennen pelin alkua, jotta minä voitan, ja on turha pelata, sillä jos tulos heitettäessä on jotain muuta, on vastustajalla vain moukan tuuria, eikä sellaiseen ole kiva hävitä. (vai miten se meni).
Samanlailla tässä "mysteeri maastossa", minä näen mysteerimaaston haasteena, koska se vaikeuttaa minua laskemasta pelin kulkua, ja mahdollisuuteni ennakoida asoita heikkenee, joten joudun entistä enemmän reagoimaan muuttuneeseen tilanteeseen, ja joskus jopa muuttamaan taktiikkaani kesken pelin.
Toisten mielestä on väärin, jos he eivät pysty mathhammeroimaan peliään jo deblossa läpi pelin, ja siksi he karsivat pelistä pois ne asiat, mitkä monimutkaistavat laskemista liiaksi.
Ymmärrän molempien pelaajatyyppien mielipiteen, ja hyväksyn molempien tavan pelata.
Lisäksi ymmärrän, että on ihmisiä, jotka haluavat olla siinä välissä.
