Riptide + muu geneerinen tilitys

[A.M€nen]

Tässä nimenomaisessa tapauksessa koomisuutta lisää se, että fiendi on perustellusti monsteri kun taas riptide on perustellusti walker. Vähän ristiriitaista, että demonisen lihan ja metallin sekamelska menee korentista koneesta samalla kun kaikki verrokkinsa ovat monsuja, mutta niin teknologinen juttu kuin riptide onkin niin se on sitten monsteri samalla kun mikään verrokkinsa ei ole monsu.

Täysin samaa mieltä.

6" liikkeellä? Ei se tule. Jos se yrittää, matkallahan niitä tippuu kuin kärpäsiä ihan mihin tahansa ammuntaan Tähän saattaa löytyä poikkeus örkeistä ja nidien hordesta, mutta muuten on kyllä tosi kaukaa haettua.

Kyllä ainakin blobi tulee. Scoutti ja Chapter master sekaan niin tulee vielä enemmän. Taikurille vielä misfortune niin rupeaa olemaan riptidellä jo henki katkolla.

[A.M€nen]

Jos virka on olla liikkuva, ampuva, superkestävä köntti niin ei sille ole verrokkia samassa kategoriassa.

Näinhän se on. Yksi tällainen liikkuva, ampuva, kestävä köntti voisi olla vaikka se kriisipukuryhmä pomolla. Ampuu pirusti enemmän, liikkuu saman verran, kestää enemmän, menee piiloon, pääsee klosiksista irti, ampuu marker lighteja, saa troopiin, maksaa enemmän.

[shiwan]

Jos virka on olla liikkuva, ampuva, superkestävä köntti niin ei sille ole verrokkia samassa kategoriassa.

Näinhän se on. Yksi tällainen liikkuva, ampuva, kestävä köntti voisi olla vaikka se kriisipukuryhmä pomolla. Ampuu pirusti enemmän, liikkuu saman verran, kestää enemmän, menee piiloon, pääsee klosiksista irti, ampuu marker lighteja, saa troopiin, maksaa enemmän.

Ja kojahtaa yhteen taistelukanuunaan kerralla. Eli ei siis kestä enempää. Ehkä jotain, mutta dakkamassa kaataa ne nopammin helpomman woundauksen/huonomman seivin takia ja isot aseet koska lähtee 2 woundia joka kerta.

[jamovoima]

Tuo pari viestiä ylempänä oleva juttu on kyllä kanssa kieltämättä tämän pelin huvittavimpia piirteitä ja aika hyvä esimerkki siitä kun sen lähemmäs parikymmentä vuotta vanhan perusrungon päälle on pultattu vähän turhan paljon kamaa vuosien saatossa. Kaikkein tavallisimmat perussoturit, eli imperial guardsmanit omaa sellaisen määrän buffeja ja boonussääntöjä, että ovat mm. Pelin kovimmasta päästä olevia lähitaisteluyksiköitä :P

[A.M€nen]

vaikka se buffipomo tankkaa T5 Sv2+ profiililla edessä ja kaveritkin usein 2+ coverissa ja vähän isommassa coherensyssä? ei kojahda.

[shiwan]

Mistä ne sen 2+ coverin saa? Codex on, mutta olen tainnut selata sen vain kerran läpi. Ei voi muistaa kaikkea.

[A.M€nen]

Mistä ne sen 2+ coverin saa? Codex on, mutta olen tainnut selata sen vain kerran läpi. Ei voi muistaa kaikkea.

Shadowsun + mikä tahansa viitosen maasto.

[A.M€nen]

Ja siltikin näiden yksiköiden rooli kentällä on hyvin erilainen. Kriisipuvut toimittavat suorittajan roolia, kun taas riptide on lähinnä tukiyksikkö ja takapiru.

[Meganiikko]

vaikka se buffipomo tankkaa T5 Sv2+ profiililla edessä ja kaveritkin usein 2+ coverissa ja vähän isommassa coherensyssä? ei kojahda.

You know, cover ei auta yhtään sitten mitään tau armeijaa vastaan.

[shiwan]

vaikka se buffipomo tankkaa T5 Sv2+ profiililla edessä ja kaveritkin usein 2+ coverissa ja vähän isommassa coherensyssä? ei kojahda.

You know, cover ei auta yhtään sitten mitään tau armeijaa vastaan.

Niin siis koomistahan on se, että niillä on se saatavilla vähimmäisestäkin maastosta jos vaan huvittaa, mutta muut sitä ei niitä vastaan saa. :D

[Flogger]

Kuten sanoin, monstereilla ei tulisi yleensä olla 2+ saveja. Ehkä jollain ihan spessutapauksella tai tosi kalliilla upgradella. Ei koskaan defaulttina.

Silti Dread Knightilla se on defaulttina, eikä kukaan ole menettänyt yöuniaan sen takia, eikä se ilmeisesti ole millään tavalla absurdi? koska sillä on yksi woundi vähemmän. 4=business as usual, 5=absurdi.

Päinvastoin, minusta se on aivan yhtä absurdi. Dreadknightiä ehkä kuitenkin rajoittaa se että se on selkeästi lähismonsteri, eikä tässä mielessä esimerkiksi korvaa tankkeja tai dreadnoughteja. Dreadknight joka lusmuaa takalinjoilla paukuttelemassa on aika turha viritys vaikka onkin vaikeasti tapettava. Useimmat armeijat selviävät siitä esim melta/plasmagun keskityksellä, jota on paljon vaikeampi toteuttaa Riptideä vastaan.

Dreadknightin alkuperäiset statsit playtest-kodekissa oli muuten T7 2+ 4++. Tästä syntyi aivan valtava poru, ja helpotus oli melkoinen kun lopullisessa kirjassa olikin 'vain' T6 5++.

Niin eikö tämä ole aika Catch-22? AP3 on huono koska pelissä on 2+ save monstereita jotka pitää pystyä kontraamaan.
Vitosedikan aikanahan ei juuri muuta nähnytkään kuin Long Fangeja missileillä.

Eikö se ole aina ollut niin, että ase on hyvä, jos sillä pystyy torppaamaan suuren osan vastustajista? Ja huono jos se ei tehoa oikein mihinkään kunnolla? Sama periaate pätee varmaan ihan kaikkiin maailman peleihin.

Miksi pelissä sitten on huonoja aseita joita ei kannata ottaa? Eikö nämäkin aseet sitten kannattaisi päivittää tasolle että niiden ottamisesta saisi jotain selkeää, edes tilannekohtaista etua?
Turnauspelaajilla esiintyy aika usein tätä logiikkaa että "x onkin paska, sitä ei kannata ottaa" ja tämä jotenkin on heidän mielestään aivan ok.

Hei, miksi tankin voi tappaa helposti AP3 aseella, mutta Riptideä ei? Selitäppä minulle miten tämä logiikka toimii. Miksi Riptide on kuusi kertaa kestävämpi kuin tankki? Eikö tankkien pitäisi olla, vähän niinkuin by default, pelin kestävimpiä yksiköitä?

tankin voi tappaa AP3 aseella aivan yhtä helposti kuin AP6 aseella. aivan kuten riptidenkin.

Pelissä on aika vähän ison strenan aseita joiden AP on isompi kuin 3. S7AP4 Autocannon, ja esim Taun vastaavat aseet on sopivasti balanssissa, sillä niiden strena on sellainen ettei ne helposti mene hyvin panssaroidun ajoneuvon AV:stä läpi, ja AP sen verran huono että useimpien monstereiden Sv3+ suojaa sitä vastaan. Autocannon on yleisavain, jolla on kohtuullinen mahdollisuus tehdä jälkeä vähän kaikkeen.
Juuri tämä on yksikkösuunnitellullista balanssia jota olen peräänkuuluttanut. Aseen ominaisuudet ja rooli ovat loogisia ja järkeenkäypiä.

miksi riptide on sinun mielestäsi 6x kestävämpi? voitko avata vähän matikkaa. mitä tankkia olet käyttänyt vertauksena joka "helposti kuolee" AP3 aseeseen? mitä asetta olet käyttänyt?

Hyviä vertailuaseita ovat mm. Missile launcherit ja meltagunit. Myös Lascannoneita vastaan Riptide on yleensä kestävämpi, koska se ei voi menettää tulivoimaansa ei-tappavasta osumasta tai kuolla kertalaakista, toisin kuin tankki. AP2-aseet ovat myös tankkeja vastaan parempia kuin AP3, kun saavat +1 Damage tablessa.
En ole huomioinut tässä Nova shieldin vaikutusta, koska asiantuntijalausunnon mukaan Nova reactorista on vain haittaa.

Huipputason turnausmetan siteeraaminen tässä kohtaa ei ole hyödyllistä.

Ei tosiaan näytä olevan, koska jotkut luulevat sen VIELÄKIN olevan kaikista perusteluista ja todisteluista huolimatta kovempi kuin mitä se on.

Juuri tämä turnausmetan siteeraaminen osoittaa miten sidoksissa olet vain omaan ympäristöösi etkä ymmärrä miten epätasapainoisia uudet superyksiköt ja power creeppi ovat rajoitetussa, enemmän kasuaalissa ympäristössä. Sinun mielestäsi Riptide ei ole liian kova, koska se ei pärjää Eldarien Serpent spämmille. Hei, vähän siistii. Mitä jos ei pelaa Eldareita? Tai jos pelaa, muttei käytä Wave serpenttejä ja Wraithknightejä? Itse pelaan Deathwingiä. Eipä ole Wave serpenttejä eikä Grav Centurioneita. Terrifytä saa EHKÄ yhdelle libbylle. Jos rupean lastaamaan mukaan Meltaa ja Lascannoneita, niin armeijalta menee ainoa ilmatorjunta (Missile devat) ja myös jalkaväkeä vastaan tulivoima huononee.
Sinänsä en ole henk.koht Riptidestä huolissani, kun ei omissa porukoissa sitä kukaan peluuta, ja harvoin kun turnauksiin menen niin en muutenkaan veren maku suussa joten ihan sama tuleeko siellä vastaan Riptideä vai ei.

[Flogger]

Juuri näin. Vaikea on verrata. Sitten kun otetaan huomioon kaikki poisonit, rendit, monofilamentit, bladestormit, pinningit, moraalit, sniperit ja telepatiapowerit ja insta-killit, jotka puree kunnolla vain T- ja LD-valueilla varustettuihin kohteisiin, niin todennäköisuusmatriisi siitä kumpi on kestävempi muodostuu aika moniulotteiseksi. Pitää ottaa myös huomioon, että peruskäsiaseetkin, eli str4/str3 asteet, puree käytännössä kaikkiin T-value kohteisiin paitsi isoihin Wraith-asioihin, ja eivät pure käytännössä mihinkään tankkeihin, paitsi takaa. Poikkeuksia tottakai molemmista.

Just joo. Tosi vaikea verrata. Miksiköhän sitten tuskin kukaan pelaa Ionheadeja Riptiden sijaan? Sehän on jotain 60 pistettä halvempi, ampuu isoa lättyä, ei mene pois Terrifystä eikä kuole niihin supervaarallisiin bolttereihin ja poisoneihin.

Tankki muuten tipahtaa infantryklönttiin vielä nopeammin kuin Riptide.

[HerraMauno]

Ion headia ei jätetä pelaamatta riptiden takia vaan muiden hs valintojen takia. Brodsidet, skyrayt ja sniper dronet on vaan niin paljon parempia kuin ionheadit, että sen takia niitä ei pelata. Jos ionhead itkua haluaa itkeä, niin itkekää sitten noista hs valinnoista.

[jamovoima]

Eikö täällä juuri kehuttu kuinka paljon parempia crisis suitit on kuin riptidet. Eikö siitä tule kilpailuasetelmaa samoista sloteista? Ps. Yksi keskeinen teema tässä ketjussa on muuten ollut alusta asti, että riptide on ihan väärässä FoC-slotissa.

[A.M€nen]

Kyllä, mutta riptiden roolia lätyn tuojana ei krisikset voi korvata. Tämän lisäksi krisikset nousevat todelliseen arvoonsa vasta kun sinne laittaa sen pomon, joita saa vain yhden. Joten usein jää vielä yksi paikka käyttämättä. Ellei sitten ota krisiksiä troopista jolloin kolme eliitiä jää tyhjäksi.

edit: yritän nyt sanoa, ettei kumpikaan ole spämmättävä yksikkö, joten varsinaista slottikisaa ei pääse syntymään.

[A.M€nen]

Miksi pelissä sitten on huonoja aseita joita ei kannata ottaa? Eikö nämäkin aseet sitten kannattaisi päivittää tasolle että niiden ottamisesta saisi jotain selkeää, edes tilannekohtaista etua?
Turnauspelaajilla esiintyy aika usein tätä logiikkaa että "x onkin paska, sitä ei kannata ottaa" ja tämä jotenkin on heidän mielestään aivan ok.

Aina jos tulee olemaan hyviä aseita niin tulee olemaan myös huonoja aseita. Jos huonot aseet päivittäisi niin joku nyt keskinkertainen ase olisi taas huono. Jos pelissä on useaa keskenään erilaista juttua (tässä tapauksessa asetta), tulee osa aina olemaan hyvä ja osa huonoja. Jakauma noudattanee varmaan suunnilleen gaussin käyrää. Turnauspelaajat ovat usein paremmin sinut tämän tosiasian kanssa kuin ns. kasuaalit pelaajat.

Pelissä on aika vähän ison strenan aseita joiden AP on isompi kuin 3. S7AP4 Autocannon, ja esim Taun vastaavat aseet on sopivasti balanssissa, sillä niiden strena on sellainen ettei ne helposti mene hyvin panssaroidun ajoneuvon AV:stä läpi,

Mikset sitten sanonut "STR 8 tappaa tankin helposti", miksi käytit esimerkissäsi AP3:sta, jos oikeasti halusit viitata aseen oletettavasti isoon strenghtiin?

Hyviä vertailuaseita ovat mm. Missile launcherit ja meltagunit. Myös Lascannoneita vastaan Riptide on yleensä kestävämpi, koska se ei voi menettää tulivoimaansa ei-tappavasta osumasta tai kuolla kertalaakista, toisin kuin tankki. AP2-aseet ovat myös tankkeja vastaan parempia kuin AP3, kun saavat +1 Damage tablessa.
En ole huomioinut tässä Nova shieldin vaikutusta, koska asiantuntijalausunnon mukaan Nova reactorista on vain haittaa.

Tässä verrataankin nyt aseita, eikä kohteita.

Juuri tämä turnausmetan siteeraaminen osoittaa miten sidoksissa olet vain omaan ympäristöösi etkä ymmärrä miten epätasapainoisia uudet superyksiköt ja power creeppi ovat rajoitetussa, enemmän kasuaalissa ympäristössä. Sinun mielestäsi Riptide ei ole liian kova, koska se ei pärjää Eldarien Serpent spämmille. Hei, vähän siistii. Mitä jos ei pelaa Eldareita? Tai jos pelaa, muttei käytä Wave serpenttejä ja Wraithknightejä? Itse pelaan Deathwingiä. Eipä ole Wave serpenttejä eikä Grav Centurioneita. Terrifytä saa EHKÄ yhdelle libbylle. Jos rupean lastaamaan mukaan Meltaa ja Lascannoneita, niin armeijalta menee ainoa ilmatorjunta (Missile devat) ja myös jalkaväkeä vastaan tulivoima huononee.
Sinänsä en ole henk.koht Riptidestä huolissani, kun ei omissa porukoissa sitä kukaan peluuta, ja harvoin kun turnauksiin menen niin en muutenkaan veren maku suussa joten ihan sama tuleeko siellä vastaan Riptideä vai ei.

Jos tieten tahtoen haluaa pelata sellaisella buildilla, joka häviää automaattisesti riptidelle, niin kaikin mokomin. Se ei kuitenkaan tee riptidestä win-buttonia, että se voittaa suoraan jotkut kevyemmät buildit. Yksiköiden tehon edellä mainitusta gaussin käyrästä voi jokainen valita peliporukassaan mieleisen tason. Johonkin tasoon nähden riptide on linnunradan varmasti liian kova. sitä en ole koskaan kieltänyt. Olen vain todennut, että samalla tasolla moni muukin on liian kova, ja jos hilataan taso ihan hännän päähän on fire warrioritkin liian kovia. ja kuten sanottua, kotipelin universaalin tason arpominen on vähän turhaa, koska se on varmasti joka porukalla eri.

[shiwan]

Miksi pelissä sitten on huonoja aseita joita ei kannata ottaa? Eikö nämäkin aseet sitten kannattaisi päivittää tasolle että niiden ottamisesta saisi jotain selkeää, edes tilannekohtaista etua?
Turnauspelaajilla esiintyy aika usein tätä logiikkaa että "x onkin paska, sitä ei kannata ottaa" ja tämä jotenkin on heidän mielestään aivan ok.

Aina jos tulee olemaan hyviä aseita niin tulee olemaan myös huonoja aseita. Jos huonot aseet päivittäisi niin joku nyt keskinkertainen ase olisi taas huono. Jos pelissä on useaa keskenään erilaista juttua (tässä tapauksessa asetta), tulee osa aina olemaan hyvä ja osa huonoja. Jakauma noudattanee varmaan suunnilleen gaussin käyrää

True, mutta niitä ns. hyviä aseita on liikaa saatavilla. Jos raskaat aseet olisivat rajoitettuina raskaiden slotteihin, kikkailut HQlle, erikoisaseet ja laajempi utility-arvo eliittiin, pikahiihtäjät ja lentokoneet fastiin sekä troopit olisivat sitten niitä ihan aidosti perusmosureita joilla on ehkä se 1 erikoisase, niin homma olisi paljon järkevämpää. Suurin osa tehoista tulisi sitten luultavasti kevyemmästä tulivoimasta ja raskas tukisi niitä juttuja vastaan jotka ovat kevyille aseille ongelma. Nythän homma on niin, että on vain raskaita aseita ja lähitaistelijoita, eikä muilla oikeastaan ole useimpien armeijoiden riveissä väliä...paitsi johtajilla jotka lisäävät muiden tehoja joissain tapauksissa.

[jamovoima]

Pelissä voisi olla aika huoletta myös paljon vähemmän erilaisia aseita. Esim. Geneerinen big cannon kattaisi helposti varmaan useamman kymmentä pyssyä. Sillä tavoin ne voisi mahdollisesti saada kaikki hyödyllisiksikin.

Edit: tosi monihan näistä nykyään nyppivistä asioista oli silloin kolmosedikan ilmestyessä ihan hyviä juttuja. Silloin pelistä oli riisuttu tosi paljon kamaa ja se oli suht virtaviivainen (kolmosen sääntökirjan listoissahan mm. Oli eldareillakin las- ja plasmacananonit). Sen jälkeen onkin sitten lätkitty pälle kaksinkäsin tilpehööriä perus rungon pysyessä samana. Peli on itseasiassa lähestynyt aika paljon kakkosedikkaa, mutta ~nelinkertaisella figumäärällä. Jos kentällä on lähemmäs sata ukkoa per puoli, niin yksittäisten ukkojen varustelun ja etenkään ryhmän sisäisen sijoittelun ei pitäisi olla enää kauhean suuri osa peliä.

[Meganiikko]

niin... ennen hyvinä aikoina mekanisoitu ryhmä teki ison vaikutuksen tastelukentällä.
Nykyään mekanisoitu joukkue voi ehkä tehdä vaikutuksen taistelukentällä.

[shiwan]

No en nyt tiedä. Olisi se aika valmis matsi jos vastassa olisi yht'äkkiä se 10 russia,