Age of Sigmar mahdolliset vaikutukset 40k:hon

[Purging Flame]

Pakko yhtyä siihen, että on todella vaikea ymmärtää sitä miten joku voi olla sitä mieltä että tuo AoS olisi hyvä peli, tai edes kokeilemisen arvoinen.
Tuosta yritelmästä tulee lähinnä mieleen ne ajat kun natiaisena vietiin vihreät (ja ruskeat) muovisotilaat hiekkalaatikolle, rakennettiin hiekasta asemat ukoille ja alettiin vuorotellen viskomaan kivillä niitä. Se kumpi sai ensin kaadettua toisen kaikki ukot voitti. Hauskaa noin 5 vuotiaana.

Ja kyllähän se rahalla äänestäminen vaikuttaa yrityksen toimintaan ja päätöksiin jolloin se pieni pelko on siinä, että jos jengi oikeasti lähtee tähän perseilyyn sijoittamaan rahaa, ajatellaan että täähän oli hyvä juttu ja tehdään tätä lisää.
Pahimmillaan siis 40k voisi jossain vaiheessa myös kärsiä tästä.
Aavistuksen kaukainen uhkakuva, mutta silti olemassa oleva.

[Purging Flame]

Edelleenkään en veräisi vielä liian suuria johtopäätöksiä pelin tasapainosta, ennen kuin peliin julkaistaan se varsinainen tasapainoon vaikuttava sisältö, eli näiden tämän pelin faktioiden "warscroll-listat" ja skenaaariot, jotka varmasti tulevat sisältämään myös jotain rajoituksia yksiköiden kokoihin ja määrään. En näe mitään syytä miksi lopputulos ei voisi olla ihan hyvä peli. Poikkeuksllisesti GW on myös tälläkertaa kertonut vastaanottavansa palautetta ja on jalkautumassa jopa kuolevaisten joukkoon erinäisillä messuilla. Jo pelkästään se kuullostaa mahtavalta edistykseltä.

Miten peli jossa osuminen ja woundaaminen tapahtuu aina samalla heitolla riippumatta kohteesta voisi olla koskaan hyvä tai taktinen tai millään tasolla järkevä? Tai ampua lähiksessä ja lähikseen? Tai summonata loputtomasti yksiköitä? Tai modelata yksiköt niin, että niitä ei voi lyödä lähiksessä? Jne...

Ihan sama mitä purkkavirityksiä tehdään pisteiden puuttumiseen ja rajattomiin yksiköihin.
Paska on paskaa vaikka ripottelisi nonparelleja päälle.

[jamovoima]

Kannattaa muistaa, että 40k:takin voi sääntöjen puitteissa pelata vaikka pelkillä lentävillä hivetyranteilla tai wraithknighteilla ja sen perusskenaariossa korttionnella on varsin suuri osuus voittajan määrittämisessä.
Woundaaminen fiksatulla numerolla kuullostaa hassulta, mutta todennäköisesti suurimmaksi osaksi sen takia, että se on erilainen systeemi kuin nykyinen.

En minäkään oikeasti usko, että AoS:stä tulisi mitään huippupeliä, mutta toisaalta mielestäni 40k ei sääntöjensä puolesta ole sen ihmeempi jalokivi. Aion kyllä silti peliä testata, figut löytyy hyllystä ja säännöt on Ilmaiset. Ei siis ole mitään hävittävää. Paitsi ehkä pari tuntia aikaa, mutta toisaalta, onko pikku-ukoilla leikkimiseen käytetty aika koskaan hukattua? :)

[A.M€nen]

Kannattaa muistaa, että 40k:takin voi sääntöjen puitteissa pelata vaikka pelkillä lentävillä hivetyranteilla tai wraithknighteilla

Niin voi AoS:ssäkin (vastaavia). 40k:ssa näiden määrää rajoittaa pitsteet, AoS:ssä ei.

Saa pelata melkein mitä vaan =/= saa pelata mitä vaan.

40K:ssa on äärettömän monta kertaa enemmän rajoituksia kuin AoS:ssä, joten nämä ei ole mitenkään vertailukelpoisia.

40k:n yksi huonoimmista ominaisuuksista on kerrottu AoS:ssä äärettömällä. voiko olla hyvä peli?

(tiedän että jotain jaettuna nollalla ei ole ääretön, mutta se lähestyy sitä ja olkoon tässä tapauksessa se)

[jamovoima]

Kuten jo aiemmin mainitsin, on syytä olettaa, että jotain rajoituksia tulee. Muutenhan tosiaan pelissä ei ole kauheasti järkeä. Jos oletetaan, että nämä sigmarinet, aelfit, yms. Möttöset, jotka tähän peliin julkaistaan on mietitty pelin sääntöjä silmälläpitäen ja esim. Ovat kaikki suunnilleen tasavahvoja erilaisin eduin ja haitoin (eli esim. Skavenslave tyylisiä yksiköitä ei peliin julkaista ollenkaan) ja näistä saa sitten esim. Tuon jossain huhuissa olleen vuotaneen GW:n mahdollisen mallin mukaisesti valkata tietyn määrän scrolleja ja tietyn kokonaiswoundimäärän niin armeijanrakentaminen voisi olla hyvinkin mielekästä. Samoin jos sankarit omaavat erinäisiä kykyjöä, joilla saa aktivoitua jotain komboja käskynjakovaiheessa, voi peli olla hyvin taktinenkin. Tähän vielä päälle skenaariot, joita taisi olla ensimmäisessä kirjassa luvassa kahdeksan erilaista, voi peli olla jopa ihan hyvä.
Jos taas nyt nähty on todellakin kaikki mitä pelillä on tarjota, niin siinätapauksessa tosiaan peli on täyttä kuraa ja tuskin kauhean kauan jaksaa siihen mahdollisesti haksahtaneita ihmisiäkään kiinnostaa. Sekin saattaa aiheuttaa 40k:llekin jotain seurauksia, jos tähän on tosissaan laitettu niin paljon pelomerkkejä kiinni mitä on puhuttu.

[A.M€nen]

Kuten jo aiemmin mainitsin, on syytä olettaa, että jotain rajoituksia tulee.

Miksi julkaista tuollaista tekelettä jos se ei ole edes 50% valmis? kehtaa pyytää vielä rahaa...

ja jos tuohon peliin ei ole tulossa yli 100% lisää sisältöä, olen pettynyt fabapelaajien ja itseni puolesta.

[Darius]

En vieläkään ymmärrä tätä "40k sigmaritetaan" ajatusta. 40k: on se mistä GW käärii leijonanosan tuotoistaan ja toisin kuin faba, se ei ole ikinä tehnyt tappiota.

Sigmar on radikaali, hieman epätoivoinenkin uusi yritys josta GW:n oma puhemieskin on sanonut että tämä on uutta ja ei ole juuri mitään käryä toimiiko, voidaan radikaalisti muuttaa jos tarvis. GW piti fabassa samaa kurssia vuosia vaikka faba teki tappiota koko ajan, 40k:n ei ole mitään pointtia tehdä isoja muutoksia osakkeenomistajien näkökulmasta kun nykyinen linja käärii kasvavia voittoja.

[Meganiikko]

Niin AoSin julkaisu on ollut figupelaajan näkökulmasta sellainen fiasko että saa aika isoja muutoksia tehdä että neutralisoi sen. Vieras tulee paskaisissa kengissä karhutaljalle ja viskaa suvun perintömaljakon ikkunasta ulos. Se vieras saa olla aika pirskutan hyvä soittamaan pianoa tai vieras poistuu pannuhuoneen kautta*.

Peli arvioidaan aina "as is" tilassa. Tällä hetkellä AoS on ihan luokatonta kuraa, ja en ole pre-orderaamassa omaa 100 liberaattoria siinä toiveessa että ehkä joskus tulevaisuudessa hommat saattaa parantua pikkaisen. Keywordeilla ja muilla on iso pontentiaali, mutta ne ovat vain kerroksia mädän pelijärjestelmän ympärillä. Ammut lähikseen, lähiksestä lähikseen, woundaat ihan sama mitä 4+'lla, jne jne jne.
Warmachinessa on toiva 2D6 järjestelmä. 40k'ssa on crosreferenssitaulukot. Malifauxissa on vastakortit ja huijjaaminen. AoSissa on yksipuolinen nopanheitto. Ei vaadi isoa tietäjää sanomaan mikä ei kuulu joukkoon.

Ei Magickaan olisi niin suosittua kuin se on nyt jos kortteja poistettaisiin vastustajalta puhaltamalla mahdollisimman kovaa.

Warscrollit voivat tuoda uusia tapoja koota "armeijaa" ja rajoittaa niitä 1.000.000 Lord of Changen listoja mutta ei vaikuta siihen että pohjasysteemi on päin v*ttua. Ja siltikkin olen hyvinkin skeptinen että näiden hurdursääntöjen ohessa rajoitukset on oikeasti järkeviä.

*tietäjät tietää

[jamovoima]

Säännöthän on Ilmaisessa jaossa, joten rahaa ei kehdata pyytää. :) Faba kannattaa unohtaa AoS:stä puhuessa (eikä se katoa mihinkään, muuten kuin kaupoista), vaikka (myös Ilmaiset) säännöt sen yksiköille onkin julkaistu.

Ei 40k:stakaan kovin paljon saa irti pelkän aloitusboksin ostamalla. Kaksi codexia tarvitaan ainakin (jotka jo maksavat enemmän kuin pelkkä sääntökirja) ja nykyään ei taida olla edes kauheasti järkeä pysyä vain siinä yhdessä. Erona on vain se, että uudet editiot ovat sen verran pieniä muutoksia edellisiin, että ne armeijalistat on jo olemassa. Kuitenkin esim. Näin kaaospelaajana ei voi oikein sanoa, että nykyinen kirja olisi täydellisesti yhteensopiva muiden kanssa.

[A.M€nen]

Sigmar on radikaali, hieman epätoivoinenkin uusi yritys josta GW:n oma puhemieskin on sanonut että tämä on uutta ja ei ole juuri mitään käryä toimiiko

Äänestäkäämme lompakoillamme sen puolesta että radikaali epätoivoinen yritys epäonnistui teatraalisesti. voisivat sitten kokeilla jotain muuta radikaalia, esim sääntöjä.

[A.M€nen]

Säännöthän on Ilmaisessa jaossa, joten rahaa ei kehdata pyytää.

Kai ne jotain figuja ja noppakippoa myy?

Faba kannattaa unohtaa AoS:stä puhuessa (eikä se katoa mihinkään, muuten kuin kaupoista), vaikka (myös Ilmaiset) säännöt sen yksiköille onkin julkaistu.

Mikä on yhtä kuin kuollut. vanhat lopettelevat tasaiseen tahtiin, uusia ei tule. On vain ajan kysymys. GW:n isot figupelit ovat myös säilyttäneet mielenkiintonsa uusiutumisensa kautta. Jos tätä ei ole luvassa, lopahtaa kiinnostus. Sama kun sanoisi että kansakunta elää ja voi hyvin. uusia vauvoja vaan ei synny.

Ei 40k:stakaan kovin paljon saa irti pelkän aloitusboksin ostamalla. Kaksi codexia tarvitaan ainakin (jotka jo maksavat enemmän kuin pelkkä sääntökirja) ja nykyään ei taida olla edes kauheasti järkeä pysyä vain siinä yhdessä. Erona on vain se, että uudet editiot ovat sen verran pieniä muutoksia edellisiin, että ne armeijalistat on jo olemassa. Kuitenkin esim. Näin kaaospelaajana ei voi oikein sanoa, että nykyinen kirja olisi täydellisesti yhteensopiva muiden kanssa.

Kyllä, peli on kallis ja raskas ja monisävyinen ja monimuotoinen. Mutta sitä ison figupelin kuuluukin olla (pärjäisin kyllä tosin vähän halvemmalla hintalapulla). Jos haluaisin pelata jotain pientä ja kevyttä, löytäisin linnunradan varmasti paremman vaihtoehdon kuin AoS.

Ja mitä kaaokseen tulee, todettiin codex CSM niin hyväksi, että otettiin se mukaan ETC:hen, toisin kun esim TAU ja IK. nähtäväksi jää saadaanko pöljän maine, mutta tällä hetkellä luotto ja näyttö on kova.

[dCell]

Itse suhtaudun avoimesti AoS:n pakkohan sitä on kokeilla ja katsoa saako pelistä jotain irti. Jos ei muuta niin katiskaan painoksi sitten :)

Ei todellakaan ole pakko kokeilla. Vaikea kuvitella miten jengi ei näe tämän pelin rikkinäisyyttä.

Voi jeesus kristus... Jos napit löytyy kaapista ja säännöt on ilmaiset niin mikäs siiinä kokeillessa, ei varamasti ole sinulta pois. Vai häiritseekö sinua pelkkä ajatus, että joku voi kavereiden kanssa perjantai iltana pelata tuota peliä...


Peli voi olla "rikki" ja säännöt voi olla... erikoiset, mutta lue edellinen vastaus. (hox: ja aina voi kaverin kanssa sopia "lisäsäännöistä"...)

Ja ihan hassuna pikku seikkana niin kuinka paljon on esim: 40k:ssa jouduttu korjaamaan/selkeyttämään asioita FAQ:ssa? Vastaus ihan hemmetisti! Eli tulee tuohon varmasti lisää täsmentäviä sääntöjä.

Sama kun pelaisi perinteikästä käärmeet ja tikapuut peliä ja saa ottaa niin monta noppaa kuin haluaa. onko hauska peli? tai pelataan futista silleen, että kentällä saa olla niin monta pelaajaa kuin haluaa. onko hauska peli? tai pelataan Monopolia silleen että saa ottaa niin paljon rahaa aluksi ja kesken pelin kuin haluaa. onko hauska peli? tai Pasianssia niin, että saa valita minkä kortin ottaa seuraavaksi ja mikä pinon alta tulee. onko hauska peli?

No onpas kärjistettyjä esimerkkejä. Kuulostaa reilulta jos toinenkin saa käyttää samoja sääntöjä. Eikö? Vai haluatko pelaa esim 40k:ta niin, että minulla on 1850 pojoa käytettävissä kun sinulla on 250 pistettä?

Se, että jos joku haluaa kokeilla ei varmasti keneltäkään pois turha siitä rupee ulisemaan ja "dissaamaan" toisia.

[Lucidus]

Ei 40k:stakaan kovin paljon saa irti pelkän aloitusboksin ostamalla. Kaksi codexia tarvitaan ainakin (jotka jo maksavat enemmän kuin pelkkä sääntökirja) ja nykyään ei taida olla edes kauheasti järkeä pysyä vain siinä yhdessä. Erona on vain se, että uudet editiot ovat sen verran pieniä muutoksia edellisiin, että ne armeijalistat on jo olemassa. Kuitenkin esim. Näin kaaospelaajana ei voi oikein sanoa, että nykyinen kirja olisi täydellisesti yhteensopiva muiden kanssa.

Itse nautin Dark Vengeancesta, mutta siinä olisi parannettavaa jos haluaisi että se toimisi pidempään. Oliko Deathstorm parempi jos ajattelisi että pelaisi lautapelien tapaan? Aussien sivulla näytti olevan myynnissä Space Hulk board game, sekin on varmaan toimiva.

[tneva82]

Edelleenkään en veräisi vielä liian suuria johtopäätöksiä pelin tasapainosta, ennen kuin peliin julkaistaan se varsinainen tasapainoon vaikuttava sisältö, eli näiden tämän pelin faktioiden "warscroll-listat" ja skenaaariot, jotka varmasti tulevat sisältämään myös jotain rajoituksia yksiköiden kokoihin ja määrään. En näe mitään syytä miksi lopputulos ei voisi olla ihan hyvä peli. Poikkeuksllisesti GW on myös tälläkertaa kertonut vastaanottavansa palautetta ja on jalkautumassa jopa kuolevaisten joukkoon erinäisillä messuilla. Jo pelkästään se kuullostaa mahtavalta edistykseltä.

eli pitaisi odottaa tuotteita joita ei tule ennenkuin voi vetaa johtopaatoksia? kai se tuokin logiikka hiljentaa kritiikki. vaaditaan odottamaan ehtoa joka ei ikina toteudu.

[A.M€nen]

Voi jeesus kristus... Jos napit löytyy kaapista ja säännöt on ilmaiset niin mikäs siiinä kokeillessa, ei varamasti ole sinulta pois. Vai häiritseekö sinua pelkkä ajatus, että joku voi kavereiden kanssa perjantai iltana pelata tuota peliä...

Voi pyhän paavin ja pyhän spägääjän kautta... pelaa mun puolesta vaikka mitä ja tee mitä lystäät. ei vaikuta mun maailman menoon tippaakaan. Sanoin vain, että ei todellakaan ole pakko kokeilla, niinkuin ei olekaan. Mullakin on laatikkotolkulla figuja ja sännöt tosiaan on netissä, mutta mielummiin käytän pari tuntia vaikka seuraamalla maalin kuivumista. otatkohan sä tän nyt vähän turhan henkilökohtaisesti?

(hox: ja aina voi kaverin kanssa sopia "lisäsäännöistä"...)

Olisi kiva jos kaikkia sääntöjä ei tarvitsisi keksiä itse.

Ja ihan hassuna pikku seikkana niin kuinka paljon on esim: 40k:ssa jouduttu korjaamaan/selkeyttämään asioita FAQ:ssa? Vastaus ihan hemmetisti! Eli tulee tuohon varmasti lisää täsmentäviä sääntöjä.

40k:ssa on jouduttu korjaamaan ja/tai tarkentamaan muutamaa prosenttia säännöistä. AoS:ää odottaisi satojen prosenttien remontti (= täysin eri peli), että siitä saisi pelattavan. Miksi pelaisin peliä, jossa ei ole yhtän hyvä ja toimivaa mekaniikkaa? miksi pelaisin peliä, jossa on enemmän korjattavaa kuin säästettävää?

No onpas kärjistettyjä esimerkkejä. Kuulostaa reilulta jos toinenkin saa käyttää samoja sääntöjä. Eikö?

Molemmilla on sama oikeus ottaa kaikki maailman nopat käärmepeliin, tai rekrytoida koko Pieksänmäki pelaamaan samaan hyökkäyskenttään, tai ostaa kaikki maailman figut AoS:ään. saattaa kuulostaa reilulta, mutta ei sitä oikeasti ole, ottaen huomioon ihmisten eri tavalla rajalliset resurssit. ja vaikka olisikin reilua, olisiko se hauskaa? not in a million years

Vai haluatko pelaa esim 40k:ta niin, että minulla on 1850 pojoa käytettävissä kun sinulla on 250 pistettä?

en helvetissä, ja siksi en aino koskeakaan AoS:ään pitkällä tikullakaan, koska se mahdollistaa efektiivisesti juuri tuon.

Se, että jos joku haluaa kokeilla ei varmasti keneltäkään pois turha siitä rupee ulisemaan ja "dissaamaan" toisia.

Jos ei mene äänestämään lompakollaan tuon puolesta niin ei todellakaan ole. Siitä vaan, omat on hautajaisesi.

[shiwan]

Kuten todettu, lopullinen tuote puuttuu vielä ja tämän perusteella pelin kiveen hakkaamalla tuomitseminen on vähän sama kuin tuomitsisi 40kn aloituspakkauksen skenaarioiden perusteella. Ei niin, että mikään antaisi ymmärtää tulevan pelin olevan jotenkin parempi kuin aloituspakkaus skenaarioineen, mutta koska 40k on monesti huonompi kuin aloituspakkauksensa skenaarioineen niin on tässä ihan legitiimi peruste olettaa, ettei lopullinen AoS ole kummoinen tekele.

Toisaalta, jos viitsii katsella faban sääntöjä niin kyllähän kylmä tosiasia on se, että tässä sigmarpelleilyssä on vain yksi vika verrattuna edeltäjäänsä...mikä siis on tämä armeijoiden rajoitteiden puuttuminen. Faba nyt kuitenkin oli täynnä aivan käsittämättömän tyhjäpäisiä porsaanreikiä joiden hyväksikäyttäminen nähtiin hyvänä taktikointina siitä huolimatta, että kyseessä oli vain pelin rikkominen. Esimerkkinä tällaisesta se, että jonkun turo-yksikön laitaan laittaminen käytännössä pakotti vastustajan hyökkäämään sen kimppuun ja juoksemaan omalla yksiköllään pihalle kentältä.
Jep, semibalansoitavissa oleva reikäinen jätepaperimytty on edelleen parempi kuin tämä balanssityhjiö jota nyt tällä hetkellä myydään. Kuitenkin, koska käytännössä faba ei ollut enää oikaistavissa pelin rikkomiskilpailusta legitiimiksi fantasiayksikköblokkiväännöksi niin edes se, että GW nyt yrittää tehdä peliä sen korvaajaksi on positiivista. Toki uusi tekele voi olla objektiivisesti huonompi kuin edeltäjänsä, mutta se selviää vasta kun varsinainen peli julkaistaan. Nerd rage missään muodossa tässä vaiheessa ei asiaan vaikuta.

Tämä voi jopa olla hyvä asia GWlle ja sitä kautta meille pelaajille. On mahdollista, joskaan ei todennäköistä, että GW ymmärtää asiakaskadon myötä myyvänsä tuotteitaan ensisijaisesti pelaajille jotka pelaavat heidän pelejään. Tämän seurauksena, ehkä, GW alkaa oikeasti tekemään pelejä näiden räpellystensä sijaan. Kyllä, puhutaan räpellyksistä kun codexista alle 50% on käyttistä ja kilpailut kovimmista pokaaleista käydään jotakuinkin 20% yksikkövalikoimasta...jos edes sen suuruisella osalla siitä. Se, että se kovin turnauskärki (joka koostuu noin kolmesta codexista kulloinkin) on keskenään balanssissa ei tarkoita sitä, että peli kokonaisuutena tai edes merkittävimmiltä osin olisi balanssissa. Se tarkoittaa vain sitä, että niiden kärjen codexien kovimmat yhdistelmät ovat keskenään kohtuullisen hyvässä linjassa. Tämä siis 40kn puolella.

Kun vanha tuote muuttuu mahdottomaksi pitää elossa saati sitten kunnossa niin luonnollisesti se poistuu ja tilalle tulee uusi. Uusi voi olla parempi tai huonompi.

[tneva82]

En vieläkään ymmärrä tätä "40k sigmaritetaan" ajatusta. 40k: on se mistä GW käärii leijonanosan tuotoistaan ja toisin kuin faba, se ei ole ikinä tehnyt tappiota..

40k myynti kutistuu. gw:n pakko jossain vaiheessatehda jotain tai myynnin noustava itsestaan tai gw alkaa tehda tappiota.

40k myy enemman kuin faba ei tarkoita samaa kuin 40k myynnit kunnossa. ducy?

[jamovoima]

Ei 40k:stakaan kovin paljon saa irti pelkän aloitusboksin ostamalla. Kaksi codexia tarvitaan ainakin (jotka jo maksavat enemmän kuin pelkkä sääntökirja) ja nykyään ei taida olla edes kauheasti järkeä pysyä vain siinä yhdessä. Erona on vain se, että uudet editiot ovat sen verran pieniä muutoksia edellisiin, että ne armeijalistat on jo olemassa. Kuitenkin esim. Näin kaaospelaajana ei voi oikein sanoa, että nykyinen kirja olisi täydellisesti yhteensopiva muiden kanssa.

Kyllä, peli on kallis ja raskas ja monisävyinen ja monimuotoinen. Mutta sitä ison figupelin kuuluukin olla (pärjäisin kyllä tosin vähän halvemmalla hintalapulla). Jos haluaisin pelata jotain pientä ja kevyttä, löytäisin linnunradan varmasti paremman vaihtoehdon kuin AoS.

Ja mitä kaaokseen tulee, todettiin codex CSM niin hyväksi, että otettiin se mukaan ETC:hen, toisin kun esim TAU ja IK. nähtäväksi jää saadaanko pöljän maine, mutta tällä hetkellä luotto ja näyttö on kova.

Lähinnä hain tuolla kaaosvertauksella sitä, että siinä käytännössä sama kama kuin uudessa Marine codexissa maksaa enemmän pisteitä ja uusimman tyylin formaatiot, omat objektiivit yms. Puuttuu. En epäile yhtään, etteikö siitä silti (tai ehkä jopa sen vuoksi) olisi liuta juttuja jotka olisivat hyviä pelissä.

Ja siitä tuskin tarvitsee huolehtia etteikö Sigmarin ajasta tulisi kanssa raskas ja monimuotoinen. Mikäli olen ymmärtänyt oikein, niin GW työntää ulos joka viikko lokakuuhun asti tavaraa peliin. Kyllä se siitä syvenee.

Ja kuten aiemmin jo sanoin, ei minua itae peli juurikaan kiinnosta, koska en juuri tykkää tuosta visuaalisesta ilmeestä. Mutta toisaalta on tämä mielenkiintoisin julkaisu, joka GW:ltä on tullut pitkään aikaan. Josta on hyvänä osoituksena myös sotavasarassa aiheesta virinnyt kekustelu. Tykkään myös aika paljon perusajatuksesta, että perussäännöt on yksinkertaiset ja sisältö tulee yksiköiden mukana. Toki säännöt on mitä ovat, mutta se on ihan totuttua GW:ltä. Sen puoleen ei minua ainakaan häiritsisi kauheasti, jos 40k:Hon sovellettaisiin osin samaa filosofiaa (toki virheistä oppien). Aika näyttää.

[tneva82]

No onpas kärjistettyjä esimerkkejä. Kuulostaa reilulta jos toinenkin saa käyttää samoja sääntöjä. Eikö? Vai haluatko pelaa esim 40k:ta niin, että minulla on 1850 pojoa käytettävissä kun sinulla on 250 pistettä?

en. miksi aos ei toimi. se oikein kannustaa moiseen. lompakko on ainut rajoitin.

[A.M€nen]

Tämä voi jopa olla hyvä asia GWlle ja sitä kautta meille pelaajille. On mahdollista, joskaan ei todennäköistä, että GW ymmärtää asiakaskadon myötä myyvänsä tuotteitaan ensisijaisesti pelaajille jotka pelaavat heidän pelejään. Tämän seurauksena, ehkä, GW alkaa oikeasti tekemään pelejä näiden räpellystensä sijaan. Kyllä, puhutaan räpellyksistä kun codexista alle 50% on käyttistä ja kilpailut kovimmista pokaaleista käydään jotakuinkin 20% yksikkövalikoimasta...jos edes sen suuruisella osalla siitä. Se, että se kovin turnauskärki (joka koostuu noin kolmesta codexista kulloinkin) on keskenään balanssissa ei tarkoita sitä, että peli kokonaisuutena tai edes merkittävimmiltä osin olisi balanssissa. Se tarkoittaa vain sitä, että niiden kärjen codexien kovimmat yhdistelmät ovat keskenään kohtuullisen hyvässä linjassa. Tämä siis 40kn puolella.

Mutta 40k:n runkosäännöt ovat ihan hyvät. Ongelmia ja epätasaisuuksia rupeaa muodostumaan vasta armeijanrakennusvaiheessa. AoS:ssä perussäännötkin ovat jo pahasti metsässä, oletettavaa on, että tulevat armeijatkin ovat mitä sattuu.

Tarkennettakoon vielä, että ongelmia toki löytyy, niinkuin liian vapaat armeijanrakennussäännöt, mutta silti pääasiassa hyvää ja toimivaa kamaa.