Figupelien hyvyys ja sen mittaaminen

[Meganiikko]

Molempia kokeilleena voin sanoa: parempi.

Molempia kokeilleena voin sanoa, huonompi. En tiedä, miulle riittää että otan klimpin figuja, sanottakoon rykmentti, ryhmä tai squad, ja sanon että ne ampuu toista samaa. Sen sijaan että teen saman, mutta jokaiselle figulle. Eka toimii jos figuja on 5, ei toimi jos figuja on 50. Toinen toimii jos figuja on 50, mutta toimii huonommin jos 5. Silti toimii, mutta huonosti.

Kuten TotalBiscuit sanoi Mad Max-kritiikin kritiikin kritiikkivideossa, repetition should never be confused with quality.

[Dr. Icchan]

Molempia kokeilleena voin sanoa: parempi.

Molempia kokeilleena voin sanoa, huonompi. En tiedä, miulle riittää että otan klimpin figuja, sanottakoon rykmentti, ryhmä tai squad, ja sanon että ne ampuu toista samaa. Sen sijaan että teen saman, mutta jokaiselle figulle.

Me ollaan pelattu jotain eri peliä.

[Silveri]

Tässä taitaa tosiaan 116:lla mennä puurot ja vellit sekaisin.

Mä käytän itse skirmish- ja fabakytkoota verratessani "aktiivisia elementtejä", eli elementtejä, joiden liikuttamisella on jotain taktista merkitystä. Skirmishpeleissä niitä on yleensä se 8-15 ja "aktiivisen elementin koko" on yksi nappi. 40k:ssa n. 1500 pisteen armeijassa niiden määrä on noin 10 ja fabassa on varmaan jotain samaa luokkaa - tässä "aktiivisen elementin koko" on mitä tahansa yhden HQ-sankarin ja 30 napin hordeunitin välillä. Black Powderissa se on jotain 15-50 ja laskin, että Pike & Shotte -armeijassani näitä elementtejä on tällä hetkellä n. 30. Edenissä luku taitaa olla jotain 4-6 välillä.

Käytänössä mitä enemmän itsenäisesti liikkuvia osia, sen hankalemmaksi peli muuttuu pelata ellei samalla säännöissä tehdä merkittävää virtaviivaistamista.

[Meganiikko]

Käytänössä mitä enemmän itsenäisesti liikkuvia osia, sen hankalemmaksi peli muuttuu pelata ellei samalla säännöissä tehdä merkittävää virtaviivaistamista.

Virtaviivaistus tapahtuu liittämällä liikkuvat osat omiksi liikkuviksi osikseen, rykmenteiksi, ryhmiksi, vastaaviksi. Nämä 10 figua ovat ryhmä a, ja ne ampuvat ryhmää b. Päätös tapatuu yhdelle liikkuvalle osalle, jossa on monta yksittäistä liikkuvaa fyysistä osaa. Päätöstä ei tarvitse tehdä montaa (sataa?) kertaa uudelleen ja uudelleen- riittää että liikuttaa figut.

Mitä tulee virtaviivaistamiseen, se parantaa pelin laatua kun figumäärä kasvaa. Onko figumäärän kasvu sitten figupelin hyvyyttä vai huonoutta, onkin eri kysymys. Itse pelaan mieluummin 50 figulla kuin 5'llä.

Figupelejä on muitakin kuin skirmishejä.

[Morze]

Virtaviivaistus tapahtuu liittämällä liikkuvat osat omiksi liikkuviksi osikseen, rykmenteiksi, ryhmiksi, vastaaviksi. Nämä 10 figua ovat ryhmä a, ja ne ampuvat ryhmää b. Päätös tapatuu yhdelle liikkuvalle osalle, jossa on monta yksittäistä liikkuvaa fyysistä osaa. Päätöstä ei tarvitse tehdä montaa (sataa?) kertaa uudelleen ja uudelleen- riittää että liikuttaa figut.

Tuotahan Silveri yritti juurikin selittää. Figuurien lukumäärällä ei ole käytännössä väliä, jos ne toimivat yhtenä yksikkönä. Siis kun lasketaan, kuinka monta hallittavaa kokonaisuutta pöydällä on.

[jamovoima]

Yhdellä viidenkymmenen yksiköllä on vähän nahkeaa pelata. Käytännössä "pelikokemuksena" en ainakaan itse näe eroa onko toimivat yksiköt yhden vai yhdentoista ryhmiä. Sen takia pienet Warhammer matsit joillain neljällä yksiköllä on aika laimeita kokemuksia. Optimi on minusta jossain tuolla 7-15 toimivan yksikön välillä.
Esteettinen puoli on asia erikseen. Siinä 28 milliset toimii mielestäni tuonne jonnekin viidenkymmenen figun hujakoille per puoli normikokoisella pöydällä, sen jälkeen alkaa visuaalisesti mennä vähän turhan tiiviiksi toiminta. Siitä eteenpäin pitää joko kasvattaa pöytää tai pienentää ukkoja. Välillä on kivaa pelata pikku-ukoilla isoja konflikteja ja joskus toiste taas isommilla pikku-ukoilla eri kokoisia skirmishejä (sillä sitähän ne wh40k matsitkin on).

[Meganiikko]

Yhdellä viidenkymmenen yksiköllä on vähän nahkeaa pelata.

Samoin on 50 yksittäisellä figulla. Parempaa olisikin pelata 5'llä 10 figun klimpillä.

[jamovoima]

Noh, ehkä itse valitsisin kuitenkin 10x5, tai jotain siitä väliltä. Viisi toimivaa kokonaisuutta on ehkä vähän turhan vähän, jos peli sisältää myös liikkumista. Periaatteessahan ne jätkät niissä squadeissa on suurimmalta osin vaan lisähaavoja ja hyökkäyksiä. Suurimman pelillisen lisäelementin ollessa se, mihin muodostelmaan ne siellä kentällä on aseteltu.

Ketjun aiheeseen liittyen voidaan kuitenkin ainakin sanoa se, ettei pelin hyvyys ole suoraan riippuvainen ukkojen määrästä. Sillä ei itseasiassa mielestäni ole mitään tekemistä sen kanssa.

[Meganiikko]

Ketjun aiheeseen liittyen voidaan kuitenkin ainakin sanoa se, ettei pelin hyvyys ole suoraan riippuvainen ukkojen määrästä. Sillä ei itseasiassa mielestäni ole mitään tekemistä sen kanssa.

Se luo visuaalisen elementin, josta jotkut tykkää pelatessaan. Kuuluu luokkaan subjektiivisia asioita jotka määrittää figupelin hyvyyttä.

[Silveri]

Tässä nyt mennään siihen, että väitellään asioista, joista oikeastaan ollaan samaa mieltä. Pitäisikö puhua yksiköistä, että kieli on kaikille sama? Skirmishpeleissä yksikön suuruus on yksi nappi.

Pelillisesti siis skirmishpeleissä voi olla vähintään yhtä paljon monipuolisuutta kuin isomman nappimäärän peleissä, mutta ero tosiaan tulee visuaalisuudesta.

Borodinon taistelua Venäjän riveissä pelatessani, jossa 15-millisiä figuja oli pöydällä se n. 5000 oli komennossani kerrallaan korkeimmillaan sellaiset n. 35 yksikköä ja se alkoi käydä jo melko raskaaksi, vaikka pelisysteemi olikin melko virtaviivaistettu. Hyvin hallittava yksikkömäärä, jossa pelaaminen ei tunnu niin raskaalta, pyörinee siinä n. 8-15 tienoilla. Ei varmaankaan ole sattumaa, että useimmissa peleissä tämä vastaa komennettavien yksiköiden määrää.

[jamovoima]

Suurinta osaa peleistä voi myös pelata ihan hyvin pelin juuri oleellisesti muuttumatta eri ukkomäärällä. Infinityäkin voisi luultavasti pelata ihan hyvin pienillä muutoksilla niin, että yksittäisten ukkojen sijaan yksi pelillinen elementti olisi viisi standia 15 millisiä ukkoja.

[Meganiikko]

Tässä nyt mennään siihen, että väitellään asioista, joista oikeastaan ollaan samaa mieltä. Pitäisikö puhua yksiköistä, että kieli on kaikille sama? Skirmishpeleissä yksikön suuruus on yksi nappi.

Parempi käyttää yhtenäisiä ja yhdellä tavalla tulkittavia käsitteitä. Auttaa viestin saamisessa läpi miunkaltaisille (***)päille.


(***)=liitä omavalintainen etuliite

[Silveri]

Mut hei! Nythän me saatiin jonkinlainen muutaman hengen yhteisymmärrys siitä, että hyvässä pelissä on yksiköitä kultakutrimaisen sopivasti, eli ei liikaa eikä liian vähän.

[Morze]

Mut hei! Nythän me saatiin jonkinlainen muutaman hengen yhteisymmärrys siitä, että hyvässä pelissä on yksiköitä kultakutrimaisen sopivasti, eli ei liikaa eikä liian vähän.

Mutta toi sopiva määrä taas riippuu pelistä. Eden toimii kolmella yksiköllä, nelkkari takkuaa pahasti ja toisinpäin.

[Jeijo]

Samaa mieltä tuosta hallittavien yksiköiden (nappi tai isompi ryhmä) määrästä, sopiva koko omaan makuun lienee siinä 10-15 paikkeilla. Mikä tekee tästä eteenpäin pelistä mielenkiintoisen on itselleni taas mitä noilla yksiköillä voi tehdä, kuinka ne eroavat toisistaan, löytyykö mahdollisisa komboja jne. Tässä olen huomannut usein pienemmässä skaalassa operoivien skirmish pelien antavan enemmän, kun taas enemmän nappuloita pöydälle roudaava skirmish/ei-skirmish peli usein joutuu virtaviivaistamaan sääntöjä huomattavasti sujuvuuden takia.

Huono esimerkki voisi tässä olla esim NHL-pelin ja vaikka Eastside Hockey Managerin vertaaminen toisiinsa. Ensimmäinen on simppelimpää ja näyttävämpää (ei ehkä voi verrata joukkojen määrään pöydällä) ja jälkimmäinen taas antaa kenties enemmän takaisin kunhan siihen jaksaa hiukan perehtyä. Toki ei-skirmsh peli voi myös olla deeppi ja antaa vaihtoehtoja, nämä usein ovat muuten sitten pelattavuudeltaan raskaita (pidän myös näistä).

[smaxx]

Borodinon taistelua Venäjän riveissä pelatessani, jossa 15-millisiä figuja oli pöydällä se n. 5000 oli komennossani kerrallaan korkeimmillaan sellaiset n. 35 yksikköä ja se alkoi käydä jo melko raskaaksi, vaikka pelisysteemi olikin melko virtaviivaistettu. Hyvin hallittava yksikkömäärä, jossa pelaaminen ei tunnu niin raskaalta, pyörinee siinä n. 8-15 tienoilla. Ei varmaankaan ole sattumaa, että useimmissa peleissä tämä vastaa komennettavien yksiköiden määrää.

Toisaalta BP:ssä osan pelistä komennetaan divisioonatasolla, ja vasta lähempänä vihollista aletaan toimia osittain divisioonaa pienemmissä osissa. Hiukan helpottaa, mutta onhan toi jo iso peli.

[Silveri]

Borodinon taistelua Venäjän riveissä pelatessani, jossa 15-millisiä figuja oli pöydällä se n. 5000 oli komennossani kerrallaan korkeimmillaan sellaiset n. 35 yksikköä ja se alkoi käydä jo melko raskaaksi, vaikka pelisysteemi olikin melko virtaviivaistettu. Hyvin hallittava yksikkömäärä, jossa pelaaminen ei tunnu niin raskaalta, pyörinee siinä n. 8-15 tienoilla. Ei varmaankaan ole sattumaa, että useimmissa peleissä tämä vastaa komennettavien yksiköiden määrää.

Toisaalta BP:ssä osan pelistä komennetaan divisioonatasolla, ja vasta lähempänä vihollista aletaan toimia osittain divisioonaa pienemmissä osissa. Hiukan helpottaa, mutta onhan toi jo iso peli.

No kyllä se mun rintama alkoi olla sellainen flusterclucki, että pataljoonatasollakin meni melkoiseksi säätämiseksi. Totta kuitenkin pointtisi siitä.. jos prikaateja laskee, niin eihän mulla ollut kuin semmoset 9 prikaatia komennettavana. (ts. BP:ssä divisioona = 2-3 prikaatia, jossa kussakin prikaatissa on semmoset 4-6 pataljoonaa /nillitys)