Flaming = Fire-based attack?
Flaming = Fire-based attack?
Onko flaming attack fire-based attack? Sillä vaan kysyin että jos Chariot of Firellä rynnäköi esim. Dragon Princeihin, niin suojaako dragon armour niiltä flaming-impact hiteiltä?
Dragon Armour suojaa fire-based attackeilta. Ei normaaleilta. Eli vaikka vaunu olisikin tulessa, tekee se normaalit impactit silti (muttei mitään ekstroja). Samoin kuin kääpiökanuuna/katapultti/boltteri, jossa Rune of Fire. Ei mundaani osuus vaurioista katoa, vaikka siihen tulisi ylimääräistä taikuudesta.
Täydennetään Grondin vastausta vielä asianmukaisella lainauksella.
Q. Are models wearing Dragon Armour immune to hits from the Screaming
Skull Catapult, since they are flaming hits? Same question with the
Chariot of Fire’s impact hits (and Dwarf war machine with Rune of
Burning by the way).
A. They are only immune to ‘pure’ flame attacks such as flame cannons,
dragon’s breath, warpfire throwers, Lore of Fire attack spells and
the like. They are not immune to cannonballs, chariot scythes,
screaming skulls or anything else that also happens to be on fire!
(Note: they are not immune to Tzeentch spells).
S. Warhammer Chronicles 2004 page 117
"It's a great excuse to start collecting ANOTHER army. One can never have enough armies and starting a new one is always exciting."
-
Amazing Slug
- Viestit: 4112
- Liittynyt: To 01.05.2003 22:03
- Paikkakunta: Espoo
Epäilyttävää. Eikö muka ole olemassa mitään, mistä voitaisiin riidellä onko se "pure" flaming vai muuten vain flaming? Kaikki kilpaa etsimään.
Distillation of molten silver? Onko sula hopea vaaratonta? Puhdasta liekkiä? Ei tod.
Salamanterit? Happoa, vai palavaa happoa?
Warpfirethrower? Miksi tämä muka olisi pure flaming? Warppikiven ja sen johdannaisten koskettaminen on kaikissa muissa yhteyksissä vaarallista, eikä niissä puhuta mitään palamisesta. Siispä: warpfire throwerin aiheuttama vahinko ei voi johtua pelkästään liekistä.
Väititte mitä tahansa, olen teitä vastaan.
Distillation of molten silver? Onko sula hopea vaaratonta? Puhdasta liekkiä? Ei tod.
Salamanterit? Happoa, vai palavaa happoa?
Warpfirethrower? Miksi tämä muka olisi pure flaming? Warppikiven ja sen johdannaisten koskettaminen on kaikissa muissa yhteyksissä vaarallista, eikä niissä puhuta mitään palamisesta. Siispä: warpfire throwerin aiheuttama vahinko ei voi johtua pelkästään liekistä.
Väititte mitä tahansa, olen teitä vastaan.
-
Amazing Slug
- Viestit: 4112
- Liittynyt: To 01.05.2003 22:03
- Paikkakunta: Espoo
Väitän vastaan. En siksi, etteikö tuo olisi totta, vaan siksi, että se antaa aivan väärän kuvan. Amazing Slug on paitsi älykäs, myös kaunis, viisas, rehti, sieni, lupsakka ja hyvä pelaaja. Ei ole mielekästä korostaa vain yhtä piirrettä, sillä nuo muut ovat aivan yhtä tärkeitä.Grond kirjoitti: OT: Amazing Slug on mielestäni älykäs. Ole nyt vapaasti sitä vastaan.
Ehkäpä, mutta otitko huomioon, että hikaru kaze no naka yume no hane mai oriru yo? Sitähän minäkin.Grond kirjoitti: Antiquis temporibus, nati tibi similes in rupibus ventosissimis exponebantur ad necem
Olen pettynyt. Kaikki ilmeisesti antavat vihollisen lohikäärme prinssien kävellä omien non-pure-flaming hyökkäystensä läpi ilman taistelua. Mistä tällainen nöyryys?
Ehkä siksi, että prinssit ovat niin harvinaisia, että kun viimein tuhat peliä pelattuasi saat viimein sellaiset vastaasi, niin olet niin iloinen että annat kaverillesi muitta mutkitta periksi. Ja sitten tapat ne vaikkapa Jezzaileilla. Tai Warp-lightningilla. Tai lähitaistelussa.Amazing Slug kirjoitti:Olen pettynyt. Kaikki ilmeisesti antavat vihollisen lohikäärme prinssien kävellä omien non-pure-flaming hyökkäystensä läpi ilman taistelua. Mistä tällainen nöyryys?