Roomalaisista vaikutteita spearmeneille (oma keksintö)

[anemi]

Varmaan paras ratkaisu voisi olla antaa keihäsmiehille optio korvata perinteinen keihäs pikellä, pisteen tai kahden hinnalla.

Veikkaan, että pistehinta olisi suunnilleen neljä. Sitten olisi todella mukavaa käyttää viidentoista pisteen keihäsmiehiä 6+ armour savella.

[Thelacan]

Sitten olisi todella mukavaa käyttää viidentoista pisteen keihäsmiehiä 6+ armour savella.

15 pistettä per ukko? Mites sä semmoisen summan saat yhteensä? Itse saan korkeintaan 11 pistettä maksavan hepun, olettaen että pohjalla olisi Empiren keihäsmies. Ja ehkä kolme pistettä voisi olla inhimillisempi hinta niille.

[anemi]

15 pistettä per ukko? Mites sä semmoisen summan saat yhteensä? Itse saan korkeintaan 11 pistettä maksavan hepun, olettaen että pohjalla olisi Empiren keihäsmies. Ja ehkä kolme pistettä voisi olla inhimillisempi hinta niille.

Huppssan. Sen siitä saa, kun ei muista aina toitottaa pelaavansa high elfeillä.
Jos tällä hetkellä helffinkäinen näyttäisi maksavan pari, kolme pistettä yhdestä ylimääräisestä rankista, jolla se pääsee lyömään, luultavasti neljännen rankin mukaan tuominen maksaisi saman verran, puhumattakaan noista cavalryn nirhaavista ominaisuuksista, jotka luultavasti eivät ole kovin halpoja.

[Thelacan]

Jos tällä hetkellä helffinkäinen näyttäisi maksavan pari, kolme pistettä yhdestä ylimääräisestä rankista, jolla se pääsee lyömään...

No jos emme annakkaan sitä optiota Helffeille? Kun saivat muutenkin lyödä kolmesta(?) rankista niilllä keihäillä, että ne eivät taida tarvita sitä . Juurikin nämä Empiren keihäsmiehet voisivat arvostaa moista sillä muuten ne voisivat olla aika heikoilla.

[Grand Admiral Prawn]

Koko tässä ajattelutavassa mennään metsään sen suhteen, mikä on keihäs. Keihäs on terotettu keppi tai parhaassa tapauksessa keppi, jossa on metallinen terä. Sitä käyttivät kouluttamattomat nostoväen miehet ja talonpojat, joille ei voitu antaa "oikeita" aseita, mm. miekkaa, koska a) miekat olivat kalliita ja b) miekan käyttö vaatii huomattavasti taitoa. Keihäs on ja sen kuuluu olla kaikin puolin huono ase, jonka ainoa etu on oikeastaan se, että huonosti koulutettu roskaväkikin voi olla vaarallinen tiiviissä muodostelmassa, koska joku niistä terävistä kepeistä sojottaa väkisinkin oikeaan suuntaan vihollisen tullessa päin.

Tällä hetkellä WH:ssa ratsuväen torjuntaan tarkoitettua keihästä mallintaa parhaiten pike, jolla on jo ASF ja +1Strengthiin. Sen pitäisi olla enemmän kuin tarpeeksi.

Roomalaisten keihäsrivistö pystyi pysäyttämään sen ajan ratsuväen lähinnä siksi, että sen ajan ratsuväki oli pääasiassa kevyttä, eikä peitsistä ollut tietoakaan. Muodostelmaa päin rynnäköiminen olisi vain ollut tyhmää. Keskiajan frankkilainen ritarijoukko olisi ollut ihan toinen juttu.

Mielestäni teet nyt sen pienen virheen, että oletat Warhammer-maailman mallintavan puhtaasti (Euroopan) keskiaikaa. Tosiasiassa se on kuitenkin sekoitus jossa on antiikkiakin mukana - frankkilaisilla ritareilla on varmaan kissanpäivät niin kauan kuin vihollisen kaikki keihäsmiehet ovat kouluttamatonta nostoväkeä, mutta mitä sitten kun tulee huippuunsa trimmattu spartalainen falangi vastaan?

En oikein suostu uskomaan (kuten joku jo totesikin) että esimerkiksi High/Dark Elffien keihäsmiehet, jotka on oikeasti koulutettu sotimaan, olisivat samanlaista roskaa kuin Bretonnian talonpojat. Ja kyllähän Keisarikunnankin perusjampat ovat ammattisotilaita, eivät nostoväkeä, vai olenko ymmärtänyt aivan väärin? Joka tapauksessa minusta pitäisi, jos realismia haetaan, tehdä ero koulutettujen (tontut, saurukset) keihäsmiesten ja keppejä heiluttavien nössöjen (bretit, rotat, gobbot) välillä.

Olet aivan oikeassa sanoessasi että piket mallintavat ratsuväen torjuvaa keihästä hyvin - ongelma on siinä että niitä ei kukaan saa paitsi DoW. Ehkä pikejä pitäisi antaa muillekin, tai ainakin se +1S ja strikes first-sääntö, iskevien ränkkien määä voisi pysyä ennallaan. Tämä johtaisi tosiaan enemmän antiikin maailman malliseen taistelukulttuuriin, jossa pääpaino on jalkamiehillä, mikä ei välttämättä olisi ollenkaan huono asia pelin taktisuutta ajatellen. Ainakin monimutkaisempaa kuin nykyinen keskiaikamalli.

[The Captain]

Ratsuväkeä vastaan keihäillä ei tee yhtään mitään, vaikka niiden pitäisi oikeasti olla vaarallisia juuri noita vastaan. Kun ritarit hyökkäävät keihäsmuuriin, hevosiin sattuu. Jos hevonen tippuu alta, on peltipurkkiin pukeutunut pökkiö käytännössä taistelukyvytön tai kuollut raskaassa panssarissaan hevosten ja vihaisten keihäsmiesten tallottavana.

Ritarien hyökkäys onkin hyvin pitkälti psykologinen ase. Tavallinen keihäsrivistö ei jää paikalleen seisomaan, kun tonneittain terästä vyöryy kohti. Shokki oli ritarien ase enemmän kuin peitset. Peitset myös olivat niin pitkiä, että peruskeihäs oli jo pitkin mantuja ennen kuin sillä oli mahdollisuuttakaan osua heppaan. (Kokonaan toinen juttu on kaaosritarit, White wolfit, Questing knightit sun muut ei-peitselliset ritarit.)

Muutenkin ajatuksesi keihäsmiesten alemmuudesta ei sovi suoraan fantasiamaailmaan. Haltiaroskajoukko on jotakin, mikä ei sovi kallooni millään muotoa.

Kuten HE-kirjan fluffissakin sanotaan, haltioiden keihäsmiehet ovat juurikin haltioiden versioita talonpojista sun muista moukista. Ne vain taistelevat paljon paremmin kuin ihmismoukat, koska ovat haltioita.

Empiren State Troopit ovat koulutettuja sotilaita, vaikka ne kantaisivatkin vain keihästä.

Totta, mutta tämä ei olekaan realistinen peli. Fluffillisestikin Empiren state troopin perusmalli on halberdier. Empiren spearmanit kuvastavat mielestäni hyvin sitä, mihin koulutettu keihäsrykmentti pystyy.

Keihäs voisi ansaita +1 Strengthiin rynnäköivää ratsuväkeä vastaan, koska ne, jotka vielä seisovat tolpillaan rynnäkön osuttua ja kykenevät pitämään keihästään oikeaan suuntaan, tosiaankin satuttavat hevosta (sikäli kuin keihäs ei saman tien katkea bardingiin). Tuo ja siitä seuraava -1 save modifier olisi jo reipas parannus (vaikkei 1+ savellisiin ritareihin vielä hirveästi vaikuttaisikaan).

Spartalaisilla falangeillakin oli sääntöteknisesti pikemminkin piket kuin spearit, ja parikymmentä S4 ASF hyökkäystä kyllä pelottaa ketä tahansa ritaria. Kumminkin tavallisin keihäin aseistettu yksikkö useimmiten (tosielämässä, ei fantasiassa) juoksee kohti kotia jo ennen kuin ritarit osuvat päin, tai vähintään eturivi yrittää töniä takanaan seisovia taaksepäin, jolloin taistelumuodostelma on jo broken.

Kannattaa muistaa, että historiallisesti panssaroitu ritari hallitsi taistelukenttiä ennen tuliaseiden keksimistä - engelsmannien longbow tosin aloitti urakan.

[Grand Admiral Prawn]

Muutenkin ajatuksesi keihäsmiesten alemmuudesta ei sovi suoraan fantasiamaailmaan. Haltiaroskajoukko on jotakin, mikä ei sovi kallooni millään muotoa.

Kuten HE-kirjan fluffissakin sanotaan, haltioiden keihäsmiehet ovat juurikin haltioiden versioita talonpojista sun muista moukista. Ne vain taistelevat paljon paremmin kuin ihmismoukat, koska ovat haltioita.
.

Vielä mitä. Talonpoikiahan molemmat ovat, mutta "moukista" puhutaan, kun on kyse väestä jota ei olla koulutettu vaan työnnetään taisteluun kylmiltään. Haltiakeihäsmiehet eivät taistele paremmin pelkästään siksi, että olisivat haltioita, vaan siksi että niillä on pakollinen asevelvollisuus. Kyllä maanviljelijätkin koulutettuina osasivat keskiajalla tapella - eivät ehkä Länsi-Euroopassa, mutta asevelvolliset kreikkalaistalonpojat olivat idässä se mikä piti arabien hyökkäykset kurissa.


Ja kyllä minä muistan että panssaroitu ratsuväki hallitsi taistelukenttiä - KESKIAJALLA. Aivan samoin on järkeenkäypää, että haltioidenkaan keihäsmiehet eivät ole niin kauhean suosittuja - luopuihan High Elffien tosimaailman esikuvakin, Itä-Rooma, mahtiaikanaan lähes kokonaan jalkaväen käytöstä, mikä tekee parjatusta all-Silverhelm-armeijasta itse asiassa aika fluffikkaan. Samoin on ymmärrettävissä, että keskiajan malliin sellaista jalkaväkeä, joka kestäisi brettiritarien rynnäkön, on harvassa. Asiat on niin kuin keskiajalla olivat, ei sinä mitään. Tarkoitukseni oli sanoa, että minusta FB olisi pelinä mielenkiintoisempi jos se kuvaisi pikemmin antiikin kuin keskiajan sodankäyntiä, mitä osaltaan edistäisi jos pike-tyyppisiä keihäitä olisi enemmän. Kai se on makukysymys - joku pitää ritareista, toinen hopliiteista.

[Deetwo]

Tarkoitukseni oli sanoa, että minusta FB olisi pelinä mielenkiintoisempi jos se kuvaisi pikemmin antiikin kuin keskiajan sodankäyntiä, mitä osaltaan edistäisi jos pike-tyyppisiä keihäitä olisi enemmän. Kai se on makukysymys - joku pitää ritareista, toinen hopliiteista.

Valitettavasti WHFB kuvastaa lähinnä warhammermaailman sodankäyntiä, joka on kuvitteellinen paikka pullollaan viittauksia erinäisiin aidon maailman tapahtumiin, toimintoihin, kulttuureihin ja niin edelleen. Tähän mennessä kaikki käsittääkseni ovat vain suurinpiirtein sinnepäin samanlaisia kuin aidot esikuvansa, koska tässä pelissä on kuitenkin paljon tekijöitä ja muuttujia joita ei ole tarjolla esim. keskiaikaisessa tai antiikin sodankäynnissä.

Tuskin on tarkoituskaan olla realistinen peli, vaan väittäisin että sääntöjen suunnittelun lähtökohdat löytyvät itse pelimekaniikan toimivuudesta ja siitä miten erinäiset säännöt toimivat suhteessa toisiinsa, ei siitä miten se kuvastaa jotain realistista sodankäyntiä aidossa maailmassa.

Itse ainakin yritän aina katsoa sääntöjä riisuttuina, pelin kannalta. Muu sen päälle liimattu hörhötys, kuten historialliset viittaukset ja samankaltaisuudet on vain sitten lisähöystettä. Gravy so to speak.

Sitäpaitsi iso osa yksiköiden tehokkuudesta on pelaajien tuotosta, sääntöjen ja toimintojen yhteiskäyttöä, maksimointia ja ajattelutapaa josta suurin osa tuskin on pelisuunnittelijoiden ja testaajien mieleen juolahtanut kun ovat sääntökokonaisuutta miettineet. (muistaakseni jossain oli sääntömaksimoinnin yhteydessä maininta niinsanotuista "some unscrupulous players"-tyypeistä)

[Nikodent]

Kyllä täällä puhutaan siitä kuinka 80 kiloo painavan haltian pitäisi pystyä pysäyttämään kaamos ritari joka nelistää 50km/h kohti 800kg painavalla hevosella ja itse painaa sellaiset 150+. Päälle viellä se pellin määrä mikä on niskassa.

Valitsen esimerkkiini laihan ritarin surkean luuskan, läskin jalkamiehen ja pienen etenemis nopeuden.

hevosen massa=500kg (Mh)
ritarin massa=80kg (Mr)
Jalkamiehen massa=150kg (Mj)
hevosen nopeus=40km/h(=11.11m/s)

Oletetaan että törmäys on kimmoton. Kuten tiedämme liikemäärä säilyy törmäyksessä.
Liike määrä(p)=M*V

Näin ollen:
(Mh+Mr)*V=(Mh+Mr+Mj)*Vl
(Mh+Mr)*V=Vl
-------------
(Mh+Mr+Mj)

Vl=31.7km/h

Eli vaikka alkuarvot on säädetty äärimmäisen suotuisiksi jalkamihelle niin siltikkin törmäyksen jälkeen jalkamies(joka olipaikallaan) jatkaa kolmeekymppii siihen suuntaan mihin ritari menee.

Johtopäätös: ratsyväki on alitehoista jalkaväkeä vastaan ^^

[Grand Admiral Prawn]

Itse ainakin yritän aina katsoa sääntöjä riisuttuina, pelin kannalta. Muu sen päälle liimattu hörhötys, kuten historialliset viittaukset ja samankaltaisuudet on vain sitten lisähöystettä. Gravy so to speak.

Ei millään pahalla, mutta pointtini meni sinulta ohi. Antiikki vastaan keskiaika - vertauksella en puhunut FB-maailman fluffista vaan pelityylistä. Suomeksi: minusta olisi kiva jos peliä dominoisivat isot jalkaväen blokit eikä ratsuväen kikka-armeijat. IMMHO. Siksi puhun paranneltujen keihäiden puolesta.

Kannattaa muuten, ihmiset, sekin muistaa, että jos ratsuväen suuri ase on psykologinen shokki, niin eivät hevosetkaan kovin mielellään lähde rysäyttämään päin kurinalaista ja koossa pysyvää keihäsmuuria. Pitäisikö unohtaa keihäiden taistelutehon parantaminen ja alkaa jaella paniikkitestejä molemmille osapuolille?

Johtopäätös: ratsyväki on alitehoista jalkaväkeä vastaan ^^

Entäs sitten kun se laiha ja heikko haltia yllättäen tukeekin keihäänsä perän maahan? Jos keihäs lähteekin 31.7+ km/h vauhdilla kaivautumaan kohti Cathayta, ei sen toisessa päässä ole ritarilla kehuttavat oltavat.

[Nikodent]

Entäs sitten kun se laiha ja heikko haltia yllättäen tukeekin keihäänsä perän maahan? Jos keihäs lähteekin 31.7+ km/h vauhdilla kaivautumaan kohti Cathayta, ei sen toisessa päässä ole ritarilla kehuttavat oltavat.

Ei olekkaan eikä sillä haltialla joka tunkee sen keihäänsä maahan eikä sen takana olevilla haltioilla kun kaatuva hevonen ja kuollut ratsastaja vetää kuperkeikalla yli. Veikkaisin että olo on lähes yhtä epämukava kuin ritarilla. Ei se keihäs liikettä pysäytä se vain tappaa jos on tappaakseen. Eikä ratsuväen suurin teho ole se peitsi tai miekka vaan liikkuva massa.

[anemi]

Kuten HE-kirjan fluffissakin sanotaan, haltioiden keihäsmiehet ovat juurikin haltioiden versioita talonpojista sun muista moukista. Ne vain taistelevat paljon paremmin kuin ihmismoukat, koska ovat haltioita.

Haltsuthan ovat koulutettuja taistelemaan, eivätkä mitään moukkia, joille on lykätty käteen keihäs, jota ne eivät ole koskaan nähneetkään. Itse asiassa jousimiesten fluffista saa sellaisen käsityksen, että keihäsmiehet ovat palvelleet jo useissa taisteluissa karaistumassa taistelukokemusta keräten, ennen kuin niistä tulee oikeita sotureita, jotka pääsevät kokeilemaan taitojaan keihään varressa tositilanteessa. Tuon mukaan niiden pitäisi olla veteraaneja, jotka eivät juokse pakoon ennen ensimmäistäkään peitseniskua.
Tämä on minulle sydämen asia!

Tarkoitukseni oli sanoa, että minusta FB olisi pelinä mielenkiintoisempi jos se kuvaisi pikemmin antiikin kuin keskiajan sodankäyntiä, mitä osaltaan edistäisi jos pike-tyyppisiä keihäitä olisi enemmän. Kai se on makukysymys - joku pitää ritareista, toinen hopliiteista.

Juurikin tähän minä pyrin tuolla yhdellä viestilläni. Olisi hauskaa, jos hän joka pitää keihäistä, voisi käyttää niitä periaatteessa yhtä tehokkaasti (vaikkakin kenties eri tilanteissa), kuin hän joka tykkää käyttää ritareita. Tasapaino on kuitenkin aika tärkeä asia, kun puhutaan pelistä. Jos tasapainottaminen vaikuttaa näennäisrealistiselta, niin mikä onkaan parempaa?

[Lorindel]

Kuten HE-kirjan fluffissakin sanotaan, haltioiden keihäsmiehet ovat juurikin haltioiden versioita talonpojista sun muista moukista. Ne vain taistelevat paljon paremmin kuin ihmismoukat, koska ovat haltioita.

Haltsuthan ovat koulutettuja taistelemaan, eivätkä mitään moukkia, joille on lykätty käteen keihäs, jota ne eivät ole koskaan nähneetkään. Itse asiassa jousimiesten fluffista saa sellaisen käsityksen, että keihäsmiehet ovat palvelleet jo useissa taisteluissa karaistumassa taistelukokemusta keräten, ennen kuin niistä tulee oikeita sotureita, jotka pääsevät kokeilemaan taitojaan keihään varressa tositilanteessa. Tuon mukaan niiden pitäisi olla veteraaneja, jotka eivät juokse pakoon ennen ensimmäistäkään peitseniskua.
Tämä on minulle sydämen asia!

Amen.. Kerrankin joku puhuu täällä asiaa.

[swiftwind]

En oikein suostu uskomaan (kuten joku jo totesikin) että esimerkiksi High/Dark Elffien keihäsmiehet, jotka on oikeasti koulutettu sotimaan, olisivat samanlaista roskaa kuin Bretonnian talonpojat. Ja kyllähän Keisarikunnankin perusjampat ovat ammattisotilaita, eivät nostoväkeä, vai olenko ymmärtänyt aivan väärin? Joka tapauksessa minusta pitäisi, jos realismia haetaan, tehdä ero koulutettujen (tontut, saurukset) keihäsmiesten ja keppejä heiluttavien nössöjen (bretit, rotat, gobbot) välillä.

Kommenttiasi lukiessani minulle tuli heti mieleen Rome: Total Warin Phalanx-erikoismuodostelma. Sen pystyi määräämään paremmin koulutetuille keihäs- ja pikejoukoille, kuten juuri hopliiteille. Muodostelma oli kankea eikä siinä oleviä äijiä voinut juoksuttaa, mutta etusektorilla todella murhaava. Kyljet tietysti puolestaan täysin auki.

Mielestäni WHFBhen voisi sopiakin joku vastaava. Keihäiden tehoa etusektoriin pitäisi nostaa ylipäätään, ei pelkästään ratsuväkeä vastaan. HW & S combolaiset saavat etunsa kuitenkin myös sivustoille.

Sitten pari muuta omaa huomiotani:
Käsittääkseni juuri keihäsmiehet(hopliitit malliesimerkkinä) taistelivat tiukan kilpimuurin suojissa, niin että isoilla kilvillä suojattiin myös naapureita rivissä. Tietenkin myös käsiasein varustetut joukot (vaikka ~1000jkr viikingit) käyttivät kilpimuuria, mutta vain vihollista lähestyttäessä ja rynnäkössä. Itse taistelussa kilpimuuria oli mahdoton ylläpitää käsiaseiden käytön vaatiman tilan takia.

Warhammerissa kuitenkin vain hand weaponeilla saa kilvestä lisäboonusta. Ja senkin vain lähitaistelussa.. argh.


Keskustelussa ritari-keihäsrivistö -interaktiosta ei olla otettu huomioon hevosen reaktiota siinä tilanteessa, että keihäsmiesten rivistö ei murrukaan rynnäkön edessä. Hevoset nimittäin eivät juokse päin keihäänkärkitiheikköä, vaan (kuten minkä muun esteen kanssa tahansa) yrittävät hypätä. Ja alas tullessaan rikkovat (ainakin) jalkansa. Tietysti näin tulee raivattua tilaa seuraavan rivin ritareille, mutta niitähän ei fabassa harrasteta.

[daider]

sotahevosten silmien eteen laitettiin usein laput jotta ne eivät näe eteensä vaan pelkän maan jalkojensa edessä jotta ne eivät hyppisi vaan laukkaisivat suoraan kun ratsastaja niin käskee.
hieno esimerkki (joskin liioiteltu ) tästä on Empiren armeijakirjan sivulla 1.

Tämä mahdollisti keihäsmuuria vasten rynnäköinnin hevosilla, sillä muuten hevoset olisivat pysähtyneet tai väistäneet keihäiden edessä.

[Delvor]

Raskaan ratsuväen rynnäkkö oli, kuten jo mainittu, hyvin pitkälti psygologinen ase, tyhmempikin maalaisjuntti tajuaa että kun 600+kg tavaraa tulee päin on yksi hailee tapatko sen vai et, oma henki lähtee kuitenkin ruumiin lävähtäessä niskaan...
tuollaisilla pienillä tosiasioilla on paha tapa laskea taisteluintoa, jolloin rivistöt murtuivat ratsuväkirynnäkön edessä suhteellisen helposti.

Ja keihäitä käytettiin oikeastaan vain kolmen syyn takia,
ne olivat a) halpoja (puukeppi jonka toisessa päässä jotain terävää)
b)niiden käyttö oli helppo opettaa (the sharp end goes in, got it?)
c) niillä ylettää suht pitkälle => toimivat hyvin tiiviissä rivistössä
(eipä paljon nappaa, jos ritarilla on peitsi joka on vielä pidempi, ja panssari, johon keihäs hyvin todennäköisesti katkeaa)

[Balrogofmoria]

Minusta olisi hyvä vain jos hevoset chargaavat kohti keihäsmiehiä edestä saavat keihäsmiehet +1 strenaan. Tämä kuvastaisi sitä ettei tervejärkinen ryntää hevosilla päin keihäsmies joukkoa.

[Mayhemia]

No, tuota tervejärkiset ryntäsivät aika usein päin keihäitä. (jotka eivät todellakaan ole mitään pikejen rinnalla.)

Kannatan ajatusta että piket muillekin kuin dogs of warille.

[Dru Perim]

Spartalaisilla falangeillakin oli sääntöteknisesti pikemminkin piket kuin spearit, ja parikymmentä S4 ASF hyökkäystä kyllä pelottaa ketä tahansa ritaria...

Niin, joskus 400-luvun eKr. jälkeen. Sen sijaan spartalaisten falangien ns. kulta-aikana ei käytetty piken kaltaisia 2-k aseita (esim. persialais- ja peloponnesolaissotien aikana) vaan puhuisin kyllä ihan 1-k keihäistä, joilla lyötiin läheltä ja yliolan otteella (toisin kuin pikellä). Tosin tällöin ei myöskään ratsuväkeä käytetty Kreikassa kuin lähinnä taistelussa lyötyjen karkulaisten jahtaamiseen.

Kuten tässä thredissä on jo tavallaan todettu, WH:ssa on iloisesti sotkettu fantasiaa ja ihmiskunnan kaikkien eri aikakausien aseita ja varusteita yhteen ja samaan peliin ja yritetty luoda samalla jonkinlaista fluffikasta fantasiarealismia. Tätä soppaa on vaikea saada realistiseksi, sillä aina kun yhdelle aikakaudelle kumartaa, niin toiselle joutuu pyllistämään. Mikä oli voittamatonta esim. massamurhaaja-Aleksanterin aikakaudella ei olisi toiminut satavuotisessa sodassa. Eli ennen kuin teemme "realistisempia" keihässääntöjä, on päätettävä minkä aikakauden realismia haluamme ja sen jälkeen on kuitenkin unohdettava realismi, kun goblin fanaatikot, höyrytankit ja lohikäärmeet astuvat mukaan kuvioihin.

Meistä monella on varmaan viehtymksemme jonkun tietyn aikakauden johonkin aselajiin ja olisi kiva saada juuri sitä omaa mielitiettyä tehokkaammaksi. Joku vannoo englantilaisen pitkäjousen ylivoimaisuuden nimiin ja toinen taas haikailee pike falangien perään. Kaikkea ei voi saada yhtäaikaa.

Ja vielä saarnaava sananen "historiallisista" elokuvista. Älkää luojan tähden opiskelko niistä historiaa.


- Dru Perim

PS. Olisin myös kauhean kiinnostunut "Hand Weaponin" käytön realistisista säännöistä.


EDIT: (vielä pari lainausta ja heittoa)

Roomalaisten keihäsrivistö pystyi pysäyttämään sen ajan ratsuväen lähinnä siksi, että sen ajan ratsuväki oli pääasiassa kevyttä, eikä peitsistä ollut tietoakaan. Muodostelmaa päin rynnäköiminen olisi vain ollut tyhmää. Keskiajan frankkilainen ritarijoukko olisi ollut ihan toinen juttu.

Eli Rooman vallan aikaan Euroopassa ei ollut vielä käytössä jalustimia (toisin kuin esim. Gladiaattori leffassa), mikä olisi mahdollistanut peitsen tehokkaan käytön. Myöskään hevosia ei ollut vielä jalostettu sydänkeskiajan jättiläisiksi.

Koko tässä ajattelutavassa mennään metsään sen suhteen, mikä on keihäs. Keihäs on terotettu keppi tai parhaassa tapauksessa keppi, jossa on metallinen terä. Sitä käyttivät kouluttamattomat nostoväen miehet ja talonpojat, joille ei voitu antaa "oikeita" aseita, mm. miekkaa, koska a) miekat olivat kalliita ja b) miekan käyttö vaatii huomattavasti taitoa. Keihäs on ja sen kuuluu olla kaikin puolin huono ase, jonka ainoa etu on oikeastaan se, että huonosti koulutettu roskaväkikin voi olla vaarallinen tiiviissä muodostelmassa, koska joku niistä terävistä kepeistä sojottaa väkisinkin oikeaan suuntaan vihollisen tullessa päin.

Ja taas tulee kysymys aikakaudesta ja kulttuurista. Puhutaanko nyt "fantasiahistoriallisesta Empirestä" vai mistä? Esim. 500 ja 400-luvuilla eKr. kreikkalaisten tärkein ase oli nimenomaan keihäs. Esim. spartalaisen koulutetun sotilaan ase oli primäärisesti keihäs, sitten kilpi ja vasta viime kädessä miekka. Toisaalta muiden kreikkalaisten kaupunkivaltioden hopliiteilla ei ollut vastaavanlaista ammattisotilaskoulutusjärjestelmää ja "hoplomachiaa" lähinnä "harrastettiin".

Sydänkeskiajan Euroopassa metallit ja taktiikat olivat taas aivan muuta ja niin oli tietysti miekankin rooli. Ja tätä aikakautta WH:n Old World ilmeisesti yrittää löysästi mukailla. Eli kapteeni on oikeassa, mutta valitsemallaan aikakaudella.

Entäpä sitten Empiren käsituliaseet? Ne viittaavat taas eri aikakauteen. Miksi Empire käyttää keihäitä erikseen Hand Guneista? Miksi ei ole pistimiä? Tai jos 1700-1800-lukujen sijaan ajattelemmekin Hand Guneja 1500-1600-lukujen kömpelöinä käsiaseina, niin missä ovat tuona aikana käytetyt pike-musketti osastot? Kuitenkin Empire käyttää ratsastavia hand gunnereita, jotka olivat tuolle ajalle tyypillisiä (esim. hakkapeliitat)?


(lukikohan KUKAAN jaarittelujani tänne asti?)

[Mayhemia]

(lukikohan KUKAAN jaarittelujani tänne asti?)

Kyllä.

No niin, Empiren hand gunnerit ovat kopio n. 1500-1600 luvulta, sen näkee hyvin aseiden muodosta. Myöhemmin (1800-luvulla) aseiden piiput alkoivat olla pienempiä ja pidempiä. Myöskään 1500-luvulla ei käytetty pistimiä musketeissa ja niiden lataaminen oli hitaampaa. (Ruuti laitettiin erikseen, se ei ollut panoksessa) 1700-luvulla kiväärit olivat kehittyneet johonkin 1600 ja 1800 luvun näli vaiheelle joka toimi samalla tavalla kuin 1600-luvun versio, mutta näytti jo 1800 lukulaiselta.

Tuosta keihäs hommasta en osaa sanoa, olen aina mieltänyt hopliiteille piket, mutta en mene sanomaan mitään.

Loppujen lopuksi homma on kyllä sekoitettu aika pahasti, pike-musketti osastot puuttuvat luultavasti peliteknisistä syistä. (Tosin onhan dogs of warilla se yksi joka käyttää pikeja ja crossbow:ta)