Chaoksen teknologinen jälkeenjääneisyys. (eli AC vai AC?)

[shiwan8]

No, henkilökohtaisesti ammun mielummin 2 laukausta ja menen lähitaisteluun kuin ammun 2 laukausta ja annan toisen hyökätä. Storm bolter on vain yleispätevämpi kaikilla tavoilla...rapid fireä lukuunottamatta.

Eivätkös stationaryksi laskettavat modelit saa kumminkin chargeta rapidilla ampumisen jälkeen kuten ennenkin?

Some rare units always count as stationary when firing rapid fire weapons and some units can move and fire heavy weapons. Such units can charge after firing.

Tämä on jostain syystä päässyt unohtumaan. Minun virheeni ja anteeksipyyntöni tämän nimenomaisen asian tiimoilta aiheutuneesta mielipahasta.





Gron: D giftejä, niinkuin asian ilmaisit, saa oikeastaan vain 2 varteenotettavaa HQ yksikköä listassa. Muihin on jotakuinkin turha laittaa pisteitä näiden myötä kiinni.



Kapu: Et sitten keksinyt muuta sanottavaa?



Iikka: Idea ei toki ole huono mutta oikeasti, edellämainittu mode on juuri JÄLLEEN osoittanut miksi tämä valintatapa ei välttämättä ole paras mahdollinen. Valitsijoiden olisi syytä olla muutenkin kuin fyysisesti yli 10 vuotiaita. tneva82 on siinä oikeassa että täällä ei ole montaa hommaan kykenevää ihmistä ja luultavasti yksikään heistä ei ole osallistunut tähän keskusteluun.



Asmodeus: Se että dredi juoksee keskelle kenttää ammuttavaksi tai ampuu gaunttia tai guardsmania lascannonilla ei ole koskaan hyvä asia. Se että sekoilusta on iloa vaatii aika optimaaliset olosuhteet.



tneva82: Jos demonit toimivat optimaalisella tavalla niin ne ovat vähintäänkin tuhoisia. Päivän matsissa kävi juuri näin. Vuorolla 2 kaikki 32 letteriä ja daemonettea (12 ja 2*10) ilmestyivät suht tarkasti sinne minne piti ja vastustaja luovutti vuorolla 5 kun hän oli pyyhkinyt päydältä noin 600 pistettä ja hänellä oli jäljellä noin 400 pistettä 3k sodassa. Näin voi käydä. Toisaalta on varauduttava henkisesti siihen että demonit ilmestyvät minne tahansa 12" säteellä ja saattavat tuhoutua syntyessään vastustajan joukkojen "päälle". Näin käy melkein yhtä usein kuin onnistumisiakin.

Terminatorit lyövät korkeintaan samaan aikaan varteenotettavia lähitaistelijoita vastaan ja useinmiten jokatapauksessa viimeisinä, aseista riippumatta. Yhtä hyvin voi otta hanskan käteen niin ehkä saa jotain vähän isompaa hengiltäkin...

Mitä mocuun tulee niin reroll on ainoa asia mitä siitä hyötyy. Regrouppia ei tehdä alle 50% ryhmällä, esimerkiksi. Toisekseen kaikilla ei ole ld10.

Ylihinnoitellut yksiköt jotka luettelin kuuluvat sarjaan joista löytyy useimmista codexeista joko melkein samanlaisia halvempia tai muuten vaan saman hintaisia ja parempia versioita. Miksi ottaa huono yksikkö kun voi saada paremman PALJON halvemmalla?

Lettereiden hinta on hyvin tilannekohtainen kysymys. Jos pääsevät heti lähikseen tappavat usein oman osansa. Jos taas eivät niin ei pidä odottaa suurta menestystä niiltä, luultavasti kuolevat matkalle.

Heavy bolter maksaa jonkin verran vähemmän kuin autokanuuna. Voipi olla että sille löytyy hivenen enemmän käyttöä kuin isoveljelleen. Kohteet ovat kuitenkin molemmilla samat, 4+ savelliset.

Podit tulevat milloin sattuu mutta KAS, ei ole mahdollista kuolla ennen kuin pääsee ampumaan laukaustakaan toisin kuin muilla deep strikettäjillä...

Summonaus tapahtuu 24" halkaisijan omaavan ympyrän sisään, täysin sattumanvaraisesti. Ei koivin tarkkaa touhua ja tulos voi olla mitä tahansa...

Pointti siinä että kaaos käyttää aseita joita sillä on on se että jos vedetään 12+1 mustaa ristiretkeä imperiumia vastaan niin luulisi että ne 10000 vuotta vanhat musketit jätettäisiin kotiin kun on parempiakin aseita kaapit täynnä. Tämä olisi täysin loogista vaikka näin ei tehdäkään. Se että kaaos tappelee jotakuinkin ei koskaan örkkien kanssa (isompia sotia) ei oikein puhu sen puolesta että niillä olisi rokkit launchat kannossa kentällä.



Ketonen: Se että autocannon on ratkaisevasti kalliimpi kuin heavy bolter on jo osoitus siitä että sen kuuluukin olla parempi. Nyt se on suunnilleen turhin raskas ase mitä on koskaan ollut (ei hyvä missään). Siinä olet oikeassa että tällä saisi aika juustoja comboja aikaiseksi mutta jotenkin asetta olisi hyvä saada parannettua. Se miksi combibolter on parempi on se että se kykenee samaan kuin autokanuuna, ilmaiseksi. Monellako armeijalla on melkein pelkästään 4+ saveja? IG, tyrkyt, eldarit (muistaakseni) jne. omaavat 5+ tai huonompia saveja joita niitataan melkein yhtä tehokkaasti bolterilla kuin autokanuunallakin. Marsuja vastaan on aivan sama kummalla ampuu koska saavat saven kuitenkin....

Oletan että demoni, aseettomana, kykenee edes lähitaistelussa suoriutumaan vastaavan hintaista marinea paremmin. edellämainittua 2 demonityyppiä lukuunottamatta mikään beasti tai demoni ei kykene siihen.

Maastossa liikkumisella tarkoitin normaalia maata, ei difficult terrainia.

Kyllä, demoni voi kuolla ennen kuin pääsee peliin... Lue sääntö. Codex CSM, sivu 12, pari viimeistä lausetta kohdasta summoning.

[Henri Ketonen]

No ne demonithan kuolevat sillä hetkellä kun ne tulevat kentälle vastustajan päälle, luulin että olit keksinyt, miten ne kuolevat suoraan reserveissä.

Muutenkin lätty auttaa kutsumisessa melkoisen paljon verrattuna esim. älyttömään deep strikeen. Jo ilman scatteria demonit ovat 5 tuumaa lähempänä vihollista kuin yksikkö josta ne kutsutaan. Tekee usein toisen vuoron assaulttia.

Miksi demonin pitäisi pystyä samaan kuin mariini lähitaistelussa, jos se ei ole kuin pisteellä kalliimpi? Demonit ainakin viime näkemällä saivat erinomaiset summonsäännöt, mariinilähitaistelijoihin verrattuna erinomainen tapa päästä lähitaisteluun. Tälläinen yleensä maksaa, sattumoisin vain juustoiset bloodletterit saavat siihen päälle vielä ylivertaisen mättövoimankin. Mariinit boltereilla sitten häviävätkin Plaguebearereille.

Autocannonilla on 2 pistettä parempi pala kuin Heavy Bolterilla ja kaksinkertainen laukausten määrä samanhintaiseen missile launcheriin. Toki lasertykki on parempi kuin mikään näistä, mutta autocannon on varmasti monipuolisin.

Reaper terminaattoreilla antaa niille joka tapauksessa kantomatkaa. Ties millaisissa tilanteissa terminaattorit sattuvat liian pitkälle vastustajista kävelläkseen lähitaisteluun. Silloin ne ovat lähes hyödyttömiä, mutta reaperilla pystyvät vielä tankkeihinkin, jos nyt ei haeta mitään Leman Russeja edestä. Assault Cannon on parempi, mutta jotain lojalisteillakin täytyy olla.

Kaaos kyllä varmasti käyttää monenlaista asetta, mitä niille ei pelitasapainon takia haluta säännöissä antaa, ja loppujen lopuksi jos imperiumissa muinainen teknologia on sitten parasta, mitä on koskaan ollut mutta sitä on unohdettu hirveästi, miten ketään kiinnostaisi mitkään uudet lelut edes kaaoksella? Ai niin, mutta kaaoksellahan tosiaan on kaikenmaailman Planet Killereitä yms.

[Maybach]

Whine Whine

Mitenkähän sinun paksuun kalloon saisi mahtumaan tämän jo pitkään jankatun asian, tämä peli ei ole eikä todellakaan tule ikinä olemaan tasapainossa tai realistinen. Asiat eivät vinkumalla muutu, eikä näillä pointeillasi oikeastaan ole tämän pointin nojalla mitään pointtia =/

Hyväksy se ja hajoa siihen, tai tule meille kiikkumaan.

[Coridus]

shiwan8: En aina tajua. Sinähän valitat enemmän kuin Slug.
Autokanuuna on erittäin monipuolinen ase, sillä riittää teho avaamaan suunnilleen jokainen tankki, (Paitsi lantikka, mutta sehän aukeaa TH-kanuunoilla.) ja se saa useamman laukauksen kuin sinko. Ja Tau omaa 4+ saven, samoin Carapace-IG, mitä en ole kyllä koskaan nähnyt. Pitkästä kantomatkastakin plussaa.

Niin, olisihan se kiva jos saisin lojalisti-marineilleni Bright Lanceja 10 pistettä kappale, mutta kun ei, niin siitä on turha winettää.

[shiwan8]

shiwan8: En aina tajua. Sinähän valitat enemmän kuin Slug.
Autokanuuna on erittäin monipuolinen ase, sillä riittää teho avaamaan suunnilleen jokainen tankki, (Paitsi lantikka, mutta sehän aukeaa TH-kanuunoilla.) ja se saa useamman laukauksen kuin sinko. Ja Tau omaa 4+ saven, samoin Carapace-IG, mitä en ole kyllä koskaan nähnyt. Pitkästä kantomatkastakin plussaa.

Niin, olisihan se kiva jos saisin lojalisti-marineilleni Bright Lanceja 10 pistettä kappale, mutta kun ei, niin siitä on turha winettää.

Autokanuuna on huonompi jalkaväkeä vastaan kuin heavy bolter ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml tai lascannon. Alias, "turha". Sillä ei ole mitään todellista roolia kentällä. Lisää laukauksia, parempi ap tai jotain vastaavaa. Ei oikeasti ole paljosta kiinni mutta nyt tolla ei tee mitään...

[tneva82]

Autokanuuna on huonompi jalkaväkeä vastaan kuin heavy bolter ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml tai lascannon. Alias, "turha". Sillä ei ole mitään todellista roolia kentällä. Lisää laukauksia, parempi ap tai jotain vastaavaa. Ei oikeasti ole paljosta kiinni mutta nyt tolla ei tee mitään...

Paitsi että se on kätevä kumpaakin vastaan. Ei se nyt niin huono sen takia ole.

Ei se assault cannonkaan mikään huippuase ole tankkeja vastaan. Jos tankkeja haluat murjoa rikki ottaa suosiolla lascannonin.

Ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml? Riippuu kohteesta. 2xtulivoimakin auttaa.

Katsotaanpa. Keskimääräinen penetraatioiden määrä eri AV kohteita vastaan(autocannon/missile launcher):(en laske osumia erikseen vaan käytän ammusten määrää osumina. Jos haluat ottaa osumat kerro vain BS:n mukaisella kertoimella)

10:1/0.6666
11:0.6666/0.5
12:0.3333/0.33333

Huomaa että missileen nähden penetrating hittejä tulee enemmän aina 12:n asti jossa IDENTTISET mahdollisuudet.

13:ssa tulee 0.333 glancea AC:lla ja 0.166666 glancea ja 0.16666 penetratingia missilellä. Jos kohde on coverissa ero missilen ja autocannonin välillä:lähes olematon.

Ja kun kaaoksella on sellainen hassu asia kuin tank hunter käytössä...Loppujen lopuksi montaa tankkia vastaan shake riittää ainakin vuoron ajaksi joten tulinopeudella(ja siten mahdollisuus saada glance paranee) riittää kummasti.

Huono tankkeja vastaan? Eipä siltä näytä.

[Warcrafter]

Ja se murhaa IG:n ja monen muun rodun raskaampaakin jalkaväkeä.

[tneva82]

Ja se murhaa IG:n ja monen muun rodun raskaampaakin jalkaväkeä.

Noh niin tekee heavy boltterkin(ei taida IG:ltä löytyä T3 multi wound figuja muuten kuin characterit) mutta AC onkin kätevä tankkeja JA jalkaväkeä. On se tuossakin etunsa.

Varsinkin jos noita on PALJON. Joku 20 AC:tä ja kyllä siitä 40 patia tulee. Hordee tippuu kiitettävää tahtia ja tankkeja poksahtelee.

Ja marineita vastaan? H.bolter tiputtaa 0.07 marinea keskimäärin enemmän per laukaus. Eli joka 10:s tiputtaa extra marinen. Hooo! Olenpas vaikuttunut.

Itseasiassa alan pitää AC:sta enemmän ja enemmän. Jos lähtisin turnausarmeijaa virittelemään taitaisinkin ensitöikseen ostaa AC figuja enemmän armeijaan(nyt vain 2).

[The Captain]

Some rare units always count as stationary when firing rapid fire weapons and some units can move and fire heavy weapons. Such units can charge after firing.

Tässä puhutaan mielestäni kahdesta eri yksikkötyypistä.

Terminator Armour
Chaos Space Marines in Terminator armour are capable of moving and firing heavy weapons...

Ilmeisesti Terminaattorit eivät kuulu näihin "rare unitteihin" jotka lasketaan olevaan paikallaan rapid firen kannalta. Pitäähän Tzeentchin Rubric Sign terminaattorien saada jotain hyötyä slow&purposeful ominaisuudestaan :).

Designer's intenttiä voi vain arvailla jälleen kerran...

Sillä ei ole assault phasessa väliä, lasketaanko terminatorin olevan paikallaan rapid firen kannalta. Joka tapauksessa terminatorit kuuluvat ryhmään "saa assaultoida ampumisen jälkeen" sääntökirjan s. 36 mukaan. Missään ei määritelty, mitä aseita saa ampua ennen assaultoimista...

Nähtävästi CSM terminatorit eivät kumminkaan ammu liikuttuaan 24":aan boltereillaan. Jotain on taas tosiaan jätetty miettimättä, mutta onkos se uutta?

[swiftwind]

Huono tankkeja vastaan? Eipä siltä näytä.

Älä nyt hyvä mies mene sekottamaan ajoneuvoja yleisesti tankkeihin. Tankilla on etulevyä pääsääntöisesti 14, muutamalla kevyemmällä 13. Eldareiden vehiclet ovat oma lukunsa

Autocannon on huono anti-tank ase.

Sen sijaan sillä saa vaikutusta kevyisiin ajoneuvoihin, sinkoa ja jopa lasccia paremmin. Erityisesti jos kohde on hull down /suojakaasuissa.

Toisaalta, jos käy niin huono säkä että vastaan astelee power armourityyppejä, niin jopa lascannon on parempi anti-personnel -ase. Lascannonilla saa myös instant deathia useisiin kohteisiin.

Autocannonille otollisia kohteita ovat imho esim. (erityisesti) örkit ja eldarit. Yleisesti pidän sitä kuitenkin epäkäytännöllisenä aseena, kannattaa joko sijoittaa lascannonin varmaan tuhovoimaan tai säästää ja ottaa parempi anti-inf -ase, heavy bolter.

[tneva82]

Huono tankkeja vastaan? Eipä siltä näytä.

Älä nyt hyvä mies mene sekottamaan ajoneuvoja yleisesti tankkeihin. Tankilla on etulevyä pääsääntöisesti 14, muutamalla kevyemmällä 13. Eldareiden vehiclet ovat oma lukunsa

Autocannon on huono anti-tank ase.

Nooo...Kaaoksella kuiteskin tank hunter joten käytännössä AV13:ta vastaan sinkoa vastaan identtinen, AV14 vain hiukkasen heikompi jos kohde on coverissa(kuten luultavasti on). Noin 0.08 penetraatiota ja 0.24 glancea 0.33 glancen sijasta.

Ja kun tankkiin riittää käytännössä shaken ainakin vuoroksi ei se niin huono ole. Weapon destroyed usein riittää käytännössä neutralisoimaan loppupeliksi.

Toisaalta, jos käy niin huono säkä että vastaan astelee power armourityyppejä, niin jopa lascannon on parempi anti-personnel -ase. Lascannonilla saa myös instant deathia useisiin kohteisiin.

Joo. Sen verran että jos sulla on 6 lascannonia ja 6 autocannonia lascannonit tappaa YHDEN marinen enemmän. Jostain syystä en ole turhan vaikuttunut.

Autocannon onkin kätevä koska ei tarvitse optimoida tiettyä armeijaa vastaan vaan on kaikkea vastaan käytännöllinen ase.

[shiwan8]

Ja se murhaa IG:n ja monen muun rodun raskaampaakin jalkaväkeä.

Totta, harmi että heavy bolter tekee senkin paremmin...

[shiwan8]

Autokanuuna on huonompi jalkaväkeä vastaan kuin heavy bolter ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml tai lascannon. Alias, "turha". Sillä ei ole mitään todellista roolia kentällä. Lisää laukauksia, parempi ap tai jotain vastaavaa. Ei oikeasti ole paljosta kiinni mutta nyt tolla ei tee mitään...

Paitsi että se on kätevä kumpaakin vastaan. Ei se nyt niin huono sen takia ole.

Ei se assault cannonkaan mikään huippuase ole tankkeja vastaan. Jos tankkeja haluat murjoa rikki ottaa suosiolla lascannonin.

Ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml? Riippuu kohteesta. 2xtulivoimakin auttaa.

Katsotaanpa. Keskimääräinen penetraatioiden määrä eri AV kohteita vastaan(autocannon/missile launcher):(en laske osumia erikseen vaan käytän ammusten määrää osumina. Jos haluat ottaa osumat kerro vain BS:n mukaisella kertoimella)

10:1/0.6666
11:0.6666/0.5
12:0.3333/0.33333

Huomaa että missileen nähden penetrating hittejä tulee enemmän aina 12:n asti jossa IDENTTISET mahdollisuudet.

13:ssa tulee 0.333 glancea AC:lla ja 0.166666 glancea ja 0.16666 penetratingia missilellä. Jos kohde on coverissa ero missilen ja autocannonin välillä:lähes olematon.

Ja kun kaaoksella on sellainen hassu asia kuin tank hunter käytössä...Loppujen lopuksi montaa tankkia vastaan shake riittää ainakin vuoron ajaksi joten tulinopeudella(ja siten mahdollisuus saada glance paranee) riittää kummasti.

Huono tankkeja vastaan? Eipä siltä näytä.

Jos tyytyy siihen että se tankki ampuu takaisin seuraavalla vuorolla niin joo, kyllä tolla voi hidastaa predatoriakin. Henkilökohtaisesti tykkään enemmän tuhoutuneista ajoneuvoista joita syntyy noin 1 vuorossa jokaista raskaasti aseistettua havoc ryhmää kohden. Jos haluaisin vain hidastaa vastustajaa niin aseistaisin kaikki joukkoni autokanuunoilla. 4 ml havocia aiheuttaa keskiarvoa laskettaessa suunnilleen saman tuloksen kuin 4 autocannon havocia MUTTA panssarin pettäessä omaa paremman mahdollisuuden aiheuttaa todellista vahinkoa esimerkiksi predatorille. Sitten on se pieni sivupointti että autokanuuna ei edes naarmuta russin tai lantikan kovempaa peltiä. Hinta on sama mutta ase huonompi. Jos tiedossa on pelkkiä dredipodeja ja landspeedereitä niin autocannon on jumalan lahja maailmalle. Muuten sille löytyy aina parempi vaihtoehto.

[shiwan8]

Nähtävästi CSM terminatorit eivät kumminkaan ammu liikuttuaan 24":aan boltereillaan. Jotain on taas tosiaan jätetty miettimättä, mutta onkos se uutta?

Silloin ostaa rubicnatoreita. Ellei pelaa nurglea tämä on aika mitätön epähuomio.

[tneva82]

MUTTA panssarin pettäessä omaa paremman mahdollisuuden aiheuttaa todellista vahinkoa esimerkiksi predatorille.

Ja kuten tuolla näytin ei se penetraatioiden määrä TH autocannoneilla niin paljoa jää jälkeen. 4 TH autocannonia pystyy hyvinkin läpäisemään predatorin panssarin kertaheitolla.

Sitten on se pieni sivupointti että autokanuuna ei edes naarmuta russin tai lantikan kovempaa peltiä. Hinta on sama mutta ase huonompi. Jos tiedossa on pelkkiä dredipodeja ja landspeedereitä niin autocannon on jumalan lahja maailmalle. Muuten sille löytyy aina parempi vaihtoehto.

a) Kaaoksella on sellainen hassu asia kuin tank hunter joka kuiteskin löytyy useimmiten,.
b) Missile ja lascannon sitten taas aika onneton jalkaväkeä vastaan.

Kun on vain X määrä raskaita aseita niin voit joko ottaa Y määrän tankkeja vastaan ja Z määrän jalkaväkeä vastaan niin että Y+Z=X. Tai voit ottaa X määrän autocannoneja jotka pystyy hoitamaan kuiteskin kaiken mahdollisen(tank hunterin avulla jopa lantikat, ja kas! Tank hunter tuntuu olevan jokaisessa turnauslistassa vakiona !) vähintäänkin kelvollisesti.

Ja jalkaväkeäkin tappaa ihan mukavasti. Häviää jonkinverran T3 4+ tai heikompi savea vastaan, hiukka vähemmän jos T on 4 ja marineita vastaan ero on lähes olematon. Myös lascannoniin/missile launcheriin verrattuna.

AC on jokapaikanhöylä. Hoitaa kaikkea eikä vie kuin yhden raska-ase paikan,.

[Tanan]

Minusta on hauska lukea kuinka autocannonia pidetään huonona aseena, koska sillä on vaikeuksia tuhota lantikoita (Muut tankithan menevät helposti sivu- tai takapellistä rikki). Suurin osa 40k:n tankeista omaa huonon tulivoiman ja kestokyvyn pistehintaansa nähden. Toisaalta terminaattorit ovat myös surkeita pistehinta/kestokyky vertailussa, joten kaipa on järkeä verrata kahta paskaa yksikköä keskenään. Onhan meillä ollut Faban puolella väittelyitä myös Phoenix Guardin ja Black Guardin keskinäisestä paremmuudesta .

[shiwan8]

Vastaus alkuperäiseen aiheeseen ja kysymykseen: EI, tälle ei ole mitään selitystä fluffissa.

[tneva82]

Vastaus alkuperäiseen aiheeseen ja kysymykseen: EI, tälle ei ole mitään selitystä fluffissa.

Paitsi että ehkei niitä aseita loppujen lopuksi kasaudu niin paljon(hajoavat yms) ja codex lista esittää YLEISINTÄ kaaos marine armeijaa.

Eli kyllä löytyy.

[Leksa]

Autokanuuna on huonompi jalkaväkeä vastaan kuin heavy bolter ja huonompi tankkeja vastaan kuin ml tai lascannon. Alias, "turha". Sillä ei ole mitään todellista roolia kentällä. Lisää laukauksia, parempi ap tai jotain vastaavaa. Ei oikeasti ole paljosta kiinni mutta nyt tolla ei tee mitään...

Kyllä sillä oikeastaan tekee. Kaveriani vastaan otetuissa minipeleissä, se on joka ikinen kerta losauttanut läpi predator destructorin etupelleistä. Preda ei ole koskaan elänyt niin kauaa autocannontulessa, että olisi ehtinyt ampua laukaustakaan. Ja autocannon niittää hyvin esim. raskaampaa jalkaväkeä, kuten mariineita. Jos käy hyvä onni, molemmat kutisi woundaawat, ja tällöin usein nähty viiden miehen ryhmä ottaa jo moraalitestiä.

[shiwan8]

Vastaus alkuperäiseen aiheeseen ja kysymykseen: EI, tälle ei ole mitään selitystä fluffissa.

Paitsi että ehkei niitä aseita loppujen lopuksi kasaudu niin paljon(hajoavat yms) ja codex lista esittää YLEISINTÄ kaaos marine armeijaa.

Eli kyllä löytyy.

Codex esittää yleisintä kokoonpanoa, joo, mutta fluffissa ei ole selitystä sille miksi kaaos käyttää alivertaista teknologiaa eikä edes yritä tuoda mitään päivitettyä välineistöä taisteluihin. Suomeksi: FLUFFISTA, tai codexista yleensäkään ei löydy mitään SELITYSTÄ sille miksi kaaos ei tuo uutta teknologiaa taisteluihin. Sitä ei vaan tuoda...