Panther tietouteni saattoi olla himpun verran heikompi, Mutta viimeistään T34-85 potki Tigeriäkin päihin niin että tuntui, tai oli vähintäänkin yhtä hyvä. Barbarossan alussa ja keskivaiheillahan T34 oli hyvä ainoastaan 50 T34 vs 5 Tiger-tilanteessa, tai aivan muutaman sentin päähän jos olisi päässyt (lähinnä siksi että Tigerin tykki oli liian pitkä, ja alku malleissa siinä ei edes ollut konekivääriä).Valtsu kirjoitti:Tämä Pantherin epäluotettavuushan koski lähinnä Kurskin taistelua, jossa oli vasta kokeiluerä Panthereita. Sitten myöhemmin nämä korjattiin ja tankki oli yksi sodan onnistuneimpia, vaikkakin oli kopip T-34:stä.Warwolf kirjoitti:Kyllä. Jos tässä nyt ruetaan noista tankeista porisemaan, niin sen verran vielä että Panther oli epäluotettava koska toimitettiin liianpaljon etuajassa suunnitelmia, ollen näin kesken eräinen. Varsinkin moottorit olivat sen heikko kohta (saattoivat syttyä palamaan, jopa räjähtää). Lisäksi se oli melkovaikea tuottaa, kiitos keihtyksen. Se oli siis liian kehittynyt, että tuotanto olisi pysynyt perässä.
T-34 ei ollut varsinaisesti parempi kuin Panther tai Tiger. Panssaritaisteluissa vain on se, että 200 superhyvällä tankilla on paha panna 1000 keskinkertaista panssaria vastaan.Ja rakkaan itä naapurimme tankit( vm 1942-45) voittivat jopa nämä aikanaan (nimeltä mainittakoon T34-85 sekä KV- ja IS-sarjojen tankit, ja myöhemmin myös länsi liitoutuneiden tankit pystyivät ottamaan nämä vastaan h2h).
Ja kiitos vielä kehuista.
Ja ne kehut olivat täysin ansaitut. Jatka vaan samaan malliin.
