Empire Steamtank (ja väittely juuston luonteesta)

[Mayhemia]

No minulla on hauskaa kun pelaan shakkia, joten luultavasti me saadaan kiksit vähän eriasioista. Jokunen mitalikin turnausshakista taitaa olla tuolla hyllyssä (ha, ja taas tuli sentti lisää virtuaalimunaa).

Shakki on loistava peli ja pidän sen pelaamisesta. Harmi että sitä tulee pelattua niin häviävän vähän etten oikein hallitse siitä muuta kuin perusteet. Joskus olisi todella mukava oppia. Matematiikastakin pidän enemmän kuin monista muista kouluaineista; yläasteen puolella pidin siitä kovastikin.

Kai sinä sitten seuraavan kerran kun osutaan samaan turnaukseen otat shakkimatsin? ^^

Puhuin yllä M4, en M5 jalkaväestä.

Onko tällä nyt oikeasti niin suurta merkitystä? Toki, moni charge ja muu vastaava voi olla tuumasta tai parista kiinni, mutta käsittääkseni jalkaväki on aina jalkaväkeä, eikä delffeillä se ole edes kaikkein kustannustehokkainta.

Ero on aivan järjettömän dramaattinen, se +1M ratkaisee pelejä!

Minä annan mielipiteeni, vaikka se saattaa välillä olla vähän jyrkkä. En minä väitä että kukaan ajattelisi väärin, luultavasti minä itse ainoastaan, mutta minä ajattelen täysin matemaattisesti täällä foorumeilla.

Asian voi kai ilmaista humaanimminkin. Miksi nostin tämän esille, on se, että matemaatikkonalkuna tajuat varmaan perusteluiden ja välivaiheiden ylöskirjaamisen merkityksen. Pelkkä oneliner "Yksikkö/esine X on paksa, miksä sitä käyttäisit?" on mihin on saanut tottua - eikä vain sinulta, vaan aika monelta muultakin - täällä päin. Nuoremmat ja kokemattomammat ansaitsisivat jonkin näköistä pohjastusta väitteille, kuten suoraan sanoen minäkin välistä. Myös absoluuttinen toteamus faktana "X + Y = Z, jossa Z = sontaa" ei varmasti pidä jokaisessa tilanteessa paikkaansa, ja monille rankattu infantry muiden muassa voi olla osa heidän pelityyliään, jolla ei ole välttämättä mitään tekemistä Suomen johtavan turnausskenen kanssa. Tähän voisi linkittää sen "Posting and you" flash pätkän, mutta se lienee turhaa kun kaikki ovat sen kuitenkin nähneet. Jos tahtoo oikeasti muuttaa ihmisten näkemyksiä asioista ja saada heidät ajattelemaan omilla aivoillaan pärjätäkseen, täytyy antaa jotain jota ajatella ja johon verrata.

Mjoo, niin kai. Minun pitäisi yleensä ajatella kahdesti ennen kuin painan postaus nappulaa, mutta kun sen neljännensadankerran joku kysyy "onx tää black guard hyväääää1!!"!"2 omg omg omg zomg lol lol" niin minusta vaan alkaa tuntua että one liner riittää tällä kertaa... ...tietenkään ei pitäisi, mutta jos ihminen ajattelisi aina maailma olisi paljon parempi paikka.

"Kyl mä tiän, mä oon pelannu, uskokaa", ei välttämättä aina toimi tahdotulla tavalla. Omien mielipiteiden ilmaiseminen, olivat ne tai sitten ilmaisu vallan jyrkkiä, on semmoinen taito jossa tulee edes yrittää muistaa se tietoa vastaanottava osapuoli. Mielipiteissä harvoin on vikaa, mutta niiden ilmaiseminen on toinen juttu. En ole moderaattori, mutta vaikkei foorumeiden sääntöjä rikottaisikaan, on yleinen viihtyvyys - kaikille - käyttäjäkunnasta kiinni.

Mjoo, tuo on täysin totta, joskus ei vain jaksa keskittyä. Tälläkin hetkellä kirjoitan seitsemälle foorumille samaan aikaan, ja voin muuten sanoa että on pirun tylsä kesäloma. Mutta tosiaan, olen minä välillä kirjoittanut ihan asiapitoista tekstiä aloittelijoilla, se vaan riippuu niin paljon ensikuvasta, jonka saan Aatu Aloittelijasta, että viitsinkö kirjoittaa romaanillisen tekstiä vai toteanko että "ei halvattu, ei toimi".

Parhaimmillaan olen kyllä erittäin avulias IRL & Virtuaalisesti, mutta se vaatii jo sitä että toinen osapuoli on tehnyt minuun vaikutuksen käyttäytymisellä. Sitten on tietysti semmoisia asioita joita pidän valitettavasti itsentäänselvyyksinä, minun on erittäin vaikea hahmottaa toisen näkökulmasta tilannetta jossa hänen aivonsa eivät toimi ollenkaan samalla tavalla kuin minun.

Mutta, mitä tulee vielä pelin rikkomiseen, niin ensimmäinen armeija jolla pelasin oli Empire... 1000 pistettä 2 heavens velhoa, 20 hand gunnereria, 5 ritaria, 5 pistolieria ja tykki... ...ei järin heikko lista, vaikka minulla ei tuolloin ollut tietoakaan miten peli käytännössä toimii. Teoriaa vain, kun verrataan muihin peleihin (PC Age of empires ja semmoiset) niin minä olen kyllä aina suosinut ratsuväkeä, jousimiehiä tai lentokoneita yli normaalin jalkaväen. Se vaan kuuluu mun tyyliin ettei kentällä ole miljoonaa jalkamiestä. Valitettavasti semmoiset armeijat ovat usein rikki fb:ssä, mutta lupaan jatkaa fluffi Tzeentchin pelaamista vaikka single model horde nerfattaisiin ja pahasti.

edit// olen jo pitkään haaveillut mahdollisuudesta toteuttaa kääpiö armeija, mutta budjetti ei ole vielä riittänyt. Tähtäimessä olisi ensimmäinen 7th. edikan turnausvoitto kääpiöillä.

Flaming greatweapons and hordes of miner units with thanes! No joo, tuota odotellaankin sitten. Ehkä seiskaedikan myötä se voisi olla mahdollistakin. Onnea vain yritykseen. Kunhan varot etten minä ole tulilinjalla ensimmäisen noppasi lentäessä vastakkaiseen pöytään.

Nee, olet ensimmäinen (lentävän)tykin tulilinjalla. Aika peruskääpiölistaa meinasin lähteä kokeilemaan, ottaa pikkuisen aivoon etten ehtinyt kuudenteen edikkaan, koska se oli alkuperäinen suunnitelma.

Sotuun laitetaan listat esille, jotta saataisiin parannus ehdotuksia. On siis vain loogista että ehdotetaan min/max tavaraa, sillä kukaan ei ole määritellyt tarkemmin mitä haluaa kuitenkaan.

Itse en ole samaa mieltä. Saattaisin hyvinkin laittaa infantry empireni nettiin arvioitavaksi, ja odotan kommenttia mahdollisista parannusehdotuksista listan kokonaisuutta tai rakennetta paljoa rikkomatta, jos se ei ole laiton tai oikeasti särki, poikki ja pinossa ennen deploymentia (ks. minimiblokkeja hilpariyksiköitä commandeilla. Siinä voidaan huomauttaa ilolla). Jos puhuttaisiin pelkällä powerplay tasolla kommentit voisivat olla luokkaa: "Vaihda armeija" tai "Vaihda ritareihin ja kolmeen tankkiin". Perjantai-illan pelit ovat oma taiteenlajinsa myös, ja tuskin niihinkään lähdetään kaverin kanssa vain noppaa heittämään. Sitä varten on Jatzy. Min/max ja listan rakenteen muokkaaminen ja parantelu ovat eri asioita, eivätkä mielestäni paini edes samassa sarjassa.

No jos armeijassa on selvä teema, niin en minä mene ehdottamaan yksiköitä jotka rikkovat sen, mutta otetaan esimerkkinä empire jossa on yksi jalkaväki blokki ja loput ovat sotakoneita,ritareita & hand gunnerereita. Miksi siis ei kannattaisi ottaa sitä yhtä yksikköä pois? Sitten taas kun pistetään joku älyttömän typerä x horde ja perään kysymys, "no toimiix" niin vastaus tuppaa olemaan jotain luokkaa "ei helvetissä".

Kirjoittelen huomenissa lisää, koska minusta alkaa tuntua että kirjoitan todella tyhmää tekstiä, mutta en jaksa enään tarkistaa... menen nukkumaan.

[Rune]

No voe... Mutta sinäkin, ja muut varmasti tajusitte mitän noilla "sekaisilla termeilläni" hain. Joten minusta sen ei pitäisi monimutkaistuttaa tätä keskustelua.

Tajuan tavallaan, yleensä, mitä niillä haetaan, mutta en tiedä onko vika vain minussa mutta jos joku tulee mainostamaan aivan selkeästi fluffitonta ja rikkonaisteemaista armeijaa tyyliarmeijana vain sen phoenix guard blokin takia, on minun ainakin melkein parempi painaa sormet korville ja toivoa olevani paremmassa paikassa. Toki, joissain tilanteissa tuo termi käy, vallan hyvinkin, mutta aina sitä ei ehkä kuitenkaan kannata lähteä pitämään min/maxatun listan absoluuttisena vastakohtana, edes pelkkänä terminä.

Mutta, loppujen lopuksi, no harm done, toivottavasti kummallakaan taholla.

Sitä paitsi seercouncil koostuu yleensä maxatuista mageista, muutamasta bolttiksesta ja kotkasta, maxatuista kärryistä, ja muutamasta silver helm yksiköstä. Tuonkin listan vahvasta yhtenäisestä teemasta voi olla montaa mieltä. Minusta 4 kpl:ta mageja puskassa ei tee siitä velhojen oppikoulua. Korkeintaan kettuuntuneiden taisteluun eksyneiden maagejen marttakerhon. Mutta mielipiteet kullakin Vinkkaus.

Juust joo, hitto. Olenkin jo ennättänyt unohtaa miten sitä ultimaattista tehoa haettiinkaan. Itse muistelin mukana olleen edes pari yksikköä shadow warrioreja pitämässä kärryt neljässä ja jotain, mutta tuo ei tuo tyyliä alkavaan teemaan lainkaan, sen myönnän. Seer councilinkin voisi toteuttaa tyylikkäämmin. Ei ehkä ihan niin kustannustehokkaasti - jolloin min/max status itseasiassa katoaa - mutta ehjemmin ja silti todella voimakkaana listana.

Kai sinä sitten seuraavan kerran kun osutaan samaan turnaukseen otat shakkimatsin? ^^

Massacrella turpaan vaan, niin että kolahtaa. No eiköhän minulta se vartti liikene aikaa, tuskin siinä sen pidempään menee hävitessä.

Phiuh. Nyt alkaa minulta asia pikkuhiljaa loppumaan. Huomaa ettei pitkään aikaan ole vääntänyt quotesotaa kunnolla. FFfinissä siihen sai onneksi rutiinin aikanaan. Jos Xenonilla ja Nazregilla, tai jollakulla muulla, jäi vielä jotain hampaankoloon, niin soditaan vielä hetki. Toivottavasti ihmisillä jäi jotain käteen tästä tappelusta.

[GobbladasSquig]

Toivottavasti ihmisillä jäi jotain käteen tästä tappelusta.

Ainakin se, että teillä oli pahoja patoutumia kun jo toisessa viestissä ei ole sanaakaan alkuperäisestä aiheesta, steam tankista, mutta tekstiä tulee sivukaupalla.

Miun henkilökohtainen mielipide tähän "fluffiarmeija ja juusto" -aiheeseen on seuraava. Jos ihmiset oikeasti seuraisivat fluffia omia armeijoita kasatessaan olisivat listat hyvin erilaisia. Sitä vain jotenkin aina tulkitsee itselleen suosiolliseen suuntaan ja oikoo mutkia sopivista paikoista. Sille joka väittää Seer Counsilin tai single model Tzeentch horden tai SAD:in olevan fluffiarmeijoita saa nauraa päin naamaa. Näitä käsitteitä käyttäessäni sorrun perusteelliseen yleistykseen, mutta uskon että jokainen ymmärtää mitä armeijoita tarkoitan.

Steam tankista sen verran, että kerran (ehkä kahdesti) olen sen kohdannut eikä se silloin ylitsepääsemätön ollut. Huomautettakoon vielä että kunnianarvoisa vastustajani pelasi väärillä säännöillä, joita käyttäen stankin tuhoaminen oli noin puolet normaalia vaikempaa. Itsekin sen säännöt lukeneena voin yhtyä Runen mielipiteeseen niistä, eli melkoista hepreaa ne ovat. Vastustajan kanssa sopimalla niistä saa pelikelpoiset, mutta väittäisin että turnausväännössä sen kanssa voi tulla aika epämiellyttäviä hetkiä.

[The Captain]

turnausväännössä sen kanssa voi tulla aika epämiellyttäviä hetkiä.

Ei minulla ole ollut. Olen pelannut tankilla ja tankkia vastaan, joskus jopa tankilla tankkia vastaan, ja kyllä sitä peltiä ryttyyn saadaan. Ei se nyypän käsiin sovi, mutta ei sovi mikään muukaan yksikkö, jolla on erikoissääntöjä. Ei se tankkikaan niin happoa ole, ettei sillä pelata osaisi.

Se on kiva lelu, ja harvoin lähden ilman sitä yli 2000 pisteen peliin. Kumminkin toivoisin, että sen uudet säännöt kirjoittaa joku muu kuin Alessio.

[Mayhemia]

Miun henkilökohtainen mielipide tähän "fluffiarmeija ja juusto" -aiheeseen on seuraava. Jos ihmiset oikeasti seuraisivat fluffia omia armeijoita kasatessaan olisivat listat hyvin erilaisia. Sitä vain jotenkin aina tulkitsee itselleen suosiolliseen suuntaan ja oikoo mutkia sopivista paikoista. Sille joka väittää Seer Counsilin tai single model Tzeentch horden tai SAD:in olevan fluffiarmeijoita saa nauraa päin naamaa. Näitä käsitteitä käyttäessäni sorrun perusteelliseen yleistykseen, mutta uskon että jokainen ymmärtää mitä armeijoita tarkoitan.

Jollei SAD ole the ultimate teema/fluffiarmeija niin ei sitten mikään, Aivan yhtä tyylikäs ja fluffikas armeija kuin esimerkiksi Clan Pestilens tyylinen armeija tai sitten Clan eshin armeija.

Se että armeija on juustoa ei tarkoita ettei se voisi olla fluffiarmeija tai teema armeija.

[Lighthammer]

Ferik Casterman's Coven of Ten tekee kymmenmodelisesta Tzeentch-lentosirkuksestakin fluffikkaan teema-armeijan.

[daider]

Mutta eri asia on onko pelaaja vaivautunut miettimään armeijansa teemaa tarkkaan ( nimennyt johtajia, maalannut armeijan yhtenäisesti [ ei, se että kaikki rotat ovat ruskeita ei vielä tee siitä teemallisesti yhtenäistä ], panostanut lippuihin ) vai onko hän vain copypastennut joukkoja paperille ja nimittää sitä teemalistaksi jossa teemana on se että jalattomat kaverit ampuvat eteensä.

[GobbladasSquig]

Jollei SAD ole the ultimate teema/fluffiarmeija niin ei sitten mikään, Aivan yhtä tyylikäs ja fluffikas armeija kuin esimerkiksi Clan Pestilens tyylinen armeija tai sitten Clan eshin armeija.

Ferik Casterman's Coven of Ten tekee kymmenmodelisesta Tzeentch-lentosirkuksestakin fluffikkaan teema-armeijan.

Hahahaa. Nyt mie haluaisin tehdä eron "fluffiarmeijan" ja "teema-armeijan" välille. Teema-armeijan ei tarvitse välittää varsinaisesta Warhammer-fluffista mitään, kunhan noudattaa omaa armeijaansa koskevia juttuja viimeiseen asti. Tällainen on esim. maksimoitu SAD, tai kaaosarmeija jossa kaikilla yksiköillä on mark of Tzeentch. Fluffiarmeija taas ottaa huomioon myös Warhammerin yleisen fluffin, sekä fysiikan peruslait. Eli 2000 pisteen armeija josta löytyy 4-tason velho ei tosiaankaan ole fluffiarmeija. 3-tasonkin loitsija on siinä rajoilla, tuskin sitäkään voi hyväksyä. Sitten vielä joku menee ja ottaa 4-tason velhokenraalinsa kaveriksi pari 2-tason velhoa, ja täyttää loppuarmeijansa vankkureilla, ja alkaa sitten jauhaa jotain fluffista! Hah. Fluffia ei löydä äärimmilleen vedetyistä ratkaisuista. Piste.

[Lighthammer]

Eli valtavat blokit mitä tahansa kurajalkaväkeä satunnaisilla kädettömillä charruilla ja random sotakoneella buustattuna on fluffikasta, kun kirjan armeijat ovat tällaisia, mutta pieni elitistisotajoukko Tzeentchin velhoja ei ole, vaikka näitä esiintyy ihan armeijakirjojen fluffissakin? Olen tuskin ainoa, jonka mielestä tuossa on pieni ristiriita.

Fluffikas armeija on sellainen, jollaisia kuvataan armeijakirjojen taustatarinoista ems. Helffikirjassa Tyrion johtaa pelkistä bolttereiden tukemista Silver Helmeistä koottua osastoa pimeitä serkkujaan vastaan, ja tälläinen "äärimmilleen vedetty ratkaisuko" ei sinusta ole fluffikas?

Fluffinkin tarkoitus on kuitenkin olla viihdyttävää, ja ainakin minusta eeppisillä, kyvykkäillä miehillä, naisilla ja eläimillä on mielenkiintoisempaa pelata kuin nimettömällä massalla, jota tapaa yllin kyllin vaikka päivittäisellä kauppareissulla Prismassa.

[GobbladasSquig]

Eli valtavat blokit mitä tahansa kurajalkaväkeä satunnaisilla kädettömillä charruilla ja random sotakoneella buustattuna on fluffikasta, kun kirjan armeijat ovat tällaisia, mutta pieni elitistisotajoukko Tzeentchin velhoja ei ole, vaikka näitä esiintyy ihan armeijakirjojen fluffissakin? Olen tuskin ainoa, jonka mielestä tuossa on pieni ristiriita.

Ihailtavaa kielenkäyttöä, mutta omasta mielestäni en puhunut sanaakaan "valtavista blokeista kurajalkaväkeä" tai "kädettömistä charruista ja random sotakoneista". Enkä nyt suoraan sanottuna pysty löytämään armeijakirjastani sitä kohtaa, jossa puhutaan reilun kymmenen soturin sotajoukoista. Suuri näyttö viittaa kuitenkin siihen, että kaaoksen hyökkäysten armeijat koostuvat suuriksi osiksi heimolaisista (marauderit) ja pienemmästä määrästä eliittijoukkoja (chaos warriorit / daemonit). Tämä on kaikki tietysti tulkinnanvaraista, erityisesti kun otetaan huomioon GW:n fluffin epätasaisuus. Uskon kuitenkin että suurin osa on samaa mieltä siitä, että vaikka kuinka puhutaankin fantasiamaailmasta, kukaan kenraali ei käyttäisi kymmenpäistä "armeijaa" minkäänlaiseen sotaretkeen. Samoin on mielestäni typeryyttä uskoa että samassa pienessä joukossa voisi olla useita Tzeentchin erityisen siunauksen saaneita yksilöitä. Tällaiset sankarit vetävät puoleensa massoittain mainitsemaasi "kurajalkaväkeä", ja olettaisin että tuo määrä lähes puolijumalaisia johtajia kasaisi ympärilleen usemman tuhannen pisteen edestä porukkaa. Tämä siis Tzeentchistä. SAD:ista sen verran, että jos tehdään vedos kaikista näistä "fluffiarmeijoista", päästään tulokseen jossa Grey Seer on yhtä yleinen näky skaven armeijassa kuin Chieftain. Tuskin kovin fluffikasta.

Fluffikas armeija on sellainen, jollaisia kuvataan armeijakirjojen taustatarinoista ems. Helffikirjassa Tyrion johtaa pelkistä bolttereiden tukemista Silver Helmeistä koottua osastoa pimeitä serkkujaan vastaan, ja tälläinen "äärimmilleen vedetty ratkaisuko" ei sinusta ole fluffikas?

Ongelmakohta minun mielestäni tässä koko hommassa on se, että kirjoista vedetään "historiallisia" viittauksia, ja ne kaikki tungetaan kahteentuhanteen pisteeseen. Epäilen että mainitsemasi Tyrionin johtama sotajoukko olisi niin pieni. Voin toki olla väärässäkin.

Fluffinkin tarkoitus on kuitenkin olla viihdyttävää, ja ainakin minusta eeppisillä, kyvykkäillä miehillä, naisilla ja eläimillä on mielenkiintoisempaa pelata kuin nimettömällä massalla, jota tapaa yllin kyllin vaikka päivittäisellä kauppareissulla Prismassa.

Hieman vierastan yleistystäsi siitä että kaikki massa on "nimetöntä". Miksi vain äärimmilleen pumpatut charrut ja todella harvinaiset hirviöt voisivat olla yksilöllisiä ja fluffikkaita? Ymmärrän kyllä sen että monet haluavat pelata superolennoilla, ja saavat siitä kicksinsä, eikä siinä mitään. Mutta menkää itseenne ja lopettakaa tuo fluffista jauhaminen! Ei kenenkään tarvitse perustella pumpattua armeijaansa millään muulla kuin sillä, että tykkää pelata sillä. Mutta jättäkää fluffi rauhaan.

[Lighthammer]

Ihailtavaa kielenkäyttöä, mutta omasta mielestäni en puhunut sanaakaan "valtavista blokeista kurajalkaväkeä" tai "kädettömistä charruista ja random sotakoneista".

Et toki, oletuksena kun jätetään 3/4-levelin velhot ja vastaavalla logiikalla lorditason mättöherot pois, ja lisätään päälle vielä käsittämätön vaatimus fysiikan lakien mukaisista armeijoista, niin en oikein muuta enää keksinyt mistä armeijan pitäisi koostua. Ratsuväkihän on tunnetusti "epäfluffikasta juustoa".

Enkä nyt suoraan sanottuna pysty löytämään armeijakirjastani sitä kohtaa, jossa puhutaan reilun kymmenen soturin sotajoukoista. Suuri näyttö viittaa kuitenkin siihen, että kaaoksen hyökkäysten armeijat koostuvat suuriksi osiksi heimolaisista (marauderit) ja pienemmästä määrästä eliittijoukkoja (chaos warriorit / daemonit).

Minä pystyn. Helffikirja, jossa kerrotaan Tecliksen edesottamuksista mainitaan tämän päihittäneen vasemmalla kädellään Suuren Kaaossodan aikaan voimakkaimmat sen aikaiset Tzeentch-velhot, eli juurikin tuon Ferik Castermanin "Coven of Tenin". GW:n logiikka sikseen, mutta minulle tuosta ten-sanasta ei tule mieleen kymmentuhatpäinen marauderhorde, ja lisäksi vaikka tulisikin, niin kenties moisen sotajoukon teurastamisesta yksinään olisi kannattanut mainita niiden velhojen ohessa, vai kuinka?

SAD:ista sen verran, että jos tehdään vedos kaikista näistä "fluffiarmeijoista", päästään tulokseen jossa Grey Seer on yhtä yleinen näky skaven armeijassa kuin Chieftain. Tuskin kovin fluffikasta.

Jos pelaajien armeijoiden kokoonpanon pitäisi noudattaa tuota kaavaa, niin ainoastaan Ristisuolla olisi oikeus käyttää lohikäärmettä haltialistoissaan, kun muiden pitäisi tyytyä johtamaan korkeintaan kymmenen spearmenin yksikköä. Tuskin kovin hauskaa.

Ongelmakohta minun mielestäni tässä koko hommassa on se, että kirjoista vedetään "historiallisia" viittauksia, ja ne kaikki tungetaan kahteentuhanteen pisteeseen. Epäilen että mainitsemasi Tyrionin johtama sotajoukko olisi niin pieni. Voin toki olla väärässäkin.

Ongelmakohta on siinä, että tällä tavalla fluffikasta listaa rakennettaessa on otettava huomioon listanmuodostamista pelattavuuden kannalta rajoittavat säännöt. Minäkin pelaisin mielelläni Ferikin seuruetta kahdella Tzeentchin lordilla ja kahdeksalla diskiexalla, mutta kun eivät pahalaiset mahdu kahteen tuhanteen pisteeseen. Corejakin pitäisi jostain saada.

Esimerkkinä antamani joukko voisi olla hyvinkin pieni, helffit kun eivät tunnetusti ole kovin runsaslukuinen joukkio. Tyrkkis, 4 RBT:tä ja lopuilla pisteillä Silvereitä ei välttämättä olisi kovinkaan kaukaa haettua.

Hieman vierastan yleistystäsi siitä että kaikki massa on "nimetöntä". Miksi vain äärimmilleen pumpatut charrut ja todella harvinaiset hirviöt voisivat olla yksilöllisiä ja fluffikkaita?

Tokihan Torsti Tusinataviksen ja Santeri Sukankuluttajan seikkailut Middenlandin maaseudulla kevätkylvöineen ja satunnaisine arjen harmautta värittävine suolistovaivoineen ennen odotettavaa kuolemaa geneerisen örkkien ryöstöretken seurauksena on yhtä kutkuttavaa seurattavaa kuin vaikkapa Magnus the Piouksen tai Sigmarin edesottamukset?

[GobbladasSquig]

Et toki, oletuksena kun jätetään 3/4-levelin velhot ja vastaavalla logiikalla lorditason mättöherot pois, ja lisätään päälle vielä käsittämätön vaatimus fysiikan lakien mukaisista armeijoista, niin en oikein muuta enää keksinyt mistä armeijan pitäisi koostua. Ratsuväkihän on tunnetusti "epäfluffikasta juustoa".

On aika turhauttavaa keskustella ihmisen kanssa, joka laittaa sanoja toisen suuhun ja sitten käyttää niitä argumentteina. Ratsuväki ei tosiaankaan ole "epäfluffikasta juustoa", sopivissa annoksissa. Enkä myöskään sanonut mitään lorditason mättöherojen poistamisesta. Väitteeni mahtavien velhojen harvinaisuudesta oli viittaus sääntökirjan Magic-osion alkupään kuvaukseen eri velhotasoista. Sen mukaan 3-tason velho on jo erittäin harvinainen näky taistelukentällä. Se ei kuitenkaan sano mitään lorditason mättöheroista, eli niistä en pysty valittamaan. Enkä haluakaan, koska suurimmaksi osaksi sellaiset lordit ovat tasapainoisia. Täyteen pumpattu magia ei ole tasapainoinen juttu, siksi yritin argumentoida sitä vastaan.

Minä pystyn. Helffikirja, jossa kerrotaan Tecliksen edesottamuksista mainitaan tämän päihittäneen vasemmalla kädellään Suuren Kaaossodan aikaan voimakkaimmat sen aikaiset Tzeentch-velhot, eli juurikin tuon Ferik Castermanin "Coven of Tenin". GW:n logiikka sikseen, mutta minulle tuosta ten-sanasta ei tule mieleen kymmentuhatpäinen marauderhorde, ja lisäksi vaikka tulisikin, niin kenties moisen sotajoukon teurastamisesta yksinään olisi kannattanut mainita niiden velhojen ohessa, vai kuinka?

Noniin, Helffi-kirjasta en tiedä mitään. Väittäisin kuitenkin että tuosta asiasta voi tehdä useampikin tulkintoja, ja että on naurettavaa väittää että kyseiset Tzeentch-velhot eivät olisi taistelleet suurten sotajoukkojen etulinjassa vaan porukassa, ilman massaa.

Jos pelaajien armeijoiden kokoonpanon pitäisi noudattaa tuota kaavaa, niin ainoastaan Ristisuolla olisi oikeus käyttää lohikäärmettä haltialistoissaan, kun muiden pitäisi tyytyä johtamaan korkeintaan kymmenen spearmenin yksikköä. Tuskin kovin hauskaa.

Taaskaan mie en sanonut mitään pelaamisen hauskuudesta, tai mielekkyydestä, vaan fluffiarmeija-termin väärinkäytöstä. Nyt sanon jotain pelaamisen hauskuudesta. Jos haluaa käyttää hypervelhoja ja lohareita ja muita petoja, miksei voi pelata isompia pelejä, joissa ne ovat enemmän tasapainossa? Miksi pitää pilata pelaamisen ilo niiltä jotka haluavat pelata tasapainoista armeijaa? Tuo siis täysin erotettuna kaikesta fluffi-keskustelusta.

Ongelmakohta on siinä, että tällä tavalla fluffikasta listaa rakennettaessa on otettava huomioon listanmuodostamista pelattavuuden kannalta rajoittavat säännöt. Minäkin pelaisin mielelläni Ferikin seuruetta kahdella Tzeentchin lordilla ja kahdeksalla diskiexalla, mutta kun eivät pahalaiset mahdu kahteen tuhanteen pisteeseen. Corejakin pitäisi jostain saada.

Et ole koskaan tullut ajatelleeksi että ne rajoitukset yrittävät jollain tavalla pitää pelitasapainoa yllä? Toki esimerkiksi mainitsemaasi minimi core-rajoitusta on helppo kiertää valitsemalla mahdollisimman halpoja (tehokkuudesta paljoa nipistämättä) yksiköitä se minimimäärä. Kahden lordin ja kahdeksan disci-exan johtaman armeijan ei pitäisi tulla mahdolliseksi kuin vasta jossain 8000 pisteen tienoilla, jos tasapainoa oikeasti haettaisiin.

Tokihan Torsti Tusinataviksen ja Santeri Sukankuluttajan seikkailut Middenlandin maaseudulla kevätkylvöineen ja satunnaisine arjen harmautta värittävine suolistovaivoineen ennen odotettavaa kuolemaa geneerisen örkkien ryöstöretken seurauksena on yhtä kutkuttavaa seurattavaa kuin vaikkapa Magnus the Piouksen tai Sigmarin edesottamukset?

Mitähän haet tällä takaa? Taitavasti kirjoitettua tavaraa, mutta en ymmärrä sen merkitystä tämän keskustelun kannalta.

[Teräratas]

Minä pystyn. Helffikirja, jossa kerrotaan Tecliksen edesottamuksista mainitaan tämän päihittäneen vasemmalla kädellään Suuren Kaaossodan aikaan voimakkaimmat sen aikaiset Tzeentch-velhot, eli juurikin tuon Ferik Castermanin "Coven of Tenin". GW:n logiikka sikseen, mutta minulle tuosta ten-sanasta ei tule mieleen kymmentuhatpäinen marauderhorde, ja lisäksi vaikka tulisikin, niin kenties moisen sotajoukon teurastamisesta yksinään olisi kannattanut mainita niiden velhojen ohessa, vai kuinka?

Tietenkin olisi helppoa ajatella, että nuo marauderit ottivat päähänsä tecliksen viideltätuhannelta haltialta silläaikaa, kun kaveri neuvotteli kaaoksen johtoportaan tainnoksiin, minkä jälkeen hän sitten loitsi heidät suohon.

mutta juu, warhammerin fluffi tosiaan vaihtelee sen verran laidasta laitaan, etten minä ainakaan oikeasti tiedä, mikä on sen mukaista ja mikä ei. Kai Tzeentchin velhot ulkoiluttamassa lohikäärmettä ja shaggothia on ihan fluffikasta, jos niin halutaan. Eihän se niiden vika ole, jos joku niiden kimppuun silloin hyökkää.

Samaten on ihan fluffikasta, että Nulnin tykkijunan kimppuun on jo hyökätty, ja saattajat on tapettu liki viimeiseen mieheen. Ollaan sitten siinä tilanteessa, että kourallinen ritareita, lauma velhoja ja kukkulallinen tykkejä puollustaa itse itseään. Taas kerran, eihän sille mitään voi, jos kaikki yrittävät silloin hyökätä niiden kimppuun.

Tai haltiat. Jos he ovat metsän laidassa neuvottelemassa seuraavasta loistojuonesta hovissa velho-opiston vanhojen huonekavereiden kanssa, ja viihdykkeeksi on napattu matkaan kiiltäväkypäräisiä ratsumiehiä ja vaunuja riittävästi kisojen järjestämistä varten, niin eikö se ole ihan fluffin mukaista? Muutama boltteri on sitten tietenkin mukana vain, koska muuten hovissa arvattaisiin, että koko "sotaretki" on vain hämäystä ja todellinen retken tavoite on sisäpoliittinen juonittelu hienon viinin ja juuston kera. Jalkaväkeähän ei muutenkaan mukaan parane ottaa, sehän jäisi vain paossa jalkoihin, jos joku ihan oikeasti sattuisi hyökkäämään.

Mutta jatkakaa toki, saahan niitä höyrytankkejakin jokaisen pikku maaherran kaukopartioon yhden matkaan. Onhan sekin kai ihan fluffikasta, eikös niitä ollut melko rajattomasti jaossa...

[Rune]

Ongelmakohta on siinä, että tällä tavalla fluffikasta listaa rakennettaessa on otettava huomioon listanmuodostamista pelattavuuden kannalta rajoittavat säännöt. Minäkin pelaisin mielelläni Ferikin seuruetta kahdella Tzeentchin lordilla ja kahdeksalla diskiexalla, mutta kun eivät pahalaiset mahdu kahteen tuhanteen pisteeseen. Corejakin pitäisi jostain saada.

Et ole koskaan tullut ajatelleeksi että ne rajoitukset yrittävät jollain tavalla pitää pelitasapainoa yllä? Toki esimerkiksi mainitsemaasi minimi core-rajoitusta on helppo kiertää valitsemalla mahdollisimman halpoja (tehokkuudesta paljoa nipistämättä) yksiköitä se minimimäärä. Kahden lordin ja kahdeksan disci-exan johtaman armeijan ei pitäisi tulla mahdolliseksi kuin vasta jossain 8000 pisteen tienoilla, jos tasapainoa oikeasti haettaisiin.

Tasapainoa? Ei, siitähän tässä nyt ei pitänyt alunperinkään puhua, eikö totta? Itse puhuit jatkuvasti vain fluffista ja taustatarinoiden merkityksestä armeijanrakennuksesta. Core-, special- ja rarevalinnat ovat mukana nimenomaan syystä jonka mainitsitkin: tasapainosta. Mukaan on sotkettu fluffiakin esimerkiksi rajoittamaan Phoenix Guard yksiköt rarevalintoina, sillä fluffin mukaanhan ei olisi kovin mahdollista, että haltiain rajapartion keskuuteen sattuikin pieni lauma mykkiä temppeliherroja teelle partion keskuuteen. Miettikäämme sitten seuraavaksi 0-1 choicejen kohtaloa. Esimerkkinä Empiren Greatswordit, jotka ovat elector countien ja keisarin henkilökohtaista eliittikaartia. Enempää kuin yhtä yksikköä tuskin näkyisikään jossain 3000 pisteen armeijassa, jota vaaliherttua itse saattaisikin sattua johtamaan. Entä 9000 pisteen armeijassa? Niinpä.

Pelin tasapainottamista, all the way. Näillä ei ole mitään tekemistä sen fluffin kanssa josta puhut, joten niiden käyttäminen argumentteina on hieman arveluttavaa.

Tokihan Torsti Tusinataviksen ja Santeri Sukankuluttajan seikkailut Middenlandin maaseudulla kevätkylvöineen ja satunnaisine arjen harmautta värittävine suolistovaivoineen ennen odotettavaa kuolemaa geneerisen örkkien ryöstöretken seurauksena on yhtä kutkuttavaa seurattavaa kuin vaikkapa Magnus the Piouksen tai Sigmarin edesottamukset?

Itseasiassa, jos saan suoraan sanoa, Sigmarin tai Magnuksen seikkailuista en ole kiinostunut aarnikotkani takakäpälän vertaa sitä muutamaa taustatarinariviä lukuunottamatta, jotka antavat vähän historiaa Keisarikunnalle; armeijalle, jota pelaan ja jota minun omat armeijani puolustavat omalla verellään. Tuo yksi yksikköchamppe tuolla on keksimäni ja ideoimani, kapteeni tässä yksikössä on kokenut sitä tätä ja tuota siinä kuvitteellisessa maailmassa jonka edestä nuo kuvitteelliset suuret sankarit kuvitteellisesti kuolivat kuvitteellisesti sitä puolustaessaan. Minkä takia se käyttämäni velho tai sankari olisi yhtään vähemmän tärkeä kuin suuret vaaliruhtinaat ja keisarilliset kenraalit? Taistelut käydään vain eri mittakaavassa. On tietty eri asia, puolustaako keisarikunnan erästä hieman pienempää maakuntaa valloittajilta, vai oliko Storm of Chaoksen aikana Middenheimin muureilla survomassa hilpariaan muurin yli kipuavien demonien sisuksiin, mutta tuo yksi sotilas olisi saattanut olla kummassa paikassa tahansa, ja yksi ihminen sekin on. Kuten oli Magnus, tuo kuvitteellinen suuri sankari, ja kuin myös on tuo minun kapteenini tuossa kentällä taistelemassa vähäisemmän, mutta silti mahtavan, kuvitteellisen petosankarin kanssa.

Samaa mieltä olen kuitenkin tuosta Eltharionin kädenväännöstä kymmenen tzeentchin noidan kanssa. Tuskin he törmäsivät jossain sattumalta toisiinsa. Molemmilla osapuolilla lienee ollut oikeat armeijat mukanaan, sillä jos olisin suuri Tzeentchvelho - yksi kymmenestä - en silti kulkisi ylpeänä sen lentsikkani päällä vaan pistäisin sen valtavan läjän lihamuuria vastapalloksi ensin, sitä kun sattuu kerääntymään maineen kasvaessa, ja lentelisin kääryleelläni vasta pienen pehmittelyn jälkeen syömään vastustajani. Eltharion tappoi ne kymmenen, varmasti, mutta ei varmasti jossain kaaoksen aroilla 1 vs 10 gadziljoonan mailin päässä lähimmästä elävästä olennosta.

[Mayhemia]

Fluffia ei löydä äärimmilleen vedetyistä ratkaisuista. Piste.

*Grumble grumble*

[Olet kohta jäähyllä, terveisin se-jonka-piste-myös-pitää.]

Egrimm Van Horstmannin velho seurue ei taida olla tuttu, eivät taida tavallisia sukankuluttajia päästää mukaan että ihan velhoja ovat kaikki. Katsotaas, Egrimmillä huhutaan olevan lohikäärme, yhdistetään mahtaviin Tzeentchin velhoihin. Hmm. Mitä saadaan aikaan? Ilmeisesti ainakin 10k päinen marauder horde.

Sinun perusteillasi Elector Count pitäisi saada vastaan jonnekin 5-10k peleihin, niin kai sitten... ...Usko tai älä, ne ovat paljon harvinaisempia kuin Lordi tason velhot.

Tasapainoinen ja fluffikas, umm. miten nämä törmäävät? En nyt näe suoranaisesti, sinusta neljän necromancerin muodostama kultti on erittäin epäfluffikas ja paikalla pitäisi olla vähintään pari vampyyriä, jotka eivät ole ollenkaan harvinaisia. Joka päivähän vastaan kävelee pari.

Mitähän haet tällä takaa? Taitavasti kirjoitettua tavaraa, mutta en ymmärrä sen merkitystä tämän keskustelun kannalta.

En minäkään ymmärrä sinun tekstiäsi, sinulla on mielipide joka on oikeassa ja kaikki muut väärässä? Tai sitten ei.

[GobbladasSquig]

Pelin tasapainottamista, all the way. Näillä ei ole mitään tekemistä sen fluffin kanssa josta puhut, joten niiden käyttäminen argumentteina on hieman arveluttavaa.

Ahh, mutta se ajatus jota yritin kaikella hapatuksellani välittää on, että fluffiarmeijat ovat poikkeuksetta tasapainoisia toistensa kanssa. Näkisin, että virallinen fluffi ja pelimekaniikka kulkevat kuitenkin käsi kädessä, ovathan ne molemmat GW:n, ja joissain tapauksissa jopa samojen suunnittelijoiden luomuksia. Tasapaino yhden armeijan näkökulmasta on tietysti pelkkää harhaa; kuvittele nyt tasapainottavasi vaakaa, jonka vain yhdessä kupissa on paino.

Miettikäämme sitten seuraavaksi 0-1 choicejen kohtaloa. Esimerkkinä Empiren Greatswordit, jotka ovat elector countien ja keisarin henkilökohtaista eliittikaartia. Enempää kuin yhtä yksikköä tuskin näkyisikään jossain 3000 pisteen armeijassa, jota vaaliherttua itse saattaisikin sattua johtamaan. Entä 9000 pisteen armeijassa? Niinpä.

Hyvä pointti, ja tosiaan, kun armeijoiden koot suurenevat, on pelimekaniikan ja tasapainon ylläpitäminen yhä vaikeampaa. Lienet kuitenkin samaa mieltä siitä, että tilanne on parempi näin kuin jos pelaajille annettaisiin vapaat kädet määrätä kuinka monta yksikköä sitä harvinaista eliittijalkaväkeä hänen armeijaansa kuuluu. 1 choice per 2000 points -olisi hieno ratkaisu, mutta GW ei aina ajattele asioita loppuun asti.

Terärattaan kanssa olen hyvin pitkälti samaa mieltä. On aina yksilön omantunnon asia miten pitkälle fluffia pystyy venyttämään.

Mutta jatkakaa toki, saahan niitä höyrytankkejakin jokaisen pikku maaherran kaukopartioon yhden matkaan. Onhan sekin kai ihan fluffikasta, eikös niitä ollut melko rajattomasti jaossa...

Touché.

[Rune]

Terärattaan kanssa olen hyvin pitkälti samaa mieltä. On aina yksilön omantunnon asia miten pitkälle fluffia pystyy venyttämään.

Nimenomaan. Tämän takia välittömiä pisteitä ei kannata alkaa huutelemaan, sillä pistettä ei koskaan saada aikaiseksi tässä asiassa. Jos väännetään oikein pitkään ja hartaasti, niin saatetaan päästä ehkä johonkin melkein puolia tyydyttävään kompromissiratkaisuun, mutta epäilen sitäkin.

Lienet kuitenkin samaa mieltä siitä, että tilanne on parempi näin kuin jos pelaajille annettaisiin vapaat kädet määrätä kuinka monta yksikköä sitä harvinaista eliittijalkaväkeä hänen armeijaansa kuuluu.

Niin olen.

Ahh, mutta se ajatus jota yritin kaikella hapatuksellani välittää on, että fluffiarmeijat ovat poikkeuksetta tasapainoisia toistensa kanssa. Näkisin, että virallinen fluffi ja pelimekaniikka kulkevat kuitenkin käsi kädessä, ovathan ne molemmat GW:n, ja joissain tapauksissa jopa samojen suunnittelijoiden luomuksia. Tasapaino yhden armeijan näkökulmasta on tietysti pelkkää harhaa; kuvittele nyt tasapainottavasi vaakaa, jonka vain yhdessä kupissa on paino.

Ja paskat, molempiin väitteisiin. Fluffiarmeijat eivät ole aina poikkeuksetta tasapainossa keskenään siitä yksinkertaisesta syystä, että väitteesi b) ei pidä paikkaansa. Se, että GW ja ehkä paikoitellen jopa saman suunnittelijat kirjoittavat fluffia ja rustaavat armeijalistoja ei kerro Mitään siitä, että ne olisivat millään tavalla sidonnaisia toisiinsa. Tämän voimme huomata jo siitä mitä itsekin sanoit: "...mutta GW ei aina ajattele asioita loppuun asti." Samalla kun Terärattaan kanssa olemme samaa mieltä, jokainen pelaaja voi venyttää fluffikkuutta aina suuntaan tai toiseen pikkaisen, ja tämä taas muodostaa eri tavoin painotettuja armeijoita, joista jokainen on kuitenkin omalla tavallaan fluffikas ja ehdottomasti fluffiarmeija jokaisen pelaajan henkilökohtaisen totuuden nivoutuessa yhdeksi kokonaisuudeksi.

Jo tuo 0-1 mekanismi taistelee sitä ajatusta vastaan, että fluffi ja pelimekaniikka todella kulkisivat käsi kädessä. Jos GW olisi fiksu, niin se kirjoittaisi fluffinsa tarkkaan pelimekaniikan mukaan, mutta näin ei ole, ja vaikka fluffi onkin pääasiassa tasapainossa, armeijat eivät sitä yksinkertaisesti ole. Jotkut armeijat ovat osaavampia tietyissä pelin osa-alueissa kuin toiset, ja osa yksinkertaisesti voimakkaampia toisiin nähden. GW on yrittänyt rustata fluffikkaita ratkaisuja pelimekaniikan varjolla armeijalistoissaan juuri special- ja rare slottien järjestelyillä ja 0-1 valinnoilla, mutta pidemmän päälle nämä kallistuvat nimenomaan pelimekaniikan ylläpitämiseen, ja niillä on pitkällä tähtäimellä hyvin vähän merkitystä armeijoiden fluffikkuuden mukaan. Minkä takia hilparimiehet eivät ole 1+ vaihtoehtoja, ja miksi todella greatswordeja saa 1000 pisteen listoihin? Yhäkin, fluffia venyttämällä suuntaan tai toiseen.

Olet idiootti. Piste.

Oliko tämä nyt yksi niitä jyrkkiä mielipiteitä?

[GobbladasSquig]

Olet idiootti. Piste.

Oho, kiva. Tuohon en kyllä osaa itse sanoa mitään. Paitsi yhden asian voin sanoa. Olin todellakin idiootti kun heitin tuollaisen "äärimmilleen vedetty ratkaisu" -termin sen kummemmin sitä määrittelemättä ja sorruin valtavaan yleistykseen. Ongelma on siinä, että sitä on hirveän vaikea määritellä. Perun sen kommentin jota Nazreg ylempänä lainasi, se oli liian epämääräinen.

En minäkään ymmärrä sinun tekstiäsi, sinulla on mielipide joka on oikeassa ja kaikki muut väärässä? Tai sitten ei.

Pahoittelen jos olen antanut sellaisen kuvan, mutta en todellakaan ole sitä mieltä että kaikki muut ovat väärässä. En välttämättä edes sitä mieltä että itse olisin oikeassa, mutta huomatkaa että sillä ei ole juuri merkitystä.

Sinun perusteillasi Elector Count pitäisi saada vastaan jonnekin 5-10k peleihin, niin kai sitten... ...Usko tai älä, ne ovat paljon harvinaisempia kuin Lordi tason velhot.

Ovatko tosiaan? Noh, kuten olen jo sanonut, mie en ole kaikkitietävä. Ja kun ne kerta ovat harvinaisia, ei niitä sitten tulisi käyttää pienissä peleissä. Käyttäkää kapteenia sen sijaan, ne eivät ole niin harvinaisia. Yksinkertainen ratkaisu. Nyt yksi tärkeä pointti. Miun kannalta tämä keskustelu käydään täysin teoriatasolla. Siispä miusta ei ole mielekästä takertua yksittäisiin esimerkkeihin.

Tasapainoinen ja fluffikas, umm. miten nämä törmäävät? En nyt näe suoranaisesti, sinusta neljän necromancerin muodostama kultti on erittäin epäfluffikas ja paikalla pitäisi olla vähintään pari vampyyriä, jotka eivät ole ollenkaan harvinaisia. Joka päivähän vastaan kävelee pari.

On aika hauskaa lukea miten porukat esittävät esimerkin ja sitten sanovat mitä mieltä mie olen siitä. Mutta ihan vain näin siun tiedoksi, miusta neljän necromancerin muodostama kultti on epäfluffikas jos se on tungettu 2000 pisteeseen. Siihen armeijan kokoon ehkä 2x2 magiatasoa olisi sopiva määrä, jälleen yleistäen. Tässä on muuten yksi esimerkki äärimmilleen vedetystä ratkaisusta: On neljä charrupaikkaa, joista yksi voi olla lordi. Siispä armeijassani täytyy olla yksi lordi, ja kolme heroa. Tuotahan sie yrität tuossa sanoa. Tsk tsk. Tuo on yksi esimerkki siitä äärimmilleen vetämisestä, josta puhuin joskus aikaisemmin. Mutta unohtakaa se.

Ja paskat, molempiin väitteisiin. Fluffiarmeijat eivät ole aina poikkeuksetta tasapainossa keskenään siitä yksinkertaisesta syystä, että väitteesi b) ei pidä paikkaansa. Se, että GW ja ehkä paikoitellen jopa saman suunnittelijat kirjoittavat fluffia ja rustaavat armeijalistoja ei kerro Mitään siitä, että ne olisivat millään tavalla sidonnaisia toisiinsa. Tämän voimme huomata jo siitä mitä itsekin sanoit: "...mutta GW ei aina ajattele asioita loppuun asti."

Jopas työ käytte kuumina. Okei, myönnetään, se että GW on yhteinen tekijä niissä kahdessa asiassa oli huono peruste. Mutta se ei vielä sulje pois sitä väitettä, että fluffiarmeijat olisivat poikkeuksetta tasapainossa. Jatkuu alla.

Samalla kun Terärattaan kanssa olemme samaa mieltä, jokainen pelaaja voi venyttää fluffikkuutta aina suuntaan tai toiseen pikkaisen, ja tämä taas muodostaa eri tavoin painotettuja armeijoita, joista jokainen on kuitenkin omalla tavallaan fluffikas ja ehdottomasti fluffiarmeija jokaisen pelaajan henkilökohtaisen totuuden nivoutuessa yhdeksi kokonaisuudeksi.

Mutta se kokonaisuus, joka muodostuu jokaisen pelaajan henkilökohtaisesta totuudesta onkin se avain! Se on se käsite fluffiarmeija, jota mie käytän. Ja tämä fluffiarmeija on täydellisessä tasapainossa minkä tahansa muun fluffiarmeijan kanssa. Ja eikö jo tuo siun itsesi käyttämä sanamuoto paljasta sen että tämä mystinen fluffiarmeija on olemassa! Tarkoitan tätä: "...jokainen pelaaja voi venyttää fluffikkuutta aina suuntaan jos...". Täytyyhän olla olemassa jokin alkuperäinen fluffin taso, jota ihmiset tietoisesti venyttävät. Ja jokaisen kyllä pitäisi tietää milloin venyttää fluffia saavuttaakseen tietyn edun pelimekaniikan taholla.

Jos GW olisi fiksu, niin se kirjoittaisi fluffinsa tarkkaan pelimekaniikan mukaan, mutta näin ei ole, ja vaikka fluffi onkin pääasiassa tasapainossa, armeijat eivät sitä yksinkertaisesti ole. Jotkut armeijat ovat osaavampia tietyissä pelin osa-alueissa kuin toiset, ja osa yksinkertaisesti voimakkaampia toisiin nähden.

Väittäisin että armeijoiden havaitut tasoerot johtuvat pelaajista eivätkä armeijoiden sisäisistä epätasaisuuksista. Kaksi armeijaa, jotka ovat molemmat tasapainoisesti rakennettuja, ovat täsmälleen samalla linjalla ennenkuin muut tekijät astuvat kehään. Teoreettisesti. Keksikää kunnollisia perusteita ennenkuin tuomitsette tuon väitteen naurettavaksi.

GW on yrittänyt rustata fluffikkaita ratkaisuja pelimekaniikan varjolla armeijalistoissaan juuri special- ja rare slottien järjestelyillä ja 0-1 valinnoilla, mutta pidemmän päälle nämä kallistuvat nimenomaan pelimekaniikan ylläpitämiseen, ja niillä on pitkällä tähtäimellä hyvin vähän merkitystä armeijoiden fluffikkuuden mukaan. Minkä takia hilparimiehet eivät ole 1+ vaihtoehtoja, ja miksi todella greatswordeja saa 1000 pisteen listoihin? Yhäkin, fluffia venyttämällä suuntaan tai toiseen.

Mutta se, että sie pystyt sanomaan GW:n "yrittäneen rustata" jotain tasapainottavia juttuja, osoittaa että siulla on jonkinlainen käsitys siitä miten asioiden pitäisi olla. Toistan väitteeni: Jos sie seuraisit tätä käsitystä armeijaa rakentaessasi, siun pitäisi välttää fluffin venyttäminen ja saada lopputulokseksi "fluffiarmeija".

Noniin, koska mie käyn tätä ajatusleikkiä päässäni aivan teoreettisella tasolla, pitänee vielä sanoa muutama asia. Mie en oikeasti usko että jokaisella harrastajalla on tuo sama käsitys, joka vastaisi absoluuttista fluffin ja pelimekaaniikan tasapainoa. Siksipä käytännössä tuo hakemani fluffiarmeija voi olla saavuttamattomissa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö siihen tulisi pyrkiä.

[The Captain]

Väittäisin että armeijoiden havaitut tasoerot johtuvat pelaajista eivätkä armeijoiden sisäisistä epätasaisuuksista. Kaksi armeijaa, jotka ovat molemmat tasapainoisesti rakennettuja, ovat täsmälleen samalla linjalla ennenkuin muut tekijät astuvat kehään. Teoreettisesti. Keksikää kunnollisia perusteita ennenkuin tuomitsette tuon väitteen naurettavaksi.

SAD.
RAF.
Summon horde.
Seer council.

[GobbladasSquig]

Mutta eihän se noin käy. Mie puhuin tasapainoisista armeijoista, ja miun mielestä nuo voi sulkea suoraan pois fluffiarmeija-keskustelusta. Tosin ehkä RAF menettelee, kunhan se ei ole äärimmilleen vedetty. Mutta sekä seer counsil että summon horde luottavat äärimmilleen vedettyyn magiaan (ja monesti myös SAD), sekä muutenkin min-maxattuihin valintoihin. Yhäkin: Kaksi armeijaa, jotka ovat molemmat tasapainoisesti rakennettuja (eli fluffiarmeijoita), ovat täsmälleen samalla linjalla ennenkuin muut tekijät astuvat kehään.