FB Etiikka(ei siis etikka)...

[Ghe'dahlg]

Mitä mieltä ihmiset on siitä, jos ottaisin turnaukseen(mihin tahansa tai muuten vain) Empiren armeijan, joka koostuu(TÄMÄ ARMEIJA ON SIIS VAIN ESIMERKKI!!!):
2x Tykki
2x Mortar
2x Hellblaster
2x Master Engineer
3x 10 Handgunner(Marksmannella, jolla on HLR)
1x lvl 4 Wizard
1x lvl 2 Wizard
10x IC knight regimentti

Loppujen lopuksi ei tarvita kuin hitunen huonoa onnea ja koko armeijan selkäranka(sotakoneet) ovat muussia, mutta onko tälläinen armeija loppujen lopuksi WHFB:n kirjoittamatonta Etiikkaa vastaan ??
Entä 200 skeletonia, 4 lvl Necro lord ja 3x 2lvl Necromancer VC armeija ?? Muuttaako asia, että tuollaisella armeijalla olisi hauska pelata sen vääryyden oikeaksi, mikäli vääryyttä edes olisi ??

[The Captain]

Menettelisi ihan hyvin pääasiassa Nulnin joukoista koostuvana armeijana. Kehitä jokin stoori, että pieni osasto ritareita on lähetetty suojaamaan isoa Nulnin tykistösaattuetta (vaikka eivät siitä tykkäisikään). Velhot vain on vähän hankala selittää - niiden tilalle (ainakin lv. 4 ukon) kun saisit jotain muuta, nielisin aika kakistelematta tuollaisen listan.

En minäkään etiikkaa mieti, kun HE-armeijassani on 3*10 archeria, 4 RBT:tä, 1*lv. 4 velho ja 3*lv. 2 velhoa ynnä yksi yksikkö dragon princejä (joiden päätehtävä on raahata banner of sorcerya). Yhden taktiikan armeijahan sekin on, mutta tähän mennessä ihan hyvin menestynyt.

[Ghe'dahlg]

Menettelisi ihan hyvin pääasiassa Nulnin joukoista koostuvana armeijana. Kehitä jokin stoori, että pieni osasto ritareita on lähetetty suojaamaan isoa Nulnin tykistösaattuetta (vaikka eivät siitä tykkäisikään). Velhot vain on vähän hankala selittää - niiden tilalle (ainakin lv. 4 ukon) kun saisit jotain muuta, nielisin aika kakistelematta tuollaisen listan.

Itse asiassa mulla on vähän tän tyyliseen armeijaan semmonen tarinan pätkä joka kuuluu lyhennettynä näin:
"Eräät kreivit tilasivat tykkejä nulnista ja lähettivät pienen joukon oman alueensa sotilaita turvaamaan saattuetta(joten siis kaikki rykmentit on eri värisiä)." ja silleen...
Ton nelos levelin Wizardin vois selittää silleen, että se että sen oppipoika(lvl 2 wizard) oli menossa jonnekkin paikkaan ja kaipas niin kun semmosta saattuetta ja tää oli ainoa, joka lähti vähään aikaan joten...

[Machiavelli]

Mitä mieltä ihmiset yleensäkkin on yli cheese armeejoista turnauksissa?? Ittelläni ei oo kokemusta turnauksista joten en tiedä... Mut kiinnostas vaan.

[Kalakukko]

No, eräässä turnauksessa buuattiin, kun tämän tapaisella armeijalla pelannut meni hakemaan palkintoa.

Se, minkälainen armeija on cheecy, tai erityisesti tylsä pelata, on tietenkin henkilökohtainen mielipide. Ei se voitontavoittelu pitäisi nousta turnauksissakaan pääasiaksi.

Ei tuollainen armeija ole mahdoton voittaa, mutta peli on vain yksinkertaisesti melko tylsää. Ammut, pommitat, ammut taas. Sitten kun (jos jotakin on vielä ampumisen jälkeen jäljellä) pääsee kimmppuun, huomaa että; hemmetti, eihän tässä olekkaan mitään mikä pärjäisi closiksessa. Oli varmasti mukava matsi , mutta makuasia tosin.

Minun mielipiteeni vain on "Hävetkää ihmiset, jotain moraalia peliin", silmissä kiiluu voitto, taas... Ja syynä ei ole hyvä kenraali, vaan beardy lista. Pelin mielenkiinnon pitäisi muodostua hervottomasta miettimisestä, ja erilaisista ideoista kentällä. Taktiikat kunniaan! Nauttiiko kukaan oikeasti siitä, että tekee beardy armeijan, ja pelissä ei ole mielenkiintoa siksi, ettei erilaisia yksikkö tyyppejä vain yksinkertaisesti ole mielenkiintoiseen peliin.

Vastaan kysymykseen näin: Tällaista listaa vastaan en haluaisi pelata huvikseni sen mielenkiinnon puutteen takia. Mutta turnauksessa voisinkin, ehkäpä jopa mielelläni, se olisi haaste josta voisi olla ylpeä jos sen voittaisi. Sitten jos voittaisin, lausuisin varmasti muutaman sarkastisen kommentin armeijan rakentelu periaatteista...

[Ghe'dahlg]

No itse melko varmaan teen vähän tota listaa myötäilevän listan, sillä:
1) Minä tykkään isoista pyssyistä
2) Minä tykkään myös ritareista
3) Tykkään myös velhoista

[Deornath]

Kyllä mä tuota armeijaa vastaan pelaisin, mutta nauttisinko pelistä, sitä en tiedä. High Elffeillä tuommoinen olisi melkein pahin mhdollinen vastustaja mutta olisipahan pelissä mielenkiintoa. Olen pelannut Empire armeijaa vastaa, jossa on 2xGreat Cannon ja 2xHellblaster ja sitäei ole mahdoton voittaa...

Kuitenkin etiikasta oli puhe, mielestäni on melkein sama mitä sinne pöydälle kiikuttaa, kunhan ne ei ole special charactereja. Niistä en pidä pätkääkään. Turnaus on mielenkiintoinen kokemus aina ja siitä millaisen armeijan sinne tekee on jokaisen omaa ratkaisu. Voittohan siellä siintää "kirkaana" mielessä. Jokainen tavallaan!

[Matti]

Kyllä minä tuollaisen armeijan vastaani
hyväksyisin. Tosin voisinpa väittää, ettei tuolla
pärjää turnauksissa ja siinä armeijassa on
PAHOJA vikoja:

1. Deployment. Kuvitteletko, että tappelu
käydään aina tasaisella jossa molemmilla puolilla
kukkulat? Joskus et välttämättä saa edes
yhtä kukkulaa. Eli vaikka tykkivoimaa löytyy,
sen hyödyntäminen voi alkaa tökkiä.

2. Skeneeriot. Toi toimii vain parissa, mutta
lopuissa pissii silmään pahemman kerran. Miten
esim. läpimurto tolla onnistuu?

3. Armeijasi on täysin joustamaton (2 ylhäällä
olevaa syytä perustuu myös tähän), joten väärän
lainen vastustaja ja taitava ottaa sinusta
melko varman voiton...

Voisin sanoa, että vastustajan on turha valittaa
kun taistelukentälle laitetaan maastoa ehkäpä
vähän reilummin (mä haluan aina maastoa
kohtuullisesti kentälle, tuo mielenkiintoa).

[Ghe'dahlg]

Musta tuntuu että sä, shaman, et oikein ymmärtänyt(tai no kukaan ei pahemmin ymmärtänyt) topicin syvintä olemusta... Ja shaman tiedän ongelmat mitä tulee deploysta tms. jutuista, joten jospa jätetään semmoiset.

Siis topicin ideana on onko "oikein"(Warhammereiden kirjoittamattoman etiikan näkökulmasta) tuoda Yyber shoottaava tai vastaava "juustottu" armeija... Melkein olisi voinut vääntää jonkun sortin pollin tästä, mutta no tiedätte miksi en pistänyt...

No joo tämä on WH boardi eikä filosofian tunti, mutta kaipa WH filosofia hössäkkä sovi tänne...

[Väkipyörä]

Mitenkään tuota esitettyä armeijaa sen kummemmin kommentoimatta, niin eikös pelin tarkoitus nyt kuitenkin ole pitää hauskaa? Jos vastustajan armeija on onnettoman heikko niin haaste puuttuu, jos taas toisen munchkin-kone jyrää kuus-muna niin ei liikaa innosta sekään. Ja kaiken huippuna nää yhen tempun ihmeet, jotka on kaatuu tai seisoo yhen nopanheiton yms. mukana. Siinä sitten haukottelet joko liian helpon tai täysin mahottoman vastustajan kanssa.

Pelin viehätys syntyy ainakin mun mielestä taktisista kuvioista pelipöydällä ja upeista (tai "upeista") armeijoista.

Ja eikös turhan ykspuolista armeijaa o helkkarin tylsä pelata?! :?

[Chade]

Vastataanpa tosiaan topiciin...

Tuollainen armeija jos marssisi ei-turnauspelissä vastaan, niin silloin kyllä tulisi ajateltua, että taistellaan juustoa vastaan juustolla. Seuraavassa pelissä näkyisi niin giljoona Seer maagia Komeetoilla/Uranon's Thunderbolteilla ja Master of Stoneilla/Howler Windeilla. Eli siis tuollainen armeija saisi kyllä viritettyä hyvin epämukavan ilmapiirin. Ainakin jos sille häviäisi reilusti.

Turnauksessa tuollaisen kohtaaminen ei ainakaan nostaisi "Hyvä mies" pisteitä. Tosin silloin ei auttaisi kuin ajatella, että "Hitto vie... Ei auta kuin yrittää." Ja sitten pelata kahta kauheammin. Mutta yleensäkin jos lähtee juusto linjalle saa kohta huomata pelaavansa sellaista juustoa vastaan ettei ole mitään rajaa. Ja sitten ei kellään olisi enää kivaa.

[Ghe'dahlg]

Ja taas kaikki takertuu VAIN tuohon armeijaan... *sigh* :x Lisäisitte edes, että esimerkiksi tuo armeija sitä ja sitä... entä toi VC armeija(joka on kyllä melko huomaamaton, mutta silti...

[Kalakukko]

No itse melko varmaan teen vähän tota listaa myötäilevän listan, sillä:
1) Minä tykkään isoista pyssyistä
2) Minä tykkään myös ritareista
3) Tykkään myös velhoista

He... Mutta kuinka moni tykkää kohta sinusta *pilkettä silmäkulmassa, älä ota vakavasti*

Ainoa tärkeä asia armeija listassa on loppujen lopuksi se, että se on sääntöjen mukainen ja moraalisesti oikein. Heti listaa tehdessä kannattaisi miettiä onko myös vastapelaajalla hauskaa tämän armeijan kanssa? Tietenkin hammeria voi pelata urheilu mielessä (mautonta?) jolloinka kumpikin rakentaa niin beardyt, ja voiton haluiset listat, kuin vain mahdollista. Mutta tästä eivät kovin monet nauti. Etiikka ON tärkeää!

[Ghe'dahlg]

He... Mutta kuinka moni tykkää kohta sinusta *pilkettä silmäkulmassa, älä ota vakavasti*

Ainoa tärkeä asia armeija listassa on loppujen lopuksi se, että se on sääntöjen mukainen ja moraalisesti oikein. Heti listaa tehdessä kannattaisi miettiä onko myös vastapelaajalla hauskaa tämän armeijan kanssa? Tietenkin hammeria voi pelata urheilu mielessä (mautonta?) jolloinka kumpikin rakentaa niin beardyt, ja voiton haluiset listat, kuin vain mahdollista. Mutta tästä eivät kovin monet nauti. Etiikka ON tärkeää!

Onko joku joskus sitten minusta pitänyt :? :o ???

Jaa että hauskaa... No örkkejä en ainakaan suosittele kenellekkään, joka ei tykkää siitä, että kaikki mene päin erästä varsin kuumaa paikkaa... No niin miten sitten loppujen lopuksi määritellään beary/cheese(tms.) ?? Onko se armeija, joka VOI ampua sinulta 1/4 armeijaa ekalla vuorolla tai joka häsyyn päästessään tuhoaa kaiken tieltään ?? Vai olisiko se äärimmäisen magiapainotteinen Elffi tai Kaaos armeija, joka hyvällä noppatuurilla tuhoaa sinulta 1/4 joukkoja, mutta huonolla tuurilla tuhoaa itsensä ?? Vai onko cheese/beard jotain näiden väliltä, koska sitä ei voi maagisesti tuhota, ilman että 80% armeijan pisteistä on kulutettu magiaan, sitä on vaikea tuhota ampumalla, koska sillä on kova toughness tai muuten vain estää ampumista, vai siksi, että sen häsy-yksiköitä tukee juuri sopivassa määrin kaikki ja kun häsyttäjät pääsevät vihdoin kontaktiin ei ole kovin vaikeaa enää voittaa... Ajatuksia ??

[Kalakukko]

Cheecy armeija on milestäni sellainen, joka tekee pelistä mielenkiinnottoman, ja joka perustuu erittäin ääripäisiin taktiikoihin. Kuten järjettömät ampujat, super velhot tai aivat totaalisen mauttomat tappelu unitit. Eivät välttämättä yksinään, mutta jos armeijassa on selvästi rakennettu, pelkästään toisen armeijan armottomaan murskaamiseen suunniteltu lista.

Tunnustan, olen syyllistynyt tuohon viimeiseen, 25-30 grave guardia johtaa vampyyri lordi, voitaisiin luokitella juustoksi, ainakin joissakin piireissä. Mutta se armeija ei sentään ammu, tai taijo millään 15 powernopalla samaan aikaan. Kai tämä voidaan lukea lieventäväksi pointiksi tuomiota luettaessa?

Ihan sama minkälaisella armeijalla kukin pelaa, itsensähän hän vain munaa muiden silmissä.

[Matti]

Musta tuntuu että sä, shaman, et oikein ymmärtänyt(tai no kukaan ei pahemmin ymmärtänyt) topicin syvintä olemusta... Ja shaman tiedän ongelmat mitä tulee deploysta tms. jutuista, joten jospa
jätetään semmoiset.

Kyllä mä tajusin (kai). Kyse oli siitä, että tämä moraali kysymys koskee
sitä, että onko tuo nyt aivan mauton. Osoitin pointteja, miksi se ei ole
niin mauton...

Fluffillisesti armeijalle löytyy peruste. Peliteknillisesti armeija on
sääntöjen mukainen, joten missä ihmeessä se eettinen ristiriita
mahtaa tulla? Mikäli kysyt jotain tälläistä, voisin ajatella ettet itse
pidä tätä eettisesti oikeana. GW on tasapainottanu peliä varsin
hyvin 6th edikassa, enää ei löydy niin hulppeita magic item komboja
kuin 5th edikassa jne.

[Luolapeikko]

TYYLI = KAIKKI
peliteknisyys ja toimivuus ovat vain pelkkää plussaa

[Luutnantti L.]

No, eräässä turnauksessa buuattiin, kun tämän tapaisella armeijalla pelannut meni hakemaan palkintoa.

Toivottavasti se kaveri sitten näytti vähintään keskisormea vastapalloon.
Ovatko ihmiset tosiaan niin avuttomia pelaajia, ettei kantti kestä pelata muita kuin helppoja armeijoita vastaan?

"Voi hitsi, en mä ajatellu et joku vois tommosellaki armeijalla pelata. Kyl pitäis kieltää tommoset, ihan epistä et joku voi noin vaan voittaa mut."

Pitäisikö esim. minun ottaa seuraavalla kerralla turnaukseen täysin hyödytön ukkoläjä ettei herrantertut vaan saa paniikkikohtausta kun vastustajan armeija ei romahdakaan kuin korttitalo?

[Guzlob]

Niin... kyllähän kaveripiirissä voi joskus sallia "hauskat" armeijat, mutta turnauksessa kokisin lähinnä loukkaavaksi, jos joku yrittäisi korvata armeijan suunnittelutaidon puutetta fluffijaarituksilla. Onneksi senkaltaisia pelaajia ei tule usein vastaan. Nimettyjä hahmoja... taustatarinoita... pshaw. Ei tämä mitään pokemonia ole.

-J

[MakeH]

mielestäni on oikein että ihmiset pelaavat turnauksissa hyvillä armeijoilla. Kunhan homma hoituu armeijaa tekiessä sääntöjen puutteessa niin ei pitäisi tulla ongelmia eteen. Enemmän minua keljuttaa se että turnaukseen tulee joku pelaamaan ihan kura armeijalla ja sitten joku onnekas saa hänestä ilmaiset 20pistettä skenusta josta muut vetävät tasapelejä tms.
Hupipeleissä pitää tietenkin yrittää pitää hupi pääasiana, myös vastustajaa kannattaa hiukan ajatella. Turnauksiin taas voi mennä myös pitämään hauskaa mutta pidetään kaikki hauskaa hyvillä armeijaoilla niin ne PXI:n mainitsevat taktiikatkin vaikuttavat lopputulokseen. Eli etiikka on ns. beardy/cheesy armeijoissa mielestäni kunnossa kunhan sääntöjä noudatetaan.